En ningún momento, después de la Segunda Guerra Mundial, el gasto militar mundial entró en una carrera vertiginosa, como se observa en el período de 2015 a 2025, con los países miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) liderando el gasto en defensa y las compras de armamento.

          De acuerdo con el Informe Anual del Secretario General de la OTAN, contrario a las quejas y señalamientos por parte del presidente de Estados Unidos, en la última década los aliados han incrementado 82.76% su gasto militar.

En 2015, el gasto militar reportado por la Alianza Trasatlántica superó los 895 mil 726 millones de dólares y, en 2025, llegó a 1.6 billones de dólares con la mayoría de los 33 países miembros duplicando o incluso triplicando su gasto en defensa.

Tal es el caso de Alemania, España y Turquía con un gasto militar que se ha triplicado entre 2015 y 2025: por ejemplo, en dicho lapso, el de Alemania pasó de 39 mil 833 millones de dólares a 120 mil 747 millones de dólares; el de España, también ha sido notable, de 11 mil 096 millones de dólares a 37 mil 940 millones de dólares; y, el de Turquía, de 11 mil 995 pasó a 36 mil 414 millones de dólares

          Y, aunque, Donald Trump sigue reprochando a sus aliados que no gastan lo suficiente, solo el año pasado, los aliados europeos junto con Canadá, aumentaron 20% su gasto en defensa. La mayoría de los países ya destinan el 2% del PIB al rubro militar y mantienen como meta alcanzar el 5% antes de 2035.

          Si algo deja en conclusión el informe de la OTAN presentado recientemente por su titular, Mark Rutte, es que Estados Unidos ha consolidado su posición como el principal proveedor de armamento del mundo; y que, los países del continente europeo son los que más están gastando en rearmarse por encima de cualquier otro continente.

          Ya sea que este rearme sea por miedo a Rusia o bien por disuasión o quizá por las presiones externas del mandatario norteamericano, la nueva carrera armamentista no conoce de límites.

En un documento reciente, el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) refiere que en el último año la OTAN aumentó 20% su gasto militar; y, a nivel mundial, este gasto incrementó 9.4% hasta llegar a 2.7 billones dólares.

“Los cinco países con más gasto militar como Estados Unidos, China, Rusia, Alemania e India, representaron el 60% del total global. Se está experimentando una vorágine de gasto militar que ni siquiera tiene punto de comparación a lo vívido en la Guerra Fría”, de acuerdo con dicho análisis.

Europa se rearma

En los últimos años, los conflictos armados en todo el mundo se han multiplicado y las condiciones de seguridad han empeorado: más de 100 países aumentaron su gasto militar a raíz de la invasión de las tropas rusas a Ucrania, el 24 de febrero de 2022.

De acuerdo con la OTAN y el Sipri, a raíz del movimiento belicista del Kremlin, todos los países europeos han vuelto a gastar en seguridad, defensa y armamento como no lo hacían desde la Segunda Guerra Mundial. Hasta la rezagada industria bélica europea hoy cobra protagonismo y la Comisión Europea destina programas especiales para financiar la inversión militar.

Los países más cercanos a las fronteras con Rusia, como los Bálticos además de Polonia, Hungría, Rumanía y Alemania han sido los primeros en aumentar sus presupuestos militares.  Mientras el Kremlin ha reformulado sus presupuestos para destinar más a su industria bélica.

“El gasto militar de Rusia alcanzó los 149 mil millones de dólares en 2024, un aumento de 38% respecto a 2023 y el doble del nivel observado en 2015. Esto representaba el 7.1% del PIB de Rusia y el 19% de todo el gasto público ruso. En comparación, el gasto militar total de Ucrania creció 2.9% hasta alcanzar los 64 mil 700 millones de dólares, esto es, el 34% de su PIB”, señaló el Sipri.

Y, aunque, la guerra entre Israel y Hamás (desde el 7 octubre de 2024) ha incrementado la compra de armamento en Medio Oriente, no se le compara con las presiones que desde la Casa Blanca han sido ejercidas para que Europa adquiera más armamento norteamericano.

En la opinión de Mathew George, director del Programa de Transferencias de Armas del Sipri, mientras las tensiones y conflictos en Asia, Oceanía y Medio Oriente continúan impulsando las importaciones masivas de armamento, el fuerte aumento de los flujos de armas a los estados europeos elevó las transferencias globales casi 10 por ciento.

“Las entregas a Ucrania desde 2022 son el factor más evidente, pero la mayoría de los demás estados europeos también han empezado a importar significativamente más armas para reforzar sus capacidades militares frente a una amenaza creciente percibida en Rusia”, puntualizó George.

Los estados europeos ejercieron el 33% de las importaciones globales de armas con Ucrania, Polonia y Reino Unido como los mayores importadores europeos en los últimos cinco años.

Precisamente, el Sipri confirmó que Estados Unidos se ha consolidado como el exportador neto de armamento más relevante del mundo y es el principal proveedor militar de Europa: “Casi la mitad de las armas transferidas a los estados europeos, aproximadamente 48%, procedían de Estados Unidos; seguidas de Alemania con 7.1% y Francia con 6.2 por ciento”.

¿Qué es lo que más vende Estados Unidos a Europa? Katarin Djokic, investigadora del Programa de Transferencias de Armas, comentó que especialmente el Pentágono vende aviones de combate y sistemas de defensa aérea de largo alcance.

Predominio norteamericano

La Comisión Europea debate cómo impulsar su propia industria militar y destinar más inversión a crear armamento propio y no depender tanto de Estados Unidos. Alemania viene advirtiendo que usar las armas norteamericanas significa subordinarse a las reglas de Washington: en sus recambios; su entrenamiento; el aprendizaje de su know how; y, el uso, de sus talleres para el mantenimiento.

Pero no parece que vaya a ser rápido, ni sencillo, que Europa tenga su gran industria armamentística. Por lo pronto, a nivel global, Estados Unidos se ha consolidado como el principal proveedor de armamento con un 43% del mercado.

En el renglón del comercio de armas, Estados Unidos exportó siete veces más que China y cinco veces más que Rusia: entre, 2021 y 2025, la Unión Americana vendió armas a 99 países de los que 35 están en Europa y solo 12 en Medio Oriente; el resto en varias partes del mundo. Es la primera vez que los países de Medio Oriente quedan en un segundo plano.

Pieter Wezeman, quien también forma parte del mismo equipo de Transferencias de Armas, indicó que esto obedece a que las armas norteamericanas ofrecen capacidades más avanzadas.

“Estados Unidos ve las exportaciones de armas como una herramienta de política exterior y una forma de fortalecer su industria armamentística, como vuelve a dejar claro la nueva Estrategia de Transferencia de Armas América Primero de la administración Trump”, señaló el experto.

          Hay otros países que están adquiriendo un rol destacado como Francia que, de 2021 a 2025, dio un salto para convertirse en el segundo mayor suministrador de armas. Sus exportaciones crecieron 21% con ventas a 63 países sobre todo a India.

Es interesante la posición de Rusia: ha sido el único país, dentro de los proveedores, que vio caer 64% sus exportaciones y redujo 21% su cuota de exportaciones globales. “Casi tres cuartas partes de las exportaciones de armas rusas se destinaron a tres países: India con un 48%; China y Bielorrusia cada una con el 13 por ciento”.

Otro cambio notable:  en dicha etapa de análisis, Alemania superó a China para convertirse en el cuarto mayor exportador de armas con el 5.7% de las exportaciones globales sobre todo una cuarta parte destinadas a Ucrania.

Italia dejó de ser el décimo exportador para ubicarse como el sexto exportador de armas del mundo, con más de la mitad, destinadas a Medio Oriente; otro porcentaje menor a Asia y Oceanía y Europa.

Por su parte, Israel superó a Reino Unido, como mayor proveedor de armas con una cuota en las exportaciones globales de 3.1 por ciento. La industria militar israelí está enfocada en los sistemas de defensa aérea.

          El Gobierno francés ha permanecido en estrecho contacto telefónico con las monarquías del Golfo, para conocer de primera mano su situación, y ha llegado a la conclusión de que hay un daño importante en la infraestructura energética. Su ministro de Finanzas, Roland Lescure, dio a conocer que entre el 30% a 40% de la capacidad de refinamiento de los países del Golfo Pérsico está dañada o bien destruida por los misiles y drones iraníes.

          “Para ser muy claros: en estos momentos, en el mercado mundial hacen falta 11 millones de barriles diarios de petróleo y, aunque pasado mañana termine la guerra, no hay capacidad para recuperar los niveles anteriores; esa infraestructura, demorará hasta tres años o más en ser restaurada”, de acuerdo con Lescure.

          Con este mismo argumento, hace unos días, Goldman Sachs emitió un informe en el que advierte que el nivel de los inventarios globales de combustibles llegarán a niveles críticos de cara al verano y después de septiembre no serán suficientes.

          La estrategia de Irán, para defenderse de los ataques de Estados Unidos e Israel, no solo pasa por destruir parte de la capacidad regional de los principales países productores de petróleo y de gas; al mismo tiempo, internacionalizó el conflicto provocando un daño intencionado con impacto macroeconómico y microeconómico cuyas consecuencias, a mediano y largo plazo, todavía no son calibradas por los organismos internacionales.

          La guerra de Donald Trump para apoyar los intereses estratégicos de Israel tampoco ha resultado como esperaba; ni ha caído el régimen fundamentalista iraní ni sus aspiraciones de enriquecimiento de uranio; además, su posición desafiante ha provocado un daño en las economías del Golfo Pérsico que el Fondo Monetario Internacional estima en franca recesión en algunos de los países.

          Tal es el caso de Qatar, Kuwait y Bahréin. Dichas monarquías, antes de la guerra en Irán, tenían una previsión de crecimiento por parte del FMI de 6.1%; 3.9% y 3.3% respectivamente; con la guerra y el daño provocado, las nuevas previsiones son de una caída del PIB de 8.6%; 0.6% y 0.5%, respectivamente.

          Los mejor librados son Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Omán cuyas economías tenían una estimación de crecimiento de 5%; 4.5% y 4%, respectivamente. Con la guerra resienten un impacto, pero no a tal grado de llevarlos a una recesión, ya han mostrado su resiliencia; el FMI reevaluó sus previsiones proyectando un PIB de entre el 3.1% y el 3.5 por ciento.

          Pero a ese daño en el tejido económico de la región, se suman otros efectos a corto, mediano y largo plazo; unos pasan por la imposibilidad de Estados Unidos de destruir al régimen iraní y de apoderarse de su capacidad productiva: se trata del segundo país con la mayor producción de hidrocarburos del mundo y con una reserva probada de 208 mil 600 millones de barriles de petróleo.

          Para Israel, también habrá consecuencias, al no poder propiciar un cambio de régimen que favorezca sus intereses regionales y logre darle esa certeza de que su mayor amenaza existencial (que encuentra en Irán) ha logrado ser desactivada y controlada. Que prosperen con éxito los Acuerdos de Abraham encuentran un dique en la prevalencia del régimen iraní.

          Los Acuerdos de Abraham fueron firmados en septiembre de 2020 gracias a la intervención de Estados Unidos, durante el primer gobierno de Trump; se logró restablecer la normalidad de las relaciones diplomáticas entre Israel y Emiratos Árabes Unidos; Bahréin; Sudán y Marruecos. En septiembre de 2024, Arabia Saudita e Israel tuvieron un acercamiento para signarlo en diciembre; pero el 7 de octubre, de ese mismo año, los ataques terroristas de Hamás y la Yihad Islámica, contra un festival de música y varios kibutz, ocasionaron 1 mil 189 muertos y entonces se empantanó la negociación.

          Sin ese cambio político en Irán, tan añorado por el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, el temor es que el régimen sea todavía más represivo y logre una bomba nuclear en la clandestinidad y en un menor tiempo. De hecho, las ejecuciones de jóvenes que han participado en las revueltas populares de diciembre y de los días de los primeros bombardeos de Estados Unidos, están llevándose a cabo da manera pública.

El otro cambio: la debilidad de la OPEP

          El reino de Emiratos Árabes Unidos ha sacudido el tablero de la Organización de los Países Exportadores de Petróleo (OPEP) con el anuncio de su salida del cártel petrolero a partir del 1 de mayo de este año.

          Es decir, la decisión ya ha sido consumada, por un país que si bien no fue miembro fundador de la OPEP que surgió en septiembre de 1960, sí se adhirió en 1967 y, en medio del contexto de los bombardeos de Irán, decidió repentinamente cesar su membresía e ir por libre.

           La OPEP representa aproximadamente 40% de la producción mundial de petróleo, pero su poder de mercado fue disminuyendo en la medida que Estados Unidos ha venido incrementando su producción y mayor presencia energética global. Mientras que antes de la guerra, Arabia Saudita producía 11.19 millones de barriles de petróleo al día, en Emiratos Árabes Unidos la cuota era de 4.6 millones de barriles diarios.

          ¿Qué significa está decisión? Primero, no adoptar una política petrolera común bajo el respeto de las decisiones de la OPEP, para influir en la oferta y en el precio del petróleo; que es casi siempre utilizado como un arma de presión para las economías occidentales, dependientes de las importaciones de hidrocarburos.

          Significa igualmente, que Emiratos Árabes Unidos podrá decidir su producción de hidrocarburos, sin tener que consensuarlo con la OPEP. Ser libre para producir y vender diariamente la cantidad de hidrocarburos que considere pertinente bajo la directriz de su política energética nacional y no bajo los designios de la OPEP que implica, casi siempre, hacer lo que diga Arabia Saudita.

          En un informe del reino emiratí se destaca que la intención es producir más de 5 millones diarios de barriles de petróleo; prácticamente, no es una meta para alcanzar este año, sino a partir del horizonte de 2027.

          Para la OPEP, conformada por 11 países exportadores, implica perder a un socio relevante que es nada menos el tercer productor del mundo. E, implica, debilitar su influencia en el suministro y en los precios globales del petróleo.

          Además, no es el único miembro relevante que se ha salido en los últimos años: Qatar dejó a la OPEP en 2019 y es además uno de los líderes en exportación de helio.

          En la opinión de Jon Gambrell, está muy en juego la política regional del Golfo: “Emirato Árabes Unidos han mantenido relaciones cada vez más frías con Arabia Saudita, en cuestiones políticas y económicas en Medio Oriente”.

          Son dos países competidores estratégicos, porque los liderazgos en la región están moviéndose y en esa carrera también está Israel que no solo busca un lugar geopolítico sino económico. Y, estos tres jugadores quieren además granjearse en el tiempo ser socios fiables de primer nivel para Washington; tan es así, que Emiratos Árabes Unidos, está alineándose con las ambiciones del presidente Trump con inversiones millonarias por 1.4 billones de dólares en tecnología norteamericana.

          Gambrell, quien es director de noticias del Golfo e Irán, para The Associated Press, recuerda en un artículo que Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos han competido cada vez más en cuestiones económicas y de política regional, especialmente en la zona del Mar Rojo. “Ambos países habían combatido conjuntamente contra los rebeldes hutíes respaldados por Irán en 2015. Sin embargo, esa coalición se desmoronó en recriminaciones a finales de diciembre, cuando Arabia Saudita bombardeó lo que describió como un envío de armas destinado a separatistas yemeníes respaldados por Emiratos Árabes Unidos”.

          En un artículo de Mehran Haghirian y Jessica Obeid para Le Grand Continent, las autoras coinciden en señalar que la salida de la OPEP, de esta monarquía compuesta por 7 emiratos, es un reflejo de la frustración más generalizada con respecto a los marcos regionales e internacionales que rigen las relaciones entre los miembros de la organización; los cuales ya no se ajustan a la forma en que Emiratos Árabes Unidos perciben su propio papel, tanto en el Golfo como más allá de él.

          “La guerra contra Irán ha precipitado esta reevaluación, no solo para Abu Dabi, sino también para el conjunto de los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), que comparten en gran medida las mismas percepciones y dificultades”, indicaron.

          Parece que la guerra en Irán ha actuado como una válvula de escape para una presión contenida por muchos años en el Golfo Pérsico. Las monarquías tienen un punto en común: son ricas en energéticos, sin embargo, son equidistantes en su visión de la política regional; prevalece un egoísmo que más que unir, sigue separando. Y, además está Trump con sus presiones externas cuestionando la eficacia de los organismos internacionales y de organismos como la OPEP. Finalmente, Emiratos Árabes Unidos ha escuchado muy de cerca ese susurro.

]]> 21526 https://conexionhispanoamerica.com/la-caida-de-orban-muestra-el-rechazo-de-europa-a-trump/ Mon, 27 Apr 2026 19:11:55 +0000 https://conexionhispanoamerica.com/?p=21456 Aquí en Europa, nadie llora la derrota de Viktor Orbán, en las pasadas elecciones húngaras: su salida del poder, tras 16 años al frente del gobierno, ha traído júbilo entre los electores y en las autoridades de la Unión Europea que llevaban años confrontadas con las posturas díscolas del gobernante ultraderechista.

            No obstante, para el populismo ultranacionalista europeo es un varapalo porque su referente ha recibido una paliza electoral; y no favorece de ninguna manera a los intereses regionales ni de la Casa Blanca ni del Kremlin.

            Como primer ministro, Orbán nunca disimuló su sintonía con el líder ruso, Vladimir Putin; de hecho, en varias ocasiones su postura llegó a bloquear el oxígeno financiero de la UE para apoyar a Ucrania frente a la invasión. También, presumió su cercanía con el presidente de Estados Unidos, a tal extremo que fue el primer mandatario europeo en volar a la Casa Blanca para felicitar a Donald Trump.

            La presencia del vicepresidente JD Vance para mostrar el apoyo estadunidense hacia la candidatura de Orbán, el pasado 7 de abril, solo logró profundizar el rechazo de los votantes y el señalamiento desde Bruselas, de un intervencionismo inaceptable de la Casa Blanca.  En contrapartida, Vance llegó a declarar que la UE podría estar preparando una injerencia electoral.

            No obstante, las urnas han puesto las cosas en su sitio: en una jornada de participación histórica con una cuota de 79.5%, el candidato conservador del partido Tisza, Péter Magyar de 45 años y abiertamente católico, obtuvo una victoria arrolladora.

            Para los sueños de reelección de Orbán, ha sido aplastante la debacle para su partido Fidesz, que él mismo cofundó en 1988. De acuerdo con los resultados, Magyar gobernará con una súper mayoría en el Parlamento al contar con 138 de los 199 escaños disponibles. Mientras, que Orbán que en mayo cumplirá 63 años dejará a su partido con una presencia reducida con 54 escaños. Y, Nuestra Patria consiguió siete escaños.

            Tras su victoria, el líder opositor, declaró que: “El lugar de nuestra patria estuvo, está y estará en la UE. Arreglaremos todas nuestras disputas con los países vecinos”.

            También anunció que sus primeros viajes los efectuará a Austria, Polonia y a Bruselas; hay mucho por recomponer tras 16 años de malas relaciones con sus países vecinos y los crecientes señalamientos del resto de Europa de un modelo autocrático húngaro inasumible.

            Inclusive, de ser como lo espetó el primer ministro de Polonia, Donald Tusk, un gobierno dedicado a informar a Putin de las discusiones a puerta cerrada del Consejo Europeo.

            Así es que son muchas las razones por las que el triunfo de Magyar es relevante no solo para los propios húngaros que cada vez se sentían más lejos de la UE; sino, para el realineamiento de Hungría con los intereses europeos tanto dentro de la UE, como en el ámbito de su política exterior.

            Lo que es un hecho es que Putin va camino de quedarse más solo que la una; el líder ruso sigue perdiendo aliados y está viendo cómo van evaporándose: en América Latina ha perdido influencia en Venezuela y, su eterno aliado simbólico, como es Cuba también está a punto de caer en el tablero norteamericano.

            Con Irán y el futuro del régimen es incierto porque no hay nada claro ni sostenible con el tema de una supuesta paz entre EU e Irán; esas relaciones dependerán mucho del derrotero de los próximos días. Y, en Hungría, pierde a su aliado más cercano en Europa.

            La caída en desgracia de Orbán causó bastante malestar en el Kremlin, diversos medios de comunicación rusos como The Moscow Times destacaron que para Rusia era una baja significativa. Así es que le queda a Rusia seguir configurando sus alianzas con Bielorrusia, China y Corea del Norte.

Limpiar la corrupción

            Con la capacidad de contar con dos tercios del Parlamento a favor, el partido Tisza de Magyar, tendrá una enorme margen de acción para revertir muchas de las reformas más polémicas implementadas por Orbán algunas que han violentado los derechos humanos.

            Magyar que es visto como un faro de esperanza, un aliento renovador, sabe el daño realizado desde Fidesz; de hecho, él llegó a militar en el partido de Orbán y formó parte del gobierno: en 2010, como funcionario del ministerio de Exteriores y luego, en 2015, estuvo en la representación permanente de Hungría ante la UE.

            Llegó a casarse con Judit Varga, exministra de Justicia, con quien tiene tres hijos y realizó otros cargos como funcionario nuevamente en su país hasta que, en febrero de 2024, rompió con Fidesz señalando que no estaba de acuerdo con el gobierno de Orbán.

            Después formó parte del Partido Respeto y Libertad (Tisza) y se presentó a las elecciones al Parlamento Europeo y ganó como eurodiputado; sus críticas cada vez más feroces contra Orbán señalaban a su gobierno de mafioso.

            De hecho, una de sus promesas de campaña radica en dar marcha atrás al sistema mafioso y en enjuiciar a todos los que se hayan beneficiado de su cargo político o de sus nexos con empresarios acomodados al poder.  Magyar apunta directamente al círculo más cercano de Orbán por corrupción.

            Dos casos son muy llamativos: el de István Tiborcz, yerno de Orbán casado con su hija mayor Ráhel e incluso hay un documental sobre su enriquecimiento inesperado; y, el otro es el caso del empresario, Lörinc Mészáros. ¿Podría acabar Orbán en la cárcel? No sería una sorpresa.

Reparar años de daños

            No tener que soportar a Orbán en las reuniones del Consejo Europeo, ni aguantar sus vetos para no alinearse con los intereses de la UE, ha traído a Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, una enorme sonrisa: “Hungría votó a favor de Europa”, escribió en su cuenta de X.

            Desde 2010, el partido Fidesz llevó a cabo una serie de enmiendas sin contar con ninguna oposición parlamentaria: desde enmiendas a la Constitución; reformas a la ley electoral; y una serie de cambios que debilitaron los derechos civiles así como la libertad de prensa; y, sobre todo, el sistema judicial.

            En resumen: las medidas de Orbán tendieron a erosionar la democracia; limitar a la prensa; penalizar la libertad de expresión; privilegiar a su grupo de amigos; perseguir a los empresarios contrarios a su gobierno; y afectar a la economía y de paso, socavar los derechos progresistas del colectivo LGTBQ.

            Las primeras reformas en materia constitucional iniciaron en 2011. Ese año se aprobó una nueva Constitución y entraron en vigor un centenar de leyes para regularlo casi todo.

            La intención siempre fue debilitar la estructura de la división de poderes; primero, para controlar el Parlamento y asegurarse la continuidad política; y segundo, debilitando el poder Judicial que obligó casi al retiro a muchos jueces para poner a otros a modo.

            Diversos medios de comunicación europeos como The Guardian, BBC, La Razón y Der Spiegelseñalaron que esa súper mayoría de dos tercios en el Parlamento podría permitirle al nuevo gobierno que forme Magyar, eliminar parte de la era Orbán. Un borrado que desde luego no será fácil pero que podría comenzar con una limpieza de los afines a Orbán de las estructuras del poder.

            Hay que recomponer y fortalecer al propio sistema electoral cuyas reformas pasaron a favorecer el poder y la estructura de Fidesz; el propio Magyar, declaró en campaña que propondrá una reforma constitucional para prohibir la reelección.

            El periodista Pedro Poyatos escribió para La Razón que la derrota electoral de Viktor Orbán marca algo más que un cambio de gobierno en Hungría. Supone, sobre todo, el cierre de una etapa política que durante más de una década convirtió al país en el principal laboratorio de la ultraderecha europea dentro de la Unión Europea. Y, en ese laboratorio, Hungría cada vez perdió más en democracia; más en derechos civiles y humanos; más en la independencia de los poderes; más en la independencia de las instituciones; y, más calidad de vida.

            “Durante años, el líder de Fidesz construyó un sistema político basado en la concentración de poder, el control de los medios y una narrativa nacionalista que combinaba soberanismo, rechazo a la inmigración y confrontación constante con Bruselas. Ese modelo no solo resistió las presiones internas y externas, sino que logró consolidarse como una alternativa viable dentro de la Unión”, refirió el jefe de Internacional del periódico español.

Realineamiento con Bruselas

            También se esperan consecuencias en cuanto a la postura que Hungría había adoptado ante una serie de puntos estratégicos: por ejemplo, su alineamiento con Rusia a pesar de la invasión a Ucrania, gracias al veto de Orbán están bloqueados 90 mil millones de euros destinados a la resistencia de los ucranios.

            Con Putin ha sostenido una alianza ideológica pero también económica al continuar dependiendo del suministro del gas y del petróleo rusos a pesar de que la UE lleva desde la invasión reduciendo sus compras energéticas rusas y de hecho, ha impuesto más de una docena de sanciones.

            Hay otras decisiones polémicas, como las de abril del año pasado, cuando el primer ministro anunció que Hungría nunca estuvo completamente comprometida con la Corte Penal Internacional; y, por ende, anunciaba su decisión de abandonarla.

            Estas declaraciones sucedieron en medio del contexto de la orden internacional de arresto emitida por la CPI contra el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, por crímenes contra la humanidad. Orbán llegó inclusive a recibir en Budapest a Netanyahu como un claro desafío al orden internacional.

            Luego está su apoyo con las posturas políticas e ideológicas del mandatario estadunidense; es más llegó a criticar ferozmente a la UE y a la OTAN y esa rebeldía se convirtió en un faro de luz para las ultraderechas nacionalistas de distintas partes de Europa que aspiran a gobernar en Francia o bien que ya gobiernan en Italia.

            Trump intentó seducir a Orbán para que abandonase la UE a cambio del mayor acuerdo comercial y económico de la historia entre EU y Hungría. Eso hubiera supuesto perder el pasaporte europeo y cientos de miles de euros de fondos europeos.

            Precisamente Bruselas tiene congelados 18 mil millones de euros a Hungría condicionados a que se reviertan las reformas antidemocráticas y a corregir la deriva antiliberal. Un asunto de primera importancia para el nuevo gobierno de Magyar.

            Ahora bien, la derrota de Orbán es también en sí misma una derrota para el movimiento europeo trumpista; el fenómeno MAGA que Trump, JD Vance, Marco Rubio y hasta el propio millonario Elon Musk han azuzado en Europa recibe un gran revés tras la caída del viejo tótem malcriado de la derecha más rancia.

            Tras los resultados electorales, la ultraderechista primera ministra italiana, Giorgia Meloni, teme una inestabilidad política en Italia derivada de las graves consecuencias de la guerra de EU contra Irán. Meloni lleva días distanciándose del discurso de Trump a quien el republicano recién acusó de “débil”.

            En Europa, observan el adiós de la era Orbán, como la posibilidad de fortalecer a las democracias liberales; el próximo año habrá una cita crucial en las urnas en Italia, España, Polonia y Francia. Se abre una luz de esperanza…

            La primera reacción en las redes sociales fue la del propio mandatario norteamericano quien subrayó que había sido una de las mayores aprobaciones de la historia que traería paz en todo el mundo. “Un momento de verdadera proporción histórica”.

            El plan de 20 puntos fue presentado por Trump, el 13 de octubre en la Knéset y luego signado en Sharm El-Sheikh y contó con la firma de los líderes de Egipto, Catar y Turquía.

Poco más de un mes después ya cuenta con el aval de  Naciones Unidas para comenzar con la transformación  de la Franja de Gaza cuya devastación es incalculable porque buena parte del territorio está en ruinas tras dos años de bombardeos diarios e incesantes por parte de Israel.

            No solo es un alto el fuego lo que se ha signado es primordialmente una hoja de ruta para los gazatíes y, fundamentalmente, para descabezar a Hamás a fin de sacar a este grupo político y miliciano de la ecuación del nuevo gobierno que deberá formarse tras una etapa de transición cuyo plazo en el tiempo no está del todo definido.

            Como tampoco figura en el plan de paz, el reconocimiento de Israel a la formación del Estado Palestino. ¿Cómo se le ocurrió a Trump este plan? De acuerdo con fuentes consultadas por Vértigo es una estrategia elaborada por Jared Kushner, yerno de Trump, un judío-norteamericano quien anteriormente ha ejercido una notable influencia  en el presidente en asuntos relacionados con  Medio Oriente. De Kushner, como lo ha reconocido Trump abiertamente, emanó la idea de los Acuerdos de Abraham negociados durante su primer gobierno.

            Prácticamente EU pretende transformar a la Franja de Gaza no se sabe todavía bien en qué: si en una extensión de Cisjordania o en un protectorado o en una colonia. El plan ensimismo recoge la intención de que tenga autodeterminación y un gobierno que, por el momento, será temporal. Trump llegó a proponer al exprimer ministro británico, Tony Blair, al frente de este gobierno temporal pero esa idea ha sido rechazada por Hamás.

            También está el espinoso tema de la reconstrucción de la zona. La Franja de Gaza tiene una extensión de aproximadamente 41 kilómetros de largo y entre 6 y 12 kilómetros de ancho, lo que equivale a un total de 360 kilómetros cuadrados; y está densamente poblada: alberga a poco más de dos millones de habitantes lo que representa una densidad poblacional de 5.046 habitantes por kilómetro cuadrado.

            Trump que habla de reconstruir a Gaza con las multinacionales norteamericanas y el dinero de los países del Golfo tampoco termina de definir qué modelo de ciudad está proyectando. Aunque está muy presente en la memoria de los palestinos los videos realizados con Inteligencia Artificial y distribuidos por el propio Trump en el que se le ve a él y al primer ministro de Israel  Benjamín Netanyahu, veraneando alegremente entre rascacielos en la zona costera.

            En estos momentos, la Franja está dividida por varias líneas que impiden que cientos de miles de gazatíes retornen a las ciudades que han quedado arrasadas por las bombas. El Ejército de Israel está ocupando el territorio bajo la línea azul eso significa que controla el paso de Rafah; el de Kerem Shalom; también el punto de Sufa; el de Kissufim; la puerta 96; el acceso de Karni; el de Erez y, por último, el de Zikim.

            Luego está la zona roja que está en ruinas y es extremadamente peligrosa y en la que se encuentra Rafah, Al Fukhkari, Khuza, Wadi as Salqa, Jabalia y el norte de Gaza.  De hecho, Israel sigue bombardeando esta área para terminar de derrumbar los edificios que todavía quedan en pie.

            Y, por último figura la línea amarilla, en la que están concentrados como pueden los gazatíes desplazados desde hace meses y que no pueden traspasar la línea roja, ni mucho menos la azul, porque los soldados les disparan a matar.

Esta línea amarilla comprende a  Khan Younis, Deir Al Balah  y  Rimal Zeitoun. Es decir, que se ha agudizado todavía más, la densidad poblacional.

El plan de paz de Trump no aborda dicha complejidad, no esclarece la razón de estas tres líneas, ni el tiempo, que durará la ocupación de las fuerzas israelíes o bien qué zonas empezarán a ser reconstruidas primero.

Presencia internacional

            La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, llegó en su momento a proponer una fuerza de paz para Gaza formada por contingentes de varios países, entre éstos Italia.

            El plan de Trump recoge la creación de una Fuerza Internacional de Estabilización en Gaza cuya aprobación pasó por el Consejo de Seguridad de la ONU. Los medios de comunicación estadunidenses llevaron la fotografía de Michael Waltz, embajador de EU y del viceembajador británico, James Kariuki, votando a favor de dicha resolución.

            Esta Fuerza Internacional de Estabilización pretende romper con los ciclos de violencia, garantizar la coordinación humanitaria y sentar las condiciones para la regeneración institucional palestina.   Y, si bien ya ha sido aprobada por la ONU, falta saber qué ejércitos participarán con sus efectivos en el terreno.

            Ya en Líbano, que está a 219 kilómetros de Gaza, opera una fuerza de cascos azules con un contingente internacional entre éstos soldados españoles que inclusive, Israel ha llegado a agredir en sus ataques al Líbano. La presencia de estos cascos azules tiene el mismo fin que tendrá la Fuerza Internacional en Gaza.

            En su oportunidad, Meloni declaró que Italia estaría dispuesta a participar pero falta que el Parlamento le dé luz verde; la realidad es que la  composición y capacidades  de este nuevo contingente siguen siendo poco claras.

            Además, queda en la memoria el fracaso de las fuerzas internacionales en Afganistán cuya salida de este país al que invadieron en 2001 fue desastrosa y dejó varios muertos.

 Antes de la votación del 17 de noviembre,  el embajador Waltz declaró en un comunicado que este contingente en Gaza estaría compuesto por una coalición de cascos azules, muchos de países de mayoría musulmana, como Indonesia, Azerbaiyán y otros más.

«Estas almas valientes asegurarán las calles de Gaza, supervisarán la desmilitarización, protegerán a los civiles y escoltarán la ayuda por corredores seguros, todo ello mientras Israel elimina su presencia y una fuerza policial palestina verificada asume un nuevo papel», afirmó Waltz.

No obstante, hay países que no quieren involucrarse: a principios de este mes, por ejemplo, un asesor presidencial de Emiratos Árabes Unidos declaró que la nación no ve un marco claro para una fuerza de estabilidad  en el terreno y declinó participar.

            Tampoco Arabia Saudita está dispuesto a meterse en el berenjenal de Gaza fue uno de los temas que hablaron el príncipe heredero Mohamed Bin Salmán y Donald Trump en su pasada visita a la Casa Blanca en la que anunció además inversiones millonarias de empresas saudíes a EU por un billón de dólares.

            Luego está el caso de Turquía, uno de los países firmantes y garantes de este plan de paz, sus fuerzas militares no podrán participar en la Fuerza Internacional de Estabilización porque el primer ministro Netanyahu ya anunció que no permitirá la presencia de fuerzas turcas en Gaza.

¿Quién gobernará a Gaza?

            Pero también hay otra decisión polémica relacionada con la Junta de Paz propuesta por Trump para Gaza que pretende ser una autoridad transitoria formada por tecnócratas palestinos y asesores internacionales que supervisarán la transformación de la Franja.  ¿Quién la va a presidir?

            Diversos medios de comunicación internacionales creen que será Trump, tras ser rechazado Tony Blair por Hamás. De hecho, en los últimos días se ha abierto un diálogo entre Hamás y la Autoridad Nacional Palestina que encabeza el nonagenario líder Mahmud Abbas perteneciente a Fatah y en la que se ha propuesto celebrar elecciones y que la Autoridad Nacional Palestina recupere el control central de Gaza.

            Hamás gobierna la Franja de Gaza desde que ganó las elecciones  del 25 de enero de 2006 y desde entonces ha perpetuado una dictadura en la Franja y rompió relaciones con  la Autoridad Nacional Palestina. Se fracturó el sueño de unidad entre ambos territorios y la creación del Estado Palestino.

            Abbas cree que el plan de Trump puede no solo traer paz en la región sino lograr que Gaza recupere las elecciones y vuelva a hablarse de unidad y del Estado Palestino.

            Eso sí, entre las exigencias de Washington y de Tel Aviv, Hamás debe salir de cualquier esfera del gobierno y proceder a su desmilitarización algo que no han realizado hasta la fecha. Abbas está proponiendo que Hamás entregue dichas armas a la Autoridad Nacional Palestina mientras Israel amenaza con bombardear de nuevo para obligar a los milicianos a desarmarse.

            Tras la votación en la ONU, Hamás volvió a señalar que entre sus planes no figuran el desarme: “La cuestión de las armas no pueden separarse de un camino político que asegure el fin de la ocupación, el establecimiento del Estado y la autodeterminación.»

Por lo pronto, en los próximos días, el presidente Trump ya adelantó en sus redes sociales que hará anuncios “emocionantes” sobre todas las partes que quedarán implicadas en el proceso de paz y en la composición y orientación política de la Junta.

En varios medios europeos ha llegado a sonar el nombre de Mohammad Mustafa para encabezar esta Junta. Se trata de un economista y político palestino, de 71 años de edad, que se desempeña como primer ministro de Palestina desde 2024; anteriormente fue el presidente de la Junta del Fondo de Inversión de Palestina y asesor económico de Abbas.

Mientras se despejan los nombres, Abbas intenta por su parte influir en el criterio del mandatario norteamericano y para ello,  la mediación del presidente francés Emmanuel Macron está siendo relevante. De hecho, el pasado 12 de noviembre, Abbas fue recibido en el Elíseo.

Como resultado del encuentro, Macron y Abbas, según información de  Le Monde, acordaron crear un comité conjunto encargado de redactar una Constitución para el futuro Estado Palestino y preparar elecciones generales.

Francia recientemente reconoció ante Naciones Unidas la existencia del Estado Palestino sumándose a otras potencias como Reino Unido y España. Son ya 157 países los que avalan el reconocimiento de Palestina.

“El reconocimiento sigue siendo simbólico por ahora. París abrirá una embajada en Palestina solo cuando los restos de los cuatro rehenes israelíes que aún mantiene Hamás sean devueltos a sus familias”, difundió Le Monde.

Para Abbas, se está viviendo un punto de inflexión en la historia del pueblo palestino: “El camino hacia la libertad está más cerca que nunca para el gran pueblo palestino… Se abre luz y esperanza para los dos estados”.

Mientras que Netanyahu opina que este plan conducirá a la paz y la prosperidad, a partir de la desmovilización total, del desarme y de un proceso para desradicalizar Gaza.

«Israel extiende su mano de paz y prosperidad a todos sus vecinos y les pide que normalicen las relaciones y se unan al movimiento para expulsar a Hamás y sus partidarios de la región», declaró el primer ministro israelí.         

La batalla por el dominio del espacio juega parte de las maniobras de las grandes potencias. Hace unos meses, Javier Izquierdo, director de Estrategia de Hispasat, señaló que rápidamente está creciendo el interés tanto de los gobiernos, como de las áreas de Defensa, por   el domino del espacio. El ejecutivo de esta multinacional española operadora de satélites de comunicaciones recordó que en 2019, Estados Unidos creó una Fuerza Espacial y, en 2023, España anunció el Mando del Espacio.

El concepto del espacio dentro de una estrategia de seguridad va más allá de la colocación de satélites, significa también desarrollar las capacidades  en infraestructura necesaria para llevar al espacio a  dichos satélites pero también para tener la capacidad de explorar el universo donde la última frontera no es ya la vuelta del ser humano a la Luna.

A este respecto, María Amparo Valcarce, secretaria de Estado de Defensa, durante su participación en el Foro de la Nueva Economía, al que asistió  Vértigo,  dijo que el espacio se ha convertido en un importante catalizador para la transformación de las relaciones internacionales en el ámbito de la seguridad.

“España no se va a quedar a la zaga en la tendencia internacional de considerable aumento de las inversiones en material y equipo. Ya estamos dando los pasos necesarios para garantizar una adecuada financiación de la defensa nacional”, afirmó.

La estrategia explicó Valcarce pasa por contar con una base tecnológica e industrial de la  defensa avanzada  no solo para dotar a las fuerzas armadas de  las capacidades que precisan, sino también para  garantizar su libertad de acción e independencia estratégica.

 “El Ministerio de Defensa apoya decididamente a la industria española del sector espacial como elemento clave para el desarrollo y potenciación de la economía española, favoreciendo modelos abiertos y de demostrada eficiencia, como los de colaboración público-privada. Y apuesta también por el uso de tecnologías duales y el impulso de iniciativas civiles-militares en el desarrollo y explotación de sistemas espaciales, que permitan la reducción de los costes y el

aumento de la resiliencia y la eficiencia”, destacó en dicho evento.

Además de España,  en 2022, el conjunto de la Unión Europea (UE) dio un paso significativo a través de la Brújula Estratégica  al presentar su plan de Estrategia Espacial de la UE para la Seguridad y la Defensa.  En este plan se ponen las bases para el uso del espacio convirtiéndolo en la nueva atalaya.

Ha sido la invasión de las tropas rusas a Ucrania, el 24 de febrero de dicho año, el parteaguas para acelerar el interés por desarrollar nuevas y mejores capacidades de defensa. Sobre todo por la dependencia militar y estratégica hacia Estados Unidos que no siempre está dispuesto a ser un aliado incondicional como lo ha vuelto a demostrar, Donald Trump, en su retorno a la Presidencia de EU.

“En el contexto geopolítico actual de creciente competencia entre potencias e intensificación de las amenazas, la UE está tomando medidas para proteger sus activos espaciales, defender sus intereses, disuadir las actividades hostiles en el espacio y reforzar su postura estratégica y su autonomía”, de acuerdo con información de la Comisión Europea.

          En realidad, hay muchos pasos que dar y uno clave tiene que ver con una ley espacial que en junio pasado tuvo algún avance en la Unión Europea formada por 27 países miembros.

La Comisión Europea propuso nuevas medidas para que el sector espacial europeo sea más limpio, seguro y competitivo: “En la actualidad, las normas espaciales europeas están fragmentadas, lo que frena la innovación, reduce la cuota de mercado europeo y genera costos adicionales; es por eso que un marco armonizado a nivel de la UE garantizaría la seguridad, la resiliencia y la responsabilidad medioambiental, al tiempo que ayudaría a las empresas a crecer y expandirse más allá de sus fronteras”.

La Ley Espacial de la UE tiene por objeto reducir la burocracia, proteger los activos espaciales y crear unas condiciones de competencia equitativas y previsibles para las empresas.

Fundamentalmente, se apoya en  tres pilares: 1) La seguridad, las nuevas normas sobre el seguimiento de objetos espaciales y la limitación de nuevos desechos, a fin de preservar el acceso seguro e ininterrumpido de Europa al espacio; 2) la resiliencia: requisitos de ciberseguridad adaptados para reforzar la protección de la infraestructura espacial europea y garantizar la continuidad de las actividades; y, 3) la sostenibilidad: los operadores tendrán que evaluar y reducir el impacto medioambiental de sus actividades espaciales, al tiempo que se benefician del apoyo a la innovación en tecnologías emergentes, como servicios de mantenimiento en el espacio para ampliar la vida útil de los satélites y reducir los desechos.

Un espacio sin límites

          En lo del espacio, los gobiernos van un paso atrás en materia regulatoria, mientras que las empresas privadas interesadas en el tema llevan dos pasos por delante. Lo más paradójico es que no hay una ley espacial mundial que ponga las reglas claras en cuanto a la exploración y explotación del espacio.  Y eso va camino de generar muchos roces.

          De acuerdo con el periódico británico The Independent, Elon Musk quien es el hombre más rico del mundo, es también la persona más  poderosa del espacio. “Musk con su empresa SpaceX controla dos tercios de los satélites”.

          Hace poco, puso en órbita su satélite 10 mil y tiene en mente continuar colocando más satélites aunque ya tiene 1 mil 500 satélites Starlink inactivos.  Musk posee más información privilegiada que por ejemplo el Pentágono o cualquier otro actor estatal.

“El dominio de SpaceX ha generado preocupaciones sobre la cantidad de poder que ejerce la persona más rica del mundo a través de su control de la red Starlink. En 2023, Musk afirmó que tenía más datos económicos globales en tiempo real que nadie en el mundo”, de acuerdo con The Independent.

El rival más cercano de SpaceX, en lo que respecta al tamaño de la constelación es actualmente OneWeb, que tiene 651 satélites en funcionamiento. Aunque no le hace sombra a SpaceX,  la historia de OneWeb no ha sido sencilla viene de un fracaso que llevó a su bancarrota y terminó siendo adquirida por el gobierno británico y una empresa india llamada Bharti Global. Y, ahora, intenta competir con un gigante como  Musk, en sitios como África o diversos países de Asia donde hace falta extender la conectividad de Internet y de la telefonía celular .

Musk es ambicioso quiere llegar hasta los 42 mil satélites aunque la durabilidad de los mismos, que son cinco años, generan controversia por la llamada chatarra espacial.

“Los videos de los escombros de Starlink quemándose en el cielo nocturno han aparecido en las redes sociales en las últimas semanas y el astrónomo Jonathan McDowell registró un promedio de entre uno y dos satélites de SpaceX que salen de órbita cada día en 2025”, destaca la prensa británica.

¿Cómo sancionar o responsabilizar a estas empresas que operan sin control alguno? Un interesante análisis de  Madi Gate para la Universidad de Nueva York,  destaca que la industria espacial comercial está transformando rápidamente la ciencia ficción en realidad. Y, empresas como SpaceX y Blue Origin están redefiniendo el acceso al espacio, mientras que el programa Artemis de la NASA, con el apoyo de entidades comerciales, reaviva la carrera hacia la Luna.

Su análisis titulado Houston, tenemos un problema: la incapacidad del derecho internacional para regular la exploración espacial indica que ha llegado el momento de plantearse los marcos legales que rigen las actividades espaciales y la responsabilidad en el espacio de los actores no estatales.

“El régimen de derecho espacial internacional, desarrollado durante la carrera espacial de la era de la Guerra Fría, surgió en un momento en que la actividad espacial privada era prácticamente inexistente y cuando solo dos naciones tenían capacidades espaciales”, de acuerdo con Madi.

Pero este escenario ha sido modificado en la última década y como señala la investigadora, ni las organizaciones internacionales ni los Estados han establecido definitivamente los límites legales del espacio ultraterrestre. “Esta falta de acuerdo deja sin resolver cuestiones críticas de soberanía y jurisdicción, lo que complica los esfuerzos por crear un marco jurídico amplio para las actividades espaciales”.

A Musk le sale un competidor

Al parecer, Musk no será solo el dominante en el espacio porque le ha salido un competidor de gran tamaño recientemente formado por tres potentes multinacionales europeas del sector militar, de defensa y aeroespacial como son: Airbus, Leonardo y Thales.

          El pasado 23 de octubre, dichas empresas unieron esfuerzos para mejorar sus capacidades combinando las tres actividades respectivas en la fabricación de sistemas espaciales y de satélites y servicios espaciales.

          La intención es fortalecer el ecosistema espacial europeo apoyando la autonomía estratégica y la competitividad, para garantizar que Europa refuerce su papel como actor clave en el mercado espacial mundial. La meta es que esté operativa en 2027.

Al unir fuerzas, Airbus, Leonardo y Thales, pretenden reforzar a Europa en el espacio y eso implica no depender de Estados Unidos y ser dueños de sus propias infraestructuras en el espacio; así, como controlar, los servicios críticos relacionados con las telecomunicaciones; la navegación global; la observación de la Tierra y hasta contribuir en la exploración de los planetas.

          A la espera de recibir luz verde por parte de las autoridades correspondientes, se espera que la combinación de estas multinacionales genere millones de euros de sinergias anuales totales; y, que la inclusión, de la  Inteligencia Artificial en los proyectos de defensa para el espacio puedan acelerarse.

 Una vez concluida la transacción, esta nueva empresa abarcará las siguientes aportaciones: 1) Airbus contribuirá con sus negocios Space Systems y Space Digital, procedentes de Airbus Defence and Space; 2) Leonardo contribuirá con su división espacial, incluidas sus acciones en Telespazio y Thales Alenia Space; y, 3) Thales contribuirá principalmente con sus acciones en Thales Alenia Space, Telespazio y Thales SESO.

Además, esta entidad combinada, contará con 25 mil trabajadores en toda Europa. Entre sus primeros objetivos, ir a la vanguardia de las misiones espaciales en todos los dominios, incluidos los servicios y mejorar la eficiencia operativa. “Se pretende que Europa asegure su papel como actor principal en el mercado espacial internacional”.

De acuerdo con un comunicado conjunto esta nueva empresa propuesta marca un hito fundamental para la industria espacial europea y encarna una visión compartida de construir una presencia europea más fuerte y competitiva en un mercado espacial global cada vez más dinámico.  Definitivamente, a Musk le hará poca gracia.

Trump que estuvo exultante a lo largo de dicha jornada que inició en Tel Aviv y  culminó en Sharm El-Sheikh rodeado de una treintena de líderes mundiales, la mayoría de Europa y de Medio Oriente, presumió que ha detenido ocho guerras en ocho meses  de su gestión al frente de la Casa Blanca.

Aquí en Europa se mira con mucho más cautela ese frenesí porque la paz sigue detenida con alfileres en la Franja de Gaza. La propia gente en la calle no se lo cree del todo y las manifestaciones a favor de los palestinos y de la creación del Estado de Palestina, no han cesado después del acuerdo de paz de Trump.

Y si bien Hamás ya liberó a los últimos rehenes que mantenía cautivos, un total de 20 personas e Israel en ese canje ha excarcelado a 1 mil 950 presos palestinos (entre éstos 200 condenados a cadena perpetua) la mayoría de ellos sin juicios y apresados por sanciones administrativas, los disparos contra los palestinos no han cesado. Solo un día después de la tregua,  Europa Press, denunció que cuatro palestinos habían sido asesinados por el ejército de Israel en Gaza cuando intentaban regresar a sus hogares.

Trump ha signado un acuerdo de paz sin tener presentes a los interlocutores involucrados en dicho conflicto como son: el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu y representantes de Hamás. Ninguno de los dos bandos ha estampado su firma.

Sin embargo, el presidente norteamericano ha involucrado como garantes de esa paz  a los líderes de Egipto, Catar y Turquía, quienes tuvieron roles como mediadores para lograr el alto el fuego. Quizá lo más significativo es que después de más de dos años de bombardeos incesantes sobre la Franja de Gaza, por el momento, hay un  cese de los misiles y las bombas.

Han sido poco más de dos años en que el mundo  ha mirado con horror las masacres cometidas por Hamás y la Yihad Palestina contra 1 mil 200 personas en territorio israelí y el secuestro de  251 personas incluyendo una treintena de niños. Y, una agonía, con el sufrimiento de miles de palestinos bajo las bombas durante 736 días.

Las cifras preliminares cifran entre 60 mil a 100 mil los gazatíes fallecidos aunque hay centenares de personas que murieron en los edificios bombardeados y cuyos cadáveres quedarán al descubierto en la remoción de los escombros.

Y en medio de esa devastación,  la ONU no fue capaz de parar la maquinaria de la guerra, solo lo hizo la mediación internacional y en buena medida la presión social que en Europa fue creciendo en las calles a pasos agigantados exigiendo un cese de las hostilidades y el boicot de Israel.

            Si bien la Corte Penal Internacional ordenó en noviembre del año pasado, el arresto de  Netanyahu por crímenes de guerra y de lesa humanidad, el presidente norteamericano lo ha protegido e incluso ordenó   que EU sancione a la CPI.

            ¿Cuánto va a durar la paz promovida por Trump? Hay la sensación de que  tras el canje de prisioneros palestinos por rehenes vivos, en cualquier momento, estallará otra vez la chispa de los ataques.

            “En estos momentos mientras anuncio el alto al fuego y la paz en Gaza, Hamás está desenterrando los cadáveres de los rehenes para regresarlos a sus familiares en Israel”, comentó Trump ante la prensa norteamericana en vísperas de volar a Tel Aviv.

            Para Deustche  Welle,  Sarah Yerkes, investigadora del Carnegie Endowment for International Peace, declaró que las esperanzas de que el plan del presidente estadunidense traiga la paz a Medio Oriente son prematuras.

Quedan muchos detalles sueltos y la mayoría son espinosos porque Hamás en esta primera fase del acuerdo debería  desarmarse y mientras hay una enorme desconfianza entre las partes, el grupo político armado calificado como terrorista podría negarse a entregar las armas. Después está otro asunto delicado, ¿quién gobernará a Gaza?

Hamás ya reiteró que no aceptará que un extranjero gobierne a Gaza. Uno de los planes de Trump es nombrar al exprimer ministro británico, Tony Blair, como gobernador en Gaza acompañado de un gobierno tecnócrata formado por extranjeros, la mayoría de Medio Oriente.

Ni Trump, ni Netanyahu, quieren la continuidad de Hamás en el poder pero tampoco están dispuestos a cederle el control de la Franja al nonagenario Mahmud Abás, presidente de la Autoridad Palestina, quien gobierna en Cisjordania. El plan norteamericano pasa porque Gaza siga sin estar política, ni administrativamente, unida a Cisjordania lo que seguirá dificultando la creación de un Estado de Palestina.

Gaza futuro incierto

            Fueron diez horas en las que Trump vendió al mundo que él es el pacificador, aunque la única guerra  que prometió frenar en 24 horas, la invasión de Ucrania por parte de Rusia, aún se le resista.

            El mandatario norteamericano eligió una fecha significativa para Israel para su plan de paz: el 13 de octubre, el día         que los judíos celebran la Simjat Torá, una festividad que marca el cierre del ciclo anual de lectura de los rollos sagrados de la Torá y el inicio de uno nuevo.  Ha sido un regalo simbólico de Trump para su hija Ivanka reconvertida al judaísmo y que está casada con un judío-norteamericano, Jared Kushner, uno de los negociadores más cercanos elegidos por Trump  para Medio Oriente e ideólogo de los  Acuerdos de Abraham.

            Por la mañana de ese día, Trump arribó a Tel Aviv para reunirse en la Knéset,  con los diputados y el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu. Ahí solo recibió elogios.

            “El presidente Donald Trump es   el mayor amigo que Israel ha tenido jamás en la Casa Blanca. Sin duda, será grabado en la historia de nuestro pueblo”, afirmó Netanyahu.

            Mientras Trump daba su discurso en la Knéset, dos diputados de izquierdas gritaron “genocidas” y exigieron que se reconociera la creación de un Estado para Palestina. Ambos fueron desalojados inmediatamente mientras Trump  elogiaba la rapidez con la que en Israel se desalojaba a los rijosos.

            El mandatario norteamericano fue objeto de múltiples elogios a los que se sumó Amir Ohana, presidente de la Knéset,  quien propuso que el próximo año se concediera el Nobel de la Paz a Trump.

“Trump es un coloso que será consagrado en el panteón de la historia y su nombre será recordado dentro de miles de años como Ciro el Grande quien siempre estuvo del lado del pueblo judío”, afirmó  Ohana.

            El presidente estadunidense estaba tan eufórico que llegó a pedir   el indulto para Netanyahu quien está siendo investigado por diversos capítulos de sobornos y de corrupción. Varios casos ante la justicia de su país que habían sido pospuestos por la emergencia de la guerra con Hamás.

            Hubo otras osadías: el líder republicano realizó una serie de declaraciones riesgosas e innecesarias que han puesto en peligro a figuras clave de la inteligencia norteamericana como es el caso de un general desplazado a Irak y a quien  hizo ponerse de pie en la Knéset para  recibir una ovación por haber sido el ideólogo y ejecutor de la llamada Operación Martillo de Media Noche llevada a cabo contra Irán el 22 de junio pasado. Su rostro ha salido en vivo en las televisiones de Estados Unidos, Medio Oriente y Europa.

Tras la  breve estancia  de Trump en Tel Aviv en la que no logró convencer a Netanyahu que volase con él hacia  Sharm El-Sheikh para la firma del acuerdo de paz en Gaza,  Trump arribó a Egipto para convertirse en el punto de atracción focal en una cumbre en la que fue recibiendo, uno a uno, a los líderes invitados de Europa y de Medio Oriente.

            En esa salutación llamó la atención que el presidente francés Emmanuel Macron acercó del brazo al líder palestino Mahmud Abás para que saludase a Trump. Hablaron cerca de dos minutos en una conversación que no ha salido a la luz pública. Abás  es una figura polémica en la Autoridad Nacional Palestina y dirige a Cisjordania desde 2014.

            Abás siempre ha querido gobernar a Gaza con la mente puesta en un Estado Palestino que Israel, bajo la era de Netanyahu, siempre se ha encargado de fracturar. Cabe señalar que Trump no ve a Abás como una figura clave  para Gaza.

            Otra de las salutaciones que no pasaron desapercibidas fueron las de Trump con António Guterres, titular de la ONU, un representante que lleva años absolutamente consumido por los crecientes conflictos y los constantes descalificativos.

            Para Trump fue su cumbre estelar, todo el protagonismo ha sido para él. En la foto de la cumbre, el presidente norteamericano, se rodeó  a su derecha por el presidente egipcio, Abdel Fattah el-Sissi y a la izquierda, por el emir de Catar, Tamim bin Hamad Al Thani.

            En el documento  de la cumbre figuran la rúbrica de Trump, de los mandatarios de Egipto y de Catar y también del presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan quienes quedan como garantes de la paz y mediadores entre Israel y Hamás.

“Juntos implementaremos este acuerdo de manera que garantice la paz, la seguridad, la estabilidad y las oportunidades para todos los pueblos de la región, incluyendo tanto a palestinos como a israelíes”, de acuerdo con parte del texto  signado que difundió la agencia EFE.

Otra parte del documento hace alusión a una paz duradera para que  palestinos, como israelíes, puedan prosperar con sus derechos humanos fundamentales protegidos. “Nos comprometemos a resolver las futuras disputas a través de la acción diplomática y la negociación en  lugar del uso de la fuerza o del conflicto prolongado”.

En su viaje de regreso a Washington, el presidente estadunidense no quiso responder de forma clara a las preguntas de los periodistas sobre si apoya la creación de un Estado de Palestina.

“No voy a hablar de un solo Estado ni de un doble Estado ni de dos Estados; a mí me interesa la reconstrucción de Gaza”, declaró Trump a la prensa a bordo del Air Force One.

Que pague Medio Oriente

Para el presidente de EU la clave está en reconstruir Gaza. Durante su discurso en la cumbre hizo alusión a que Medio Oriente debe financiar la reconstrucción de Gaza y las multinacionales norteamericanas contribuir con sus proyectos a la reconstrucción.

Los planes de posguerra del Banco Mundial y Egipto prevén costos de reconstrucción y recuperación en Gaza por más de 53 mil  millones de dólares. No solo hay que construir viviendas también escuelas, universidades, hospitales, prácticamente todo. La ONU refiere que el 80% de Gaza está destruida.

Al respecto de  la cumbre, aquí en Europa se comentó de forma especial la ausencia del príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohamed bin Salmán, quien envió en su representación a su ministro de Exteriores. En estos dos años de conflicto entre Hamás e Israel y a pesar de los bombardeos indiscriminados contra civiles palestinos, la posición de Arabia Saudita ha sido completamente tibia rompiendo con su tradicional postura del pasado de defender los intereses de los palestinos.

Lo otro que no pasó desapercibido fue la presencia de Giovanni Vincenzo Infantino, presidente de la FIFA, invitado especial del presidente Trump a la cumbre. Al parecer una de las intenciones del mandatario norteamericano sería construir un estadio de fútbol en Gaza y dar forma a un equipo profesional palestino para crear una liga.

Además, quiere edificar grandes edificios, al estilo de los que Trump con sus negocios inmobiliarios acostumbran construir en la Unión Americana. Y se hará bajo el mismo argumento que utiliza Trump con la guerra de Ucrania con Rusia: que los europeos paguen las armas para Ucrania y que sean compradas en las multinacionales norteamericanas. Para Gaza, es el mismo negocio: Medio Oriente pagará la reconstrucción y las multinacionales norteamericanas tendrán los contratos.  Es el concepto de paz que prevalece en los momentos actuales en la Casa Blanca.

La popularidad del mandatario galo está en mínimos: de acuerdo con la cadena CNews France y un sondeo del Instituto Odoxa, la cuota de impopularidad de Macron ha alcanzado un nivel récord. “En ocho años y medio de ejercer el poder en el Elíseo, Macron nunca ha sido tan  impopular como ahora; su calificación  cayó hasta el 22%”, de acuerdo con este organismo independiente.

Casi cuatro de cada 5 franceses (78%) coincidieron en señalar que Macron no es un buen presidente y que su permanencia en el poder solo está echando más leña al fuego.

Macron que el próximo 21 de diciembre cumplirá 48 años se convirtió en el  presidente más joven de la democracia francesa, con una plataforma centrista  y en su momento ilusionante, conocida como En Marche, que luego se transformó en partido político como  La République en Marche.

Sin embargo, las reformas acometidas a lo largo de su gobierno, lo  han llevado reiteradamente a confrontarse con el sentir de la calle, primordialmente con el cinturón de las grandes urbes: en París,  la  banlieue  se ha polarizado.

Las protestas en una Francia tradicionalmente quejicosa se han traducido en momentos de enorme tensión interna por la reforma del código laboral; también por las reformas a los ferrocarriles y el polémico incremento de la edad de jubilación. La última batalla callejera impidió que Macron elevase los  impuestos sobre los combustibles.

Macron ha sido un presidente impopular hacia adentro y con un liderazgo respetable hacia afuera, sobre todo en la Unión Europea (UE) y si no logra en los  próximos días un primer ministro sólido capaz de dialogar, aglutinar  a las fuerzas políticas y sacar adelante consensos, no tendrá de otra que disolver a la Asamblea Nacional y convocar elecciones. Su período debería  terminar en 2027.

Si algo evidencia el creciente deterioro de su gobierno es que en los últimos dos años ha tenido seis primeros ministros: los dos más recientes con un amplio rechazo como sucedió con François Bayrou que   duró en el cargo nueve meses y terminó siendo desechado por la Asamblea Nacional en una moción de confianza.

Bayrou cayó porque propuso elaborar un presupuesto más ajustado con recortes por más de 44 mil  millones de euros para frenar la deuda francesa. De hecho, llegó a comparar la situación de Francia con el rescate de Grecia, lo que hizo saltar todas las alarmas con especulaciones sobre una posible intervención del Fondo Monetario Internacional.

En sus planes estaba suprimir 3 mil empleos públicos y eliminar dos días festivos del calendario, lo que terminó sacando otra vez en masa a los mismos rijosos de siempre que esta vez convocaron diversas jornadas  para bloquear a toda Francia.

El resultado ha sido la caída de Bayrou y el nombramiento de Sébastien Lecornu quien  fungía como ministro de Defensa y a pesar de las expectativas que Macron depositó en él, no permaneció  ni un mes en su encargo; renunció a los 24 días y lo hizo el 6 de octubre cuando acababa de nombrar a su gabinete. Lecornu se dio cuenta que no había forma de consensuar un presupuesto debido a la fragmentación política actual.

Ha sido un suspiro. El futuro del presidente Macron está en un limbo y todo depende, otra vez de Lecornu a quien  se la ha dado otra oportunidad y esta vez lo ha hecho rodeándose de tecnócratas.

Segmentación y rispideces

          Desde las elecciones de 2024, la formación de izquierda Nuevo Frente Popular ganó 178 escaños en la Asamblea Nacional quedando como primera fuerza política; en segunda posición, Ensemble, el partido que rebautizó Macron y obtuvo 150 escaños y a corta distancia, la ultraderechista  Agrupación Nacional (RN) de Marine Le Pen con 125 escaños.

          El temor de Macron es que de darse un inminente adelanto electoral y con el creciente descontento popular, Le Pen termine alzándose con la victoria y el poder en Francia sea ejercido por la extrema derecha.

Para salvar está situación, Macron tendría que hacer concesiones sociales. Desde París, Laura Gozzi, corresponsal para la BBC, señala que Macron sopesa nombrar a un nuevo primer ministro lo más rápidamente posible.

A  Macron, subraya Gozzi, le afecta  que ningún partido tiene mayoría y eso  dificulta la aprobación de leyes o reformas, incluido el presupuesto anual. Además es un presupuesto que de entrada está contaminado fundamentalmente por la deuda nacional francesa que este año se situó en 3.4 billones de euros. Es decir, el 114% del PIB, es la tercera más alta de la zona euro después de Grecia e Italia.

Gozzi recuerda que los primeros ministros anteriores, Michel Barnier y François Bayrou, fueron destituidos en votos de confianza después de presentar presupuestos de austeridad.

¿Qué estaría dispuesto a ceder Macron para que su gobierno aguante hasta 2027? Diversos medios de comunicación franceses aventuran que  estaría   meditando dar marcha atrás a  las reformas de pensiones que aprobó por decreto saltándose la votación en la Asamblea Nacional.

Estas reformas son las siguientes: 1) Elevar de manera gradual la edad de jubilación en Francia de los 62 años actuales a los 64 años en 2030; ya en   2010, cuando se introdujo el último cambio, la edad de jubilación en Francia se situaba en los 60 años; 2) la  ampliación del período de cotización de los 42 años actuales a los 43 años para 2027; 3) la reforma establece una excepción en la nueva edad de jubilación para lo que denomina carreras largas  para aquellas personas que comenzaron a trabajar antes de los 21 años y cumplan con el período requerido de cotización. Este grupo podrá jubilarse anticipadamente siempre que tengan 43 años de cotización, aunque en algunos casos serán 44; 4) fin de regímenes especiales  e incentivar el empleo en los mayores. En este apartado fueron afectados los empleados de las industrias de la electricidad y el gas; del Banco de Francia; del transporte metropolitano de París (RATP) así como del Consejo Económico, Social y Medioambiental.

Si Macron da marcha atrás en estas medidas quizá podría lograr un respiro aunque tanto la izquierda radical, como la ultraderecha, están en plan de derribo  exigiendo elecciones anticipadas de forma inminente.

Recientemente en declaraciones a los medios franceses, la presidenta de los diputados de Francia Insumisa, reiteró que el macronismo está muerto y que la única solución para la actual crisis política es su renuncia.  Mismo discurso repetido por su polo opuesto, la líder de la derecha radical Marine Le Pen, quien ha culpado a Macron de todos los males y ha reiterado que no facilitarán la gobernabilidad en Francia.

La deuda preocupa

La imagen de Macron caminando solo por una parte del Sena  y en actitud meditabunda que difundió Europe1, ha servido para que otros medios europeos aborden el papel clave de Francia (junto con Alemania) dentro de la Unión Europea;  en Alemania, por ejemplo, Der Spiegel y el Frankfurter Allgemeine, analizaron la crisis política que acecha a Europa desde hace varios años con democracias cada vez más endebles por la fragmentación política, la polarización y el auge de la ultraizquierda y de  la extrema derecha cuyas tesis siempre ponen en riesgo la construcción europea de la unidad  a través de la Unión Europea.

 Desde España hasta Bélgica, Italia y Alemania la prensa pone sobre de la mesa la inquietud de los analistas de que la situación en Francia termine contaminando al euro. El tema es mucho más profundo que un cambio de primer ministro: a la inestabilidad política hay que añadirle una crisis económica con temores sobre la deuda francesa y la solvencia de su economía de cara al futuro inmediato. Los primeros ministros macronistas han pretendido suavizar la crisis de la deuda a través de recortar el gasto del gobierno pero no han tenido de su parte los votos de la Asamblea Nacional y encima las calles se llenan de violentas protestas.

Si Francia gasta más dinero del que ingresa a sus arcas, entonces se ve obligada a endeudarse para cubrir su presupuesto y el déficit presupuestario del año pasado fue de 5.8% del PIB y se prevé que el de este año oscile entre el 5.4% y 5.6 por ciento. Por lo tanto, la deuda pública seguirá creciendo y uno de sus agujeros es su sistema de pensiones con una población cada vez más envejecida.

Los macronistas plantean reconducir la situación recortando derechos a los pensionados y alargando la edad de jubilación. Medidas poco populares. Mientras que los políticos de izquierda proponen subidas de impuestos y ningún recorte presupuestario. De allí que surjan ideas como la Tasa Zucman que es un gravamen especifico de 2% sobre todas las grandes fortunas superiores a los 10 millones de euros.

La izquierda política la reclama pero la ultraderecha no la apoya. De acuerdo con Le Fígaro este gravamen de aplicarse otorgaría 15 mil millones de euros anuales al fisco.

Temor a una inestabilidad en la UE

          Para Euronews, el analista de mercados  Piero Cingari,  señala que la crisis política de Francia está alimentando la incertidumbre económica y del mercado, con riesgos para el crecimiento y el cumplimiento de las normas de endeudamiento de la UE.

“Los diferenciales de los bonos se han ampliado, las reformas están estancadas y los analistas advierten que el Banco Central Europeo podría tener que actuar si la situación continúa deteriorándose”, destaca.

Cingari subraya que la crisis política de Francia está alimentando la preocupación entre los economistas que advierten que la parálisis institucional sostenida podría socavar el crecimiento y complicar los esfuerzos para estabilizar las finanzas públicas.

¿Cómo está la salud de la economía gala? De acuerdo con el Banco de Francia, tras aumentar  0.1% en el primer trimestre de 2025, se espera que el PIB  de la economía francesa crezca a un ritmo moderado en el primer semestre del año, antes de acelerarse ligeramente en el segundo semestre hasta alcanzar una media anual de 0.6% en 2025, tras aumentar 1.1% en 2024.

“En 2025, la actividad debería verse impulsada por la demanda interna, mientras que el comercio exterior pesará negativamente sobre el crecimiento. Se espera que el crecimiento se fortalezca al 1% en 2026 y al 1.2% en 2027, a medida que se recuperen el consumo y la inversión privada, seguidos de las exportaciones”, según proyecciones del banco central.

Respecto del  empleo debería seguir siendo resistente, con un aumento limitado de la tasa de desempleo, combinado con una menor recuperación de las pérdidas de productividad. De la inflación,  los precios al consumidor se han revisado a la baja: tras una inflación de  2.3 % en 2024, se espera que la inflación general se mantenga estable en 2025 en 1% debido a un descenso de los precios de la energía.

El problema de Francia es su déficit público. La reducción del déficit público por debajo de 5% del PIB en 2026 y 2027; de hecho, se espera que  el radio de deuda pública entre el PIB seguirá aumentando hasta finales de 2027.

No hay una  hoja de ruta clara para salvar a Francia de la debacle de su deuda y estabilizar su horizonte político. Es más lo político está contaminando el rendimiento de sus bonos  a 10 años que cotizan en 86 puntos básicos por encima de los bonos alemanes.

Según Goldman Sachs, Francia ha experimentado el mayor aumento en el riesgo país entre los principales mercados desde las elecciones del año pasado. Los mercados también están comenzando a centrarse en el Banco Central Europeo y si puede verse obligado a intervenir para contener los crecientes riesgos en el mercado de bonos de Francia y evitar contagios en toda la eurozona. Macron pende de un hilo.

La mayoría de los países del mundo reconocen a los territorios palestinos como un estado: el 11 de mayo de 2024, 143 de los 193 miembros de la Asamblea General de la ONU votaron a favor  de esta resolución.

Cabe señalar que Palestina tiene el estatus de observador no miembro, pero la membresía plena de la ONU solo puede ser decidida por el Consejo de Seguridad de la ONU. En abril de 2024, Estados Unidos, miembro permanente con poder de veto, bloqueó un proyecto de resolución que habría recomendado otorgar a Palestina la membresía plena.

En junio de 2023, México dio su pleno apoyo para  la creación de un Estado palestino y el año pasado, lo hicieron Jamaica, Barbados, Bahamas, Trinidad y Tobago.

Sin embargo, hasta ahora las grandes potencias no se habían pronunciado tan claramente y Francia podría ser el aliciente para que Canadá y Reino Unido también se posicionen abiertamente.

La doble vara de medir

            España  lleva una campaña internacional  para que a Israel se le sancione al igual que a Rusia. Tanto el presidente Pedro Sánchez, como su ministro de Exteriores, José Manuel Albares, hablan de una doble vara de medir y exigen que haya coherencia.

            Y es que además, la ONU y otros organismos internacionales, creados al final de la Segunda Guerra Mundial para guardar los equilibrios en aras de conservar la paz y el entendimiento entre las naciones, hacen aguas por doquier y en buena medida, siempre respondiendo a los intereses de Estados Unidos.

            Durante el gobierno del presidente demócrata, Joe Biden, en la ONU se acordó sancionar a Rusia y se le condenó por iniciar su invasión contra Ucrania, el 24 de febrero de 2022.

            Luego, la Corte Penal Internacional ordenó la captura del dictador ruso, Vladimir Putin, acusado por crímenes de guerra, tras la sustracción de centenares de menores de edad ucranios que durante la invasión han sido trasladados a territorio ruso.

            Con Trump, a penas retornó a la Casa Blanca,  su país que no forma parte de la Corte Penal Internacional decidió ignorar tales medidas anunciadas e invitó a territorio de EU a Putin para llevar a cabo la cumbre de Anchorage en la base militar de Elmendorf-Richardson.

            El propio presidente además dio a conocer que su país sancionaba  a la CPI  con sede en  La Haya, luego de que un panel de jueces de la Corte Penal Internacional emitiera órdenes de arresto contra el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y su exministro de Defensa, Yoav Gallant.

La orden ejecutiva de Trump que puede leerse en la página web de la Casa Blanca llega a calificar de “malignas” las intenciones de la CPI contra Israel  y el gobierno de Netanyahu.

¿Por qué sí Putin y no Netanyahu? Esa misma disyuntiva moral que tiene detrás motivaciones políticas (y económicas) ha  sido condenada por los relatores especiales del Consejo de Derechos Humanos de la ONU que instaron a la comunidad internacional a responsabilizar a Israel por las violaciones del derecho internacional

Margaret Satterthwaite, relatora especial sobre la independencia de magistrados y abogados, criticó al gobierno de EU por socavar la Corte Penal Internacional  con amenazas escandalosas y subrayó la necesidad de que la justicia internacional se aplique equitativamente para todos. «Es hora de poner fin a los dobles estándares”.

No hace nada bien que haya impunidad y ni la ONU, ni otros organismos internacionales, están frenándola mientras  el portugués António Guterres, cabeza de Naciones Unidas, desde el  1 de enero de 2017 es un mero fantasma ignorado constantemente por los países en sus ambiciosas disputas. Está en juego además la credibilidad de la comunidad internacional, el respeto mutuo al reconocimiento del derecho internacional, los tratados, los acuerdos y las diversas convenciones en aras de defender los derechos humanos universales.

Los BRICS exigen una reforma de la ONU

            Durante la Asamblea  General de Naciones Unidas serán abordados los pasos dados a nivel mundial para la consecución de los Objetivos del Desarrollo Sostenible; la reunión de alto nivel sobre el 30 aniversario de la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer; un balance acerca de la Cumbre sobre el Clima y la reunión de alto nivel para lanzar el Diálogo Global sobre la Gobernanza de la Inteligencia Artificial.

            También soplan ligeros vientos de cambio porque Guterres se vaya: su período al frente de la ONU concluirá en 2026. Este año,  la alemana Annalena Baerbock asumió la presidencia de la Asamblea General de la ONU es la quinta mujer en ocupar este cargo.

Baerbock fungió como ministra de Exteriores en Alemania con el anterior primer ministro  y en su nuevo encargo ya ha recogido  las peticiones de países como India, Brasil, Sudáfrica, China y Rusia  miembros de los  BRICS sobre la necesidad de realizar una serie de reformas en el organismo a fin de reequilibrar el juego de fuerzas en el sistema multilateral.

            India, con su primer ministro, Narendra Modi, es uno de los que más presiona a este respecto, con la intención de expandir el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a un total de 25 o 26 miembros

            En la actualidad, el Consejo de Seguridad de la ONU está formado por 5 miembros permanentes: China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos que tienen poder de veto lo que permite que cualquiera de ellos detenga las aprobaciones de cualquier proyecto resolutivo de este Consejo como establecer sanciones contra países belicistas.

Parvathaneni Harish, representante permanente de India ante la ONU, esgrime que  las realidades geopolíticas actuales justifican una revisión de esta arquitectura: “La reforma es esencial para que la ONU sea adecuada para su propósito, para que pueda responder de manera significativa a los desafíos globales actuales… Y aquellos que no respaldan reformas reales que reflejen las realidades contemporáneas caen en el lado equivocado de la historia, lo que es perjudicial para todos nosotros”.

Los BRICS además defienden la necesidad de garantizar una representación geográfica equitativa:  los seis nuevos miembros permanentes propuestos serían dos de África; dos de Asia y Pacífico; uno de América Latina y el Caribe; y, uno de Europa Occidental. Esos seis nuevos miembros permanentes ampliarían el número de miembros del Consejo de Seguridad de  Naciones Unidas de 15 a 21 miembros.

Finalmente, para los miembros no permanentes, los BRICS estarían proponiendo: uno de Asia Pacífico; uno de América Latina y el Caribe; uno de Europa del este; y, uno o dos de África, lo que elevaría el número total de miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a 25 o 26. ¿Cuándo va  suceder? Ya suman años las discusiones al respecto y no se  lleva a cabo por temor a que siendo tan polarizadas las diferencias actuales entre los países miembros de la ONU, en lugar de avanzar en positivo, pueda  retrocederse en negativo. Son los signos de los tiempos.

]]> 20799 https://conexionhispanoamerica.com/la-treta-de-trump-que-su-pais-crezca-mientras-los-otros-se-hunden/ Wed, 03 Sep 2025 23:34:35 +0000 https://conexionhispanoamerica.com/?p=20748 Ha sido un primer semestre revuelto de medidas, la mayoría relacionadas con aranceles impuestos por Estados Unidos contra terceros países. Al parecer, la intención   de su presidente es que este año, la economía norteamericana crezca a costa de los demás.

          Aquejada por un problema de estanflación hay además un conflicto de mando y de control en la Reserva Federal con Jerome Powell acorralado por  un  obstinado Donald Trump quien lo presiona para que baje las tasas de interés, algo a lo que al parecer Powell ha cedido  a realizar en la próxima reunión de  la Fed en septiembre.

Powell es contrario a la visión de Trump quien pretende alentar el consumo a través del crédito y del financiamiento en momentos en que la inflación sigue alta y lo seguirá estando en la medida que absorba el reajuste en los precios porque los aranceles están encareciendo los bienes internos en la Unión Americana.

          De acuerdo con las cuentas nacionales trimestrales de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en el segundo trimestre del año, la economía norteamericana es la que contribuyó en mayor medida al crecimiento económico de la OCDE con un repunte en su PIB de 0.7 por ciento. Desde luego es una buena noticia para Trump, considerando que en el primer trimestre el PIB de EU  sufrió una contracción de 0.1 por ciento. Mientras que  la inflación en EU, en julio pasado, se mantuvo en 2.7% igual que en junio con una variación mensual del IPC de 0.2 por ciento.

          Cabe mencionar que la OCDE está formada por 38 países y México se adhirió en 1994 y Costa Rica ha sido el último  en formar parte de este club de países con su incorporación en 2021.  Y, solo el año pasado, el PIB nominal de EU representó el 34% del PIB de la OCDE.

          El reporte dado a conocer recientemente por el organismo que dirige Mathias Cormann, refiere que el PIB  del conjunto de los países de la OCDE creció una media de 0.4%, de abril a junio; un dato que valora como positivo, comparándolo con el 0.2% del PIB de enero a marzo de este año.

          “Esto supone un retorno a las tasas de crecimiento relativamente estables, de entre 0.4% y 0.5%, observadas en trimestres anteriores. Un aumento similar se registró en las economías del G7, donde el crecimiento del PIB se aceleró de 0.1% a 0.4 por ciento. Sin embargo, la contribución de los países a esta aceleración varió considerablemente”, de acuerdo con este organismo con sede en París.

          Y, es que en efecto, la mayor contribución provino por parte de la economía norteamericana: “La recuperación se atribuyó en gran medida a una marcada disminución de 10.3% en las importaciones de bienes  en el segundo trimestre, tras un aumento de 11% en el primer trimestre, probablemente influenciado por los cambios previstos en los aranceles comerciales”.

          Las demás economías del G7 entre las que se encuentran además de EU, Francia, Japón, Canadá, Reino Unido, Italia  y Alemania  han tenido un comportamiento más modesto: el PIB de Francia  y de Japón pasó de 0.1% al 0.3 por ciento.

          Pero otros países como Canadá han mostrado una desaceleración en el segundo trimestre luego de tener un PIB de 0.5% de enero a marzo; otro comportamiento similar el observado en la economía británica que creció 0.7% de enero a marzo y luego, 0.3% de abril a junio.

          Las economías que están con mayor riesgo de cerrar este año en recesión son: Alemania e Italia, ambas registraron un PIB de 0.3% durante el primer trimestre y con la guerra arancelaria han ido perdiendo fuelle: el PIB teutón cayó 0.3% de abril a junio y el de Italia, se contrajo 0.1 por ciento.

          Destaca también la situación en Irlanda cuya economía se ha mencionado varias veces por su elevado grado de exposición hacia EU en lo que refiere a su industria farmacéutica y de productos medicinales. El PIB irlandés pasó de crecer 7.4% durante el primer trimestre a una contracción de 1% en el segundo trimestre golpeado por  las cartas de Trump y sus aranceles recíprocos.

“En términos interanuales, el crecimiento del PIB de la OCDE se mantuvo sin cambios en el segundo trimestre en comparación con el primero, en un 1.7% y Estados Unidos registró el mayor aumento anual 2%, también sin cambios respecto al primero, mientras que Alemania registró el menor con 0.2 por ciento”, refirió el balance de la OCDE.

Varios países desaceleran

          En julio pasado, el Fondo Monetario Internacional (FMI) publicó su informe trimestral de las  perspectivas de la economía mundial y reajustó a la baja el PIB mundial para este año, de 3.2% a 3 por ciento.

          Estos cambios no tomaban en cuenta el golpe de efecto de los aranceles recíprocos que Trump anunció por carta a 180 países orillando a una negociación a la mayoría de ellos para aceptar las condiciones de la Casa Blanca.

          A la UE, le dejó un arancel de 15% generalizado pero un 50% para el acero, el cobre y el aluminio, la consecuencia ha sido desacelerar a las economías que son el motor de Europa: Alemania, Italia y Francia que antes de estos aranceles recíprocos tenían la perspectiva  del FMI de crecer este año 0.1%; 0.5% y 0.6%, respectivamente. Ahora está en duda y el organismo internacional en otoño dará a conocer sus perspectivas ajustadas.

          Misma situación  con los BRICS formados por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Hay mucha saña del  presidente Trump contra la mayoría de sus miembros a excepción de Rusia a la que no ha retirado las sanciones impuestas por el anterior mandatario, el demócrata Joe Biden, como represalia por la invasión perpetrada contra Ucrania. Trump no le ha impuesto nuevas sanciones.

          Con China, el presidente Trump mantiene un pulso frenético mientras los equipos de Washington y de Beijing siguen negociando a fin de evitar más aranceles punitivos. Sin embargo, la economía china está desacelerándose, su PIB estimado de 5% se ha reajustado a 4.8%  en 2025.

          No obstante,  podría seguir perdiendo fuelle porque no cesan las amenazas arancelarias desde la Casa Blanca: “Trump amaga con aranceles de hasta el 200% si Beijing no acelera la exportación  de sus imanes de tierras raras hacia el mercado norteamericano”.

Roces con Brasil e India

El mandatario estadunidense ha sido especialmente mordaz con tres economías BRICS: Brasil, Sudáfrica e India.  A Sudáfrica, la ha gravado con aranceles de 30% en medio de acusaciones de tratar mal a los agricultores blancos como un acto de discriminación racial.

Con Brasil, el conflicto es más directo e intervencionista, porque Trump utiliza las tarifas comerciales como una daga vengativa: al presidente Luiz Inácio Lula da Silva lo acusa  de fabricar una acusación para encarcelar al anterior mandatario de Brasil, el ultraderechista Jair Bolsonaro. Trump exige           la liberación de Bolsonaro.

Desde el pasado 1 de agosto entraron en vigor, los aranceles de 50% contra los productos brasileños y ya están causando estragos en las materias primas como el café: Brasil es el principal productor y exportador de café del mundo.

          Antes de este golpe arancelario, el FMI había previsto un crecimiento para la economía carioca de 2.3% que ahora deberá reajustar a la baja. De acuerdo con BTG Pactual, las importaciones brasileñas hacia EU caerán en 13 mil millones de dólares. Además, este banco de inversión,  cree que  la economía  brasileña tendrá una reducción de 0.6% en su PIB. Aunque hay previsiones menos optimistas que anticipan una reducción de un punto porcentual en el PIB.

          Trump lleva su guerra ideológica fuera de Washington mostrándose afín con los dictadores y persiguiendo a quienes no pertenecen al espectro de la ultraderecha nacionalista. Recientemente declaró su deseo de reunirse lo más pronto posible (otra vez) con el dictador norcoreano, Kim Jong-un a quien, señaló Trump, piensa proponerle “grandes, grandes negocios”.

          Mientras tanto se  enfurece con Brasil. El Departamento de Estado de EU,  revocó la vista estadunidense al ministro de Justicia de Brasil, Ricardo Lewandowski, como una muestra de su intervencionismo en el proceso judicial contra Bolsonaro. Ya hace unos días, también le retiró la visa y sancionó al juez del Tribunal Supremo, Alexandre de Moraes, encargado del proceso judicial contra el exmandatario brasileño.

India se siente indignada

          Luego está el caso de India,  a la que primero amenazó con aranceles de 25% y terminó imponiéndole otro 25% porque compra demasiado petróleo y gas barato a Rusia. “Que deje de comprarle  a los rusos”.

          Al primer ministro de India, Narendra Modi, le ha parecido un insulto y también una injerencia “intolerable” la posición de la Casa Blanca. Las nuevas tarifas arancelarias de 50% entraron en vigor el pasado  27 de agosto, Trump intentó hasta en cinco ocasiones hablar por teléfono con Modi para orillarlo a   cancelar el suministro energético ruso a cambio de comprarle  a las multinacionales norteamericanas.

          La única economía que había venido creciendo a tasas superiores al 7%  en la etapa posterior a la pandemia era India hasta que volvió Trump a la Casa Blanca. Antes de los nuevos aranceles de 50%, la previsión del FMI era de un crecimiento de 6.4% este año y también para 2026. Ahora, habrá que revisar el escenario a la baja.

          Para The Guardian la corresponsal en Nueva Delhi, Penélope MacRae,  informó que los economistas esperaban una pérdida de hasta un punto porcentual en el PIB de India.

“Los aranceles, que son 16 puntos porcentuales más altos que los de China, 31 puntos más altos que la mayoría de los países del sudeste asiático y 35 puntos más altos que Corea del Sur, han llevado los aranceles estadunidenses a los productos indios a niveles que la casa de inversión Nomura comparó con un embargo comercial”, de acuerdo con la periodista británica.

          Además, MacRae recalcó que EU es el mayor mercado de exportación de India por  86 mil 500 millones de dólares al año y  alrededor de dos tercios de los envíos están cubiertos por el arancel de 50%, lo que amenaza el empleo y el crecimiento en todos los sectores dependientes de la demanda estadunidense.

          ¿Dónde espera India el mayor impacto? La corresponsal refirió que el gigantesco sector farmacéutico genérico de India y sus productos electrónicos y petrolíferos están exentos de los aranceles. Sin embargo,  el aluminio, acero y cobre están gravados al  25% y  los sectores con más puestos de trabajo, como el textil, la joyería, los mariscos y el cuero, están directamente afectados con el 50 por ciento.

          En días recientes, el primer ministro Modi declaró que su país no se dejará intimidar por las políticas de Washington y que ellos seguirán decidiendo a quién le compran o no petróleo.

          Como lo informó MacRae, India es el tercer mayor consumidor de petróleo del mundo y el principal comprador de petróleo de Rusia: “Les suministra alrededor de 40% de las necesidades de petróleo frente a menos del 1% antes de la guerra de Ucrania y lo adquiere además de forma barata”.

          Asimismo, el Kremlin ha elaborado toda una estratagema para que su economía no se hundiese por las sanciones y quedar fuera del sistema de pagos internacionales. Es decir, sigue vendiendo y haciendo comercio a través de un sistema de liquidación comercial que opera con las monedas nacionales de cada país. Así, India paga su petróleo en rupias.

“Se calcula que las empresas indias han ahorrado 17 mil  millones de dólares comprando petróleo ruso más barato desde el comienzo de la guerra en Ucrania, pero eso podría verse empequeñecido por el impacto de los aranceles: India perdería  casi 37 mil millones de dólares este año fiscal”, de acuerdo con The Guardian.