y dejar que lo mejor llegue como una sorpresa

Julio Verne

Arturo Suárez Ramírez / @arturosuarez

Qué duda cabe, el Instituto Nacional Electoral, que ha sido un referente internacional, enfrenta una de sus crisis de credibilidad más delicadas desde su creación. Hoy está envuelto en los escándalos por los presuntos actos de corrupción que involucran a su presidenta, Guadalupe Taddei, los contratos otorgados a personas cercanas y los videos que se han filtrado a la opinión pública. Ciertamente, la situación es cada vez más complicada y veremos hasta dónde se estira la liga y quién asume el costo político.

No es la primera vez que la reputación del INE se ve menguada. Hay que recordar que, durante el proceso electoral de 2006, López Obrador acusaba que se trataba de una elección de Estado y que el entonces IFE no era imparcial. Señalaba a los consejeros de jugar a favor de Felipe Calderón, pero lo cierto es que el panista terminó imponiéndose en una elección muy cerrada, cuyo resultado fue cuestionado por el tabasqueño, quien denunció un fraude y puso en duda la actuación de la autoridad electoral.

Con la elección de 2012, la cosa no cambió mucho y, de nuevo, López Obrador y los suyos denunciaron irregularidades y cuestionaron el proceso. Sin embargo, Enrique Peña Nieto obtuvo el triunfo y otra vez arremetieron contra el IFE y las autoridades electorales. Después, en 2014, vino la reforma electoral que dio paso al INE. Hay que decir que varios de los que hoy están en el oficialismo participaron como legisladores en aquellos importantísimos cambios.

A pesar de los embates de Andrés Manuel y su camarilla, el INE conservó parte de su credibilidad como árbitro electoral, tanto así que fue Lorenzo Córdova quien dio a conocer el resultado que confirmaba la contundente victoria del Pejelagarto la noche del 1 de julio de 2018. No hubo duda sobre el ganador: la 4T había arrasado en las urnas y llegó con la legitimidad que el instituto, como árbitro, había avalado. Nadie les regateó absolutamente nada.

Desde que López y los suyos llegaron al poder, traían la determinación de hacerle cambios al INE, meterle mano, sobre todo para colocar a sus incondicionales y tener un buen apalancamiento con quien organiza las elecciones. Por ello, la llegada de Guadalupe Taddei a la presidencia del organismo generó cuestionamientos sobre su independencia, entre otras cosas por los vínculos familiares que se le atribuían con integrantes de Morena. Ahora, los señalamientos sobre contratos y presuntas irregularidades vuelven a poner sobre la mesa las advertencias acerca del debilitamiento institucional y la erosión democrática.

Hay que decir que ni José Woldenberg Karakowsky, ni Luis Carlos Ugalde Ramírez, ni Leonardo Valdés Zurita, ni Lorenzo Córdova Vianello —este último, blanco asiduo de López Obrador en la mañanera por el audio filtrado en el que se mofa de unos inconformes— enfrentaron una crisis como la que hoy rodea a Guadalupe Taddei por los señalamientos sobre contratos y posibles conflictos de interés. Eso no significa que los anteriores titulares hayan estado libres de cuestionamientos, pero la situación actual obliga a preguntar qué está pasando dentro del instituto y quién debe responder. ¿Qué se investigó sobre las gestiones anteriores y qué se esclarecerá ahora sobre la de Taddei?

Por cierto, hay que recordar cómo llegó al cargo. En marzo de 2023, después de que los diputados no alcanzaron un acuerdo para designar por mayoría calificada a quien encabezaría el organismo, se recurrió a la insaculación, es decir, al sorteo. Así fue como Taddei llegó a la presidencia del INE, mediante un procedimiento legal, pero cuestionado políticamente por quienes advertían sobre los riesgos para la autonomía del árbitro electoral.

Hay algo que no puede ignorarse: la confianza en una institución no se sostiene solamente con declaraciones, comunicados o portales de transparencia. Se construye con hechos, independencia y rendición de cuentas. Cuando aparecen señalamientos de esta naturaleza, la obligación de quienes encabezan los organismos públicos es despejar las dudas con pruebas, transparentar los contratos y permitir que las investigaciones sigan su curso, no conformarse con afirmar que todo se trata de ataques políticos.

Vaya crisis y vaya fuego amigo. Algo se rompió para que ni siquiera varios de los morenos le den su apoyo incondicional, como en el pasado reciente. Y aunque digan que hay independencia, las dudas están ahí y el costo político puede crecer. Como estarán las cosas que la titular del INE, Guadalupe Taddei, presentó su renuncia, así que los escándalos si fueron suficientes. En Palacio Nacional tampoco deben estar muy cómodos con el escándalo… pero mejor ahí la dejamos.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @arturosuarez_.

Hasta la próxima.

No era el chico modelo del pueblo.

Pero conocía muy bien al chico modelo

y le detestaba

Las aventuras de Tom Sawyer

Arturo Suárez Ramírez / @arturosuarez

El cambio climático y la escasez de agua son temas que escuchamos cada vez con mayor frecuencia. Hacia allá vamos a nivel mundial, mientras que en la geografía de nuestro territorio hay lugares donde el suministro llega por tandeo y otros donde las inundaciones hacen estragos. El agua es indispensable para vivir, qué decir de las grandes ciudades, con su crecimiento indiscriminado. En Jalisco, la mala calidad del agua ya es motivo de protestas que van en aumento.

La semana pasada se vivió una de las marchas más numerosas para protestar contra la autoridad y mostrar la indignación ciudadana. La movilización terminó en enfrentamientos con la policía estatal, cuya actuación fue cuestionada. Se trata de un derecho elemental: abrir la llave y que salga agua limpia, sin contaminantes y con buen chorro. A los gobiernos se les paga para que garanticen servicios de calidad, no para que las familias reciban agua contaminada y pestilente. Aquí, en la Ciudad de México, tenemos ejemplos de muchos años; ahí está Iztapalapa, que gobernó durante años Clara Brugada.

El problema no es nuevo, pero la paciencia se agota. De acuerdo con reportes periodísticos, la mala calidad del suministro afecta a más de 600 colonias de la zona metropolitana de Guadalajara. ¿Se imagina usted tomar un vaso de ese líquido o lavar la ropa con él? Un trabajador del gobierno local me comenta que el problema se debe a la vieja infraestructura y a la falta de inversión. La falta de mantenimiento y la contaminación de las fuentes de abastecimiento forman parte de una crisis que lleva años acumulándose y que los administradores públicos conocen.

¿En qué momento se volvió normal que una familia tenga que preguntarse si el agua que sale de su llave es segura? ¿Quién responde por la salud de quienes la utilizan para cocinar, bañarse o lavar sus alimentos? ¿Y luego, si hay enfermedades, vamos al IMSS?

Ahí quedaron las imágenes de una policía violenta. Las redes sociales están inundadas de videos de lo ocurrido el 11 de octubre, y los hechos volvieron a generar tensión el domingo pasado. El tema llegó a Palacio Nacional en un momento en que también enfrentaban las presiones de trabajadores del IMSS. En esas protestas hubo algunos empujones, pero no se llegó a ninguna detención. Así, lo sucedido en Guadalajara le permitió a la presidenta Claudia Sheinbaum contrastar la actuación de su gobierno con la del gobernador Pablo Lemus, quien tuvo que salir a disculparse. A Lemus le colgaron la etiqueta de intolerante.

Pero aquí hay dos problemas que no deben confundirse. Uno es garantizar el derecho a manifestarse sin represión ni abusos en cualquier territorio de México, porque es un mandato constitucional; el otro, resolver una crisis de agua que afecta cotidianamente a miles de familias que ya no aguantan más. Ambos requieren respuestas concretas, no solamente declaraciones y mucho menos enfrentamientos.

Las protestas son legítimas y no se han detenido. Una nueva movilización en Guadalajara volvió a exigir agua limpia y justicia por los hechos anteriores, en medio de nuevos episodios de tensión. Pero el asunto no quedó ahí: también hubo grupos que se manifestaron afuera de Palacio Nacional para pedir la intervención de la Federación y una solución al problema.

Lemus tiene la responsabilidad de explicar qué ocurre con el suministro, qué medidas inmediatas se tomarán y qué pasó durante los operativos policiales. Sheinbaum, por su parte, debe traducir la disposición federal de ayudar en acuerdos, recursos y acciones verificables.

La presión ahí está. Los ciudadanos ya hicieron su parte: protestar y exigir respuestas. Ahora falta que los gobiernos dejen de administrar la crisis y comiencen a resolverla, aunque el más dañado es el gobierno de Jalisco… pero mejor ahí la dejamos.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @arturosuarez_.

Hasta la próxima.

Fuera de mis últimos 53 casos, 49 se les ha dado

el crédito a la policía y el resto a mí

Sherlock Holmes

Arturo Suárez Ramírez / @arturosuarez

Ante las protestas que se viven en el país por la crisis del sistema de salud, es necesario recordar que López Obrador no es el único responsable del desabasto de medicamentos. En 2019, según dijeron, cortaron con la corrupción de los proveedores y suspendieron las licitaciones. Nadie podía estar en contra del combate a la corrupción, pero al final ningún responsable pisó la cárcel ni fue sancionado. Eso sí, nos quedamos con una severa crisis que hasta la fecha no han podido resolver.

Qué decir de cuando llegó la pandemia de Covid-19. Ningún país estaba preparado para afrontarla, pero las decisiones que se tomaron marcaron el rumbo. México se mantuvo con las puertas abiertas; el pejelagarto invitó a la población a salir, como si no pasara nada. López-Gatell falló en sus proyecciones y nos quedamos con más de 335 mil muertos oficiales, aunque la cifra real podría acercarse al triple.

Ahí quedaron de manifiesto las carencias del sector salud, la falta de médicos y enfermeras. Por cierto, más de 4 mil trabajadores perdieron la vida y entonces eran considerados héroes. Ahora, quienes siguen enfrentando esas carencias salen a las calles a protestar y son reprimidos, como ocurrió en la Ciudad de México. ¿Cómo cambian las cosas los políticos?

En ese contexto, el 13 de abril de 2021, López Obrador anunció que desde un año antes se habían iniciado las investigaciones para que México contara con la vacuna Patria. La promesa era producir aquí las dosis necesarias para vacunar a toda la población. En el proyecto participaron el Conacyt y el laboratorio privado Avimex. Después, el 6 de junio de 2024, la Cofepris autorizó su uso de emergencia. El gobierno reportó un gasto de 973 millones de pesos, cifra dada a conocer por María Elena Álvarez-Buylla.

Terminó el sexenio de López Obrador y la promesa no se tradujo en una campaña de vacunación con Patria para la población. La vacuna obtuvo autorización de emergencia, pero eso no significó que llegara a los brazos de los mexicanos. Después de años de anuncios y de una inversión millonaria, las vacunas contra el SARS-CoV-2 se siguen adquiriendo a proveedores privados. Ahora, el gobierno tiene que recurrir a una farmacéutica para garantizar el suministro. ¿Y la soberanía científica que tanto presumían?

De acuerdo con información publicada por El Universal, Birmex adjudicó directamente a Laboratorios Liomont un contrato para adquirir vacunas contra el Covid-19 por un monto reportado de hasta mil 750 millones de pesos. El acuerdo contempla entregas hasta el 31 de diciembre de 2030. La operación deja preguntas que merecen una respuesta pública: ¿cómo se justificó el precio?, ¿por qué se eligió la adjudicación directa y no un procedimiento competitivo que permitiera comparar ofertas y condiciones?

Cuando se trata de recursos públicos y de la salud de millones de mexicanos, no basta con decir que una empresa cumple con los requisitos. Es necesario transparentar las condiciones del contrato, explicar cómo se determinó el precio y rendir cuentas sobre el destino del dinero. La salud no puede quedar atrapada entre promesas incumplidas y decisiones administrativas que no se explican con suficiente claridad.

Lo cierto es que Patria, presentada como una apuesta para demostrar la capacidad científica de México, sigue sin traducirse en la vacuna que se prometió. Mientras tanto, el gobierno vuelve a depender de proveedores privados para atender una necesidad de salud pública.

La ciencia no se desarrolla con discursos ni con anuncios desde Palacio Nacional: requiere investigación, recursos bien administrados, resultados y rendición de cuentas… pero mejor ahí la dejamos.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @arturosuarez_.

Hasta la próxima.

Como regla general -dijo Holmes-,

cuanto más extravagante es una cosa,

menos misteriosa suele resultar

Sherlock Holmes

Arturo Suárez Ramírez / @arturosuarez

Si hay un territorio que es el verdadero bastión y trampolín de la “izquierda”, es la Ciudad de México, que gobiernan desde 1997, cuando llegó el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas. Luego López Obrador, después Marcelo Ebrard y Miguel Ángel Mancera, todos bajo el logo y el color del entonces poderoso PRD. Ya Claudia Sheinbaum y luego Clara Brugada son de Morena, pero, a estas alturas, han sido lo mismo; lo que cambió fue el dueño del partido.

Así han pasado 29 años de esas administraciones y ya no tienen pretexto para no aceptar los errores. Debería ser una ciudad cosmopolita, pero eso solo ocurre en unas cuantas cuadras y lugares. Más allá de los discursos, en los hechos, a la capital la siguen consumiendo los problemas, mientras Clara Brugada y su equipo muestran que gobernar una ciudad de esta dimensión no es asunto sencillo.

Eso sí, de aquí se han impulsado Cárdenas, López Obrador y Sheinbaum como candidatos presidenciales; Ebrard y Mancera se quedaron con las ganas. Y es que la geografía pone de manera natural al gobernante de la capital en la lista de quienes quieren llegar a la Presidencia. Ahí se inscribe la actual jefa de Gobierno, Clara Brugada, pero el reto inmediato debería ser otro: demostrar que puede resolver los problemas de la ciudad que gobierna.

El gobierno de Clara Brugada reportó que el Mundial dejó dos mil obras, cien mil empleos y una derrama económica de entre 44 mil y 61 mil millones de pesos. También presume que junio registró el menor número de homicidios de los últimos 15 años y que durante el torneo se desplegaron más de 17 mil elementos de seguridad por día.

Pero el tema de las obras merece una revisión más allá de las cifras. Ahí están algunas intervenciones que generan dudas, como una ciclovía que corre por Calzada de Tlalpan y donde los ciclistas tienen que jugársela frente al intenso tránsito vehicular. Y qué decir de la Calzada Flotante, una idea que se presentó como innovadora, pero cuya utilidad y mantenimiento tendrán que demostrarse con el tiempo. Ya veremos si no termina convertida en otra obra que después quede en el abandono.

Viajar en el Metro sigue siendo un verdadero viacrucis, más en época de lluvias. Clara se va a Estados Unidos y allá sí viaja en el Metro; aquí, cuando lo hace, es para la fotografía. No sufre los retrasos, las fallas, los cortos, los desalojos ni las horas que miles de usuarios pierden diariamente en sus traslados.

¿Y qué decimos de la inseguridad que todavía consume a alcaldías como Iztapalapa, que ella gobernó durante años? Aquí, en la CDMX, se libran batallas por las plazas; a unas cuantas cuadras de donde despacha Brugada, y de donde despachó Sheinbaum, se disputan territorios, hay levantones, cobro de piso, extorsión y ejecutados. Las cifras oficiales pueden mostrar avances, pero la realidad cotidiana de muchos ciudadanos sigue siendo otra.

¿De qué ciudad habló en su informe?

Ya que hablamos de ejecuciones y robos, tampoco han podido poner orden en las miles y miles de motocicletas que circulan por la capital y que, en algunos casos, son utilizadas para delinquir. El número de accidentes, lesionados y muertos también preocupa. El problema no son las motocicletas, sino la falta de control sobre quienes las utilizan para cometer delitos y sobre una movilidad que cada día resulta más complicada. No han podido poner orden o, simplemente, no quieren comprometerse.

En política, pocas cosas son casualidad. Su presencia al lado de Claudia Sheinbaum, su exposición nacional y su discurso cada vez más colocado en asuntos que rebasan a la capital forman parte de una plataforma política evidente. En septiembre, durante el cierre del informe presidencial en el Zócalo, Brugada fue una de las principales oradoras y el propio acto terminó con gritos de “¡Presidenta, presidenta!”.

No hace falta que hoy diga que quiere ser candidata para entender que el escenario nacional está en su horizonte político. Pero antes de pensar en Palacio Nacional hay una obligación mucho más inmediata: gobernar la ciudad.

Porque una cosa es hablar de transformación, de derechos, del Mundial y de grandes obras, y otra muy distinta es que el ciudadano pueda salir de su casa y regresar con seguridad, llegar a tiempo a su trabajo, viajar en un transporte digno, encontrar calles transitables y tener agua cuando abre la llave.

La Ciudad de México ha sido el gran trampolín político de la izquierda durante casi tres décadas. De aquí salieron Cárdenas, López Obrador y Sheinbaum rumbo a la Presidencia. Ahora Clara Brugada tiene frente a sí la oportunidad de demostrar si puede convertir su gobierno en algo más que un escaparate político.

Porque para aspirar a gobernar al país primero hay que demostrar que se puede gobernar la ciudad.

Y hoy, más que discursos y aspiraciones, lo que los capitalinos esperan son resultados… pero mejor ahí la dejamos.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @arturosuarez_.

Hasta la próxima

Hace unos días acudí a una conferencia de prensa para presentar el Día del Vino y, luego de dar números, hablar de las bondades y presentar la agenda de esa industria, que dicho sea de paso, creció a dos dígitos y ahora prácticamente está detenida, llegó la sesión de preguntas y respuestas. Mi colega y compañero de programa, Jesús Valdés, preguntó sobre el huachicol de vino. Así como lo escucha, no solamente es sobre combustible o evasión fiscal, también le pega a industrias como la vitivinícola.

Se trata de una competencia desleal. Y créame que no es una ocurrencia. La interrogante se le lanzó al presidente del Consejo Mexicano Vitivinícola, Salomón Abedrop, quien reconoció que en México existen envasadores que traen vino a granel del extranjero, de Chile, Argentina y otras latitudes, lo procesan o mezclan aquí y después lo colocan en el mercado con distintas etiquetas.

Luego abundó en que hay vino chileno envasado en México, vino español envasado en México y hasta mezclas de vino chileno y mexicano. Eso, por sí mismo, no necesariamente representa una irregularidad. El problema aparece cuando alguien toma vino importado y lo presenta como mexicano, con las ventajas comerciales que eso puede representar frente a quienes sí producen vino nacionalmente.

Aunque no dieron cifras de las pérdidas que provoca esa práctica, ni tampoco quiso dar nombres, Abedrop fue claro al referirse a quienes hacen eso: “El que es tranza, el que está mal es el que le pone vino mexicano”. Más claro, imposible.

El dirigente estima que alrededor del 6 por ciento del vino que se consume en México es importado a granel. Seis por ciento puede parecer poco, pero tampoco es menor cuando se habla de un mercado que enfrenta dificultades para crecer y de productores nacionales que tienen que competir contra productos que pueden llegar del exterior a menores costos.

Y aquí está una parte importante del asunto: el consumidor tiene derecho a saber qué está comprando. Si una botella dice que contiene vino mexicano, lo mínimo es que realmente lo sea. No se trata solamente de una etiqueta o de una estrategia comercial, sino de información que puede influir en la decisión de quien paga por el producto.

La industria mexicana, además, dejó atrás aquellos años de crecimiento de dos dígitos. De acuerdo con Abedrop, en 2025 el consumo apenas creció 1.2 por ciento respecto de 2024, mientras que el vino mexicano se mueve prácticamente en cero, con meses de crecimiento de apenas uno por ciento e incluso algunos con números negativos.

El tipo de cambio también juega. Cuando el peso se fortalece y el dólar baja, importar resulta más atractivo y el vino extranjero entra con mayor facilidad al mercado mexicano. Y mientras unos aprovechan esa circunstancia dentro de las reglas, otros pueden encontrar la tentación de disfrazar el origen del producto.

Porque una cosa es importar, mezclar o envasar conforme a la ley y otra muy distinta es vender gato por liebre. Si se vende vino extranjero como mexicano, el consumidor merece saberlo y los productores nacionales merecen competir en condiciones parejas.

Y en el vino, como en todo, las cuentas claras conservan las amistades.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @arturosuarez_.

Hasta la próxima.

ni color de tez concretos, con un fuerte acento

de Edimburgo y casi tan emotivo como una gaita

El extraño caso de Dr. Jekyll y Mr. Hyde

Arturo Suárez Ramírez / @arturosuarez

Aquí se lo he dicho: aquello de las conferencias mañaneras confeccionadas por López Obrador desde que era jefe de Gobierno del DF y que luego puso en marcha como presidente, era algo innovador, pero se fue perdiendo con el desgaste. Eso sí, se convirtió en su verdadero ejercicio de poder; desde ahí tomaba decisiones a bote pronto y en más de una ocasión se metió en embrollos innecesarios.

Para el sexenio de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, ese ejercicio ha continuado y desde ahí se siguen los mismos pasos: se tira línea, se responde a críticas, que eso está muy bien, pero también, al igual que su antecesor, se pone en la picota a los adversarios, a los periodistas, activistas y todo aquel que les resulte incómodo, además de echar a andar el aparato de propaganda que incluye a los medios de comunicación del Estado y los “comunicadores” a modo.

Para nada está mal que los gobiernos comuniquen, no se puede estar en contra de un buen ejercicio de rendición de cuentas, y más si es cotidiano y desde los medios. El problema es que eso ya no es la mañanera. No hace mucho quisieron echar a andar un programa vespertino para apretar las tuercas y seguir mandando los mensajes, según para desmentir noticias falsas, señalar a los mentirosos, y estaba conducido nada más y nada menos que por Luisa María Alcalde. Poco les duró el gusto y es que no se ha cancelado de manera oficial, pero sí lo mandaron a un receso para cambiar el formato.

La consejera jurídica de la Presidencia se metió en un verdadero problema al presentar una sesuda investigación sobre las redes sociales, particularmente X. Lanzó una lista de periodistas que, según ellos, son el inicio de una estrategia que luego mueven fuerzas oscuras, bots dentro y fuera de México, para posicionar mensajes en contra no solo del gobierno, sino de la 4T; eso incluye al partido político.

Luego quisieron justificar lo dicho, pero ya no pudieron. La lista estaba dada y dijeron que no se trataba de una lista, que de esas que antes criticaban solo eran unos nombres puestos de manera consecutiva y en columna, pero que de ninguna manera era un listado de personajes contrarios a su movimiento. Las redes sociales, esas que quieren sujetar y que antes eran “benditas”, se les fueron encima con duras críticas y, obvio, burlas en memes.

Va de nuevo: no hay nada que objetar si un gobierno, como cualquier persona o institución, eso incluye a Claudia Sheinbaum en funciones de presidenta, tiene derecho a responder cuando considera que una información es falsa, más cuando ellos se la pasan exigiendo pruebas. La libertad de expresión también implica el derecho a contestar.

El problema aparece cuando la réplica deja de concentrarse en los datos y comienza a señalar a quienes informan, opinan o cuestionan al poder, y esa era la tónica del programa Derecho de Réplica.

Pero aquí hay una pregunta que no debería incomodar a nadie: ¿para qué necesita el gobierno exhibir nombres cuando lo que pretende demostrar es que una información es falsa?

La verdad sea dicha, la emisión era acartonada, pero interesante para los que nos dedicamos al análisis de los procesos comunicativos. Es fundamental que exista el debate. Que el gobierno replique. Que los periodistas cuestionen. Que los medios respondan. Que cada quien presente sus pruebas y que la sociedad saque sus conclusiones.

Y el gobierno, si está convencido de que tiene la razón, debería confiar en sus datos… pero mejor ahí la dejamos.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @arturosuarez_.

Hasta la próxima.

de que los pequeños detalles son,

con mucho, lo más importante

Sherlock Holmes

Arturo Suárez Ramírez / @arturosuarez

Durante muchos años, los personajes que dejaban la Presidencia prácticamente hacían voto de silencio; con ello se mandaba el mensaje de que ya no se entrometerían en el gobierno en curso, aunque por debajo de la mesa movían sus piezas para no irse del todo, colocar a los suyos y, luego, poco a poco, se iban apagando. Esa era otra vieja liturgia del PRI del siglo pasado, pero todo cambió con la llegada de Vicente Fox a Los Pinos.

Más que zorro, Vicente Fox fue y ha sido un chivo en cristalería. Llegó rompiendo protocolos y eso era algo que gustaba al respetable, pero muy pronto se mostró como era, y la corrupción saltó durante el sexenio del supuesto cambio. Cómo estarían las cosas que se acuñó aquello de la “pareja presidencial”, por el poder que tomó Martha Sahagún y cómo terminó con mucho poder y hasta con el sueño de postularse a la Presidencia; afortunadamente, no pasó.

Fox nunca guardó silencio. Se ha mantenido activo e incluso declaró que hizo todo para que López Obrador no fuera candidato en 2006; fracasó con aquello del desafuero. Luego Felipe Calderón fue el caballo negro, el tal “hijo desobediente”, y le ganó la candidatura a Santiago Creel. El guanajuatense no tuvo más remedio que aguantar, ya no había nada que hacer.

En la administración de Calderón se mantuvo replegado, pero fue cuando más lo increparon en la calle. Calderón lo contuvo por un tiempo; claro, los problemas de inseguridad y las matanzas eran demasiado y le ganaban a cualquier escándalo. Cuando se abrió la carrera por la Presidencia, Vicente Fox dejó el PAN, jaló con Enrique Peña Nieto, ya que Josefina Vázquez Mota no tenía ninguna posibilidad y dio por perdida la elección antes de que se celebrara. Eso sí, colocó a varios de sus seguidores en aquel gobierno y dejó de pertenecer al partido que lo encumbró en 2013.

Fox había sacado al PRI de Los Pinos en el 2000 y ese era parte de su legado, aunque ya sabemos que es acomodaticio. No deja de ser interesante que Vicente Fox volviera a donde, políticamente, parecía imposible que regresara. Apareció en la sede nacional del PRI, ahí junto al heredero del viejo régimen, Alejandro Moreno, para hablar de democracia, contrapesos y de la necesidad de construir una alternativa frente a Morena para 2027 y luego para 2030.

La fotografía, más allá de filias y fobias, retrata el tamaño de la crisis de la oposición, porque, aunque no se esté de acuerdo con el régimen, eso no implica negar la crisis por la que pasan desde hace años. El PAN perdió buena parte de la fuerza que tuvo cuando Fox llegó a la Presidencia; el PRI dejó de ser el partido hegemónico y hoy apenas sobrevive entre divisiones y un “Alito” que dejará la dirigencia hasta 2030.

A pesar de declarar que el PAN irá solo en las elecciones, la realidad es contundente: solos no les alcanza en la mayoría del territorio, aunque eso implica asumir, de nuevo, el estigma de que siempre han sido lo mismo.

Obviamente, Sheinbaum aprovechó la escena para lanzarles un dardo: “¡Imagínense!, quieren regresar al pasado de corrupción y privilegios”. Y volvió a utilizar una expresión que Morena convirtió en una de sus principales armas discursivas: el “PRIAN”. Según la mandataria, PRI y PAN “supuestamente eran partidos distintos, pero siempre se ayudaron, mostraron lo mismo”. Aunque, curiosamente, Morena esté plagado de ellos y su máxima figura se formó en aquel viejo partido, en lo más rancio, y vaya que se parecen.

Al final, unos hablan de regresar al pasado y otros de construir el futuro, pero buena parte de los personajes son los mismos, los discursos se reciclan y los partidos cambian de camiseta según la circunstancia. Regresar con cartuchos quemados para conquistar a un electorado joven se ve realmente complicado. ¡pobre oposición!… pero mejor ahí la dejamos.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @arturosuarez_.

Hasta la próxima.

ni me pidan que siga siendo el mismo

Michel Foucault

Arturo Suárez Ramírez / @arturosuarez

La curiosidad de la especie humana ha llevado a descubrimientos y luego a grandes inventos que terminan cambiando la vida. Ahí están la rueda, el fuego, el vapor, la electricidad y el internet; eso modificó la vida social, económica y política. Quien domina esos elementos se vuelve preponderante en las sociedades, tanto primitivas como modernas, de alguna manera, un grillete que aprisiona.

El teléfono celular es uno de esos inventos. Hoy no se entiende la cotidianidad de las ciudades sin él. Primero nos permitió dejar atrás los cables, hablar desde cualquier lugar con los otros y, al terminar, guardarlo en el bolsillo. Luego, tener acceso a una mini computadora con internet y, desde cualquier café, despachar como si fuera nuestra oficina. Después vino socializar desde las redes y también, voluntaria o involuntariamente, convertirnos en productores permanentes de información que las grandes empresas se frotan las manos por tener.

El magnate de la tecnología, Elon Musk, aparece en el horizonte tecnológico para plantear que los celulares podrían desaparecer en unos cinco años. ¿Se imagina tener un artefacto distinto? ¿Evolucionar a otra clase de dispositivos? Uno sin planes forzosos o recargas para tener datos y, a su vez, internet. Que no nos vendan los accesorios como los cargadores, porque se carga con energía solar. Pues no estamos muy lejos.

El tema no es menor, viniendo de un personaje que es uno de los más poderosos del mundo por la tecnología que maneja, por la carrera espacial, el desarrollo de vehículos y las redes sociales. Por eso el tema merece una reflexión, porque si algún día Musk decide entrar al negocio de la telefonía, estaríamos ante otra pieza de poder.

Para pensar un poco, vale la pena regresar a los textos de Michel Foucault, particularmente a Vigilar y castigar, de 1975, un texto vigente para explicarnos lo que sucede. Foucault estudió cómo la vigilancia dejó de depender exclusivamente de la fuerza y comenzó a funcionar mediante mecanismos más sutiles: observar, registrar, clasificar, comparar y normalizar. Todos nos vigilamos y, si no, dígame de qué están llenas las redes sociales. Y además nos hemos puesto el grillete.

El panóptico de Jeremy Bentham, que Foucault utiliza como una de sus grandes referencias, tenía una característica fundamental: el vigilado nunca sabía con certeza cuándo estaba siendo observado. Por eso terminaba comportándose como si siempre lo estuvieran mirando. Ahí están los celulares, escuchando, viendo, como ojillos atentos en todo momento. Le sumamos a las inteligencias artificiales y las nuevas tecnologías como las prometidas por Musk.

Imaginemos un dispositivo conectado de manera permanente con satélites, inteligencia artificial, vehículos, redes sociales y otros servicios tecnológicos. Ya no sería solamente una herramienta de comunicación. Sería una especie de puerta de entrada a nuestra vida completa.

Durante años pensamos que la tecnología nos daba libertad porque nos permitía estar conectados desde cualquier lugar. Pero también nos hizo permanentemente localizables. La diferencia parece pequeña, pero no lo es.

Antes había que buscar a una persona. Ahora podemos saber dónde está. Antes había que preguntarle qué pensaba. Ahora podemos intentar inferirlo a partir de lo que busca, compra, publica o mira. Antes había que observar una conducta. Ahora existen algoritmos capaces de anticiparla.

El problema ya no es solamente quién nos está mirando, sino quién tiene la capacidad de reunir toda esa información y convertirla en conocimiento sobre nosotros.

Foucault hablaba de una sociedad en la que la vigilancia podía convertirse en un mecanismo cotidiano. La paradoja es que ya no necesitamos que alguien nos obligue a entrar al panóptico. Nosotros compramos el boleto. Lo cargamos. Lo actualizamos. Le damos permisos. Y después nos sorprendemos porque sabe demasiado de nosotros.

Porque quien controla los datos conoce una parte importante de la sociedad. Y quien conoce a la sociedad puede influir en ella. Antes, el grillete servía para impedir que alguien escapara. Ahora nosotros mismos lo compramos, lo cargamos todas las noches y hasta nos preocupamos cuando lo olvidamos… Pero mejor ahí la dejamos.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @artuosuarez_.

Hasta la próxima.

acabas topándote contigo mismo

Desayuno en Tiffany’s

Arturo Suárez Ramírez / @arturosuarez

Regresó para demostrar que podía volver, medir fuerzas y terminó demostrando que ya no puede ni regresar. Y es que en política hay decisiones que cuesta trabajo asimilar y de plano hay otras que son incendiarias, que se toman con el hígado y luego se tiene que recular, cuando se voltea a ver el tiradero, se sabe que saldrá muy caro, algo así fue lo que le pasó al gobernador con licencia Ruben Rocha Moya, quien regresó a su cargo y luego de mucha presión tuvo que irse de nuevo.

Como decía su socio político, Andrés Manuel López Obrador, “quieren regresar por sus fueros”, definitivamente la frase aplica para la determinación que tomó Rocha Moya, que no la consultó y ni siquiera le avisó a la presidente Claudia Sheinbaum, que, dicho por ella, se enteró por las redes sociales y los mensajes que estuvo mandando el de Sinaloa. Me dicen del Palacio, que la científica se molestó mucho, y como no si han sido un poco más de tres meses de defensa a ultranza, de pedir pruebas a Estados Unidos y lo mínimo que esperaban era lealtad del señalado.

Incluso la presidente construyó la narrativa de defensa, las acusaciones sobre sus nexos de narcotráfico que vino de EU eran falsas, que se trataban de algo político y por ello una injerencia, cuántos llamados hizo a la defensa de la soberanía nacional encarnada en Rocha Moya, dijo que lo haría por cualquier gobernador de cualquier partido, ahora la cosa ha cambiado y veremos si lo dejan solo. Aquella defensa ha virado hacia los terrenos de Andy López Beltrán y la perdida de su visa, la verdad como han abaratado el discurso de la defensa de la soberanía.

Ruben Rocha Moya quemó lo poco que le quedaba de capital político, de credibilidad y es que luego del manazo que le propino Claudia Sheinbaum con su largo mensaje en X donde entre otras cosas habla de anteponer los intereses del pueblo sobre los personales, los morenos secundaron el mensaje, los mismos que sacaron desplegados y defendieron a capa y espada en las mesas de análisis, ahora marcaron distancia, así que de nuevo, el sábado por la tarde Rocha Moya pidió licencia, dejando un caos y tensión entre grupos de poder.

Fue una semana muy complicada para Ruben Rocha Moya. por ejemplo: El tema se tensó cuando Derek Maltz, exdirector interino de la DEA, pidió a Omar García Harfuch, que detuviera y deportara a Rocha Moya, ese fue el catalizador. No hay que perder el detalle que mientras se está en funciones se tuene el fuero constitucional. Luego está la salida de Gerardo Mérida Sánchez, del sistema estadunidense de prisiones, quizá por negociación en la entrega de información. Otro punto fie la detenido Fausto Corrales Rodríguez, testigo presencial en el lugar y día en que Joaquín Guzmán López secuestró a Ismael El Mayo Zambada, donde supuestamente estaría presente Rocha Moya.

El margen de maniobra se les terminó, ya no hay para donde hacerse, no es un tema de soberanía, inclusive el tema arrastró tensiones entre el gobierno de Claudia Sheinbaum y de Donald Trump, pero también en los intestinos del poder.  Rocha Moya movió muchas piezas y alianzas para llegar al poder en 2018.

Lo cierto es que el episodio exhibe algo más profundo: las fisuras dentro de un movimiento que intenta proyectar unidad. Y Rocha Moya puso a Morena contra la pared y obligó a la presidenta a marcar distancia. ¿ya no lo quieren? ¿Qué sabe Rocha? ¿Van por él?… pero mejor ahí la dejamos.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @arturosuarez_.

Hasta la próxima.

Un lugar tan vacío; Tan vago

desayuno en tiffany’s

Arturo Suárez Ramírez @arturosuarez

En México hemos aprendido a fuerza de tragedias, lecciones verdaderamente dolorosas que se han pagado con muchas víctimas. Ahí están las de los terremotos, primero el 19 de septiembre de 1985 y luego, como broma macabra, en 2017. También las explosiones del 19 de noviembre de 1984 en San Juanico y las de Guadalajara, en la colonia Gante y el Sector Reforma, en 1992. Cuando la naturaleza o la negligencia golpean, la diferencia entre la vida y la muerte muchas veces está en la prevención, la preparación y la capacidad de respuesta de los involucrados.

Este año, los movimientos telúricos nos han vuelto a recordar que las tragedias no tienen fronteras: primero el terremoto de Venezuela y luego el de Colombia. La pregunta vuelve a surgir: ¿qué tan preparados estamos para responder cuando llegue el siguiente desastre? Porque los sismos no son los únicos que pueden poner a una ciudad de rodillas. También están los incendios, que aparecen con mucha mayor frecuencia de lo que solemos imaginar.

Hace unos meses, antes del Mundial de futbol, platiqué con Ramón Muñoz, bombero de la Ciudad de México. En aquella ocasión hablaba de las carencias en cuanto a equipo y recursos con los que cuenta el Cuerpo de Bomberos y me decía que siempre hacen falta. Luego charlamos sobre si la capital del país, únicamente con sus instituciones, podría hacer frente a una gran eventualidad en el marco de la visita de muchos turistas. La respuesta fue que sería muy difícil.

Ahora que han sucedido aquellas desgracias en Venezuela y en Colombia, he tenido la oportunidad de escuchar historias de primera mano, gracias a las plataformas y formas de contacto, donde las narraciones han sido escalofriantes. En ambos casos, los entrevistados me han dicho: “El gobierno hace lo que puede”. El tema tiene muchas aristas y requiere de mucho trabajo previo para responder ante una eventualidad.

Luego, hace unos días, me invitaron a un desayuno para presentar Expo Fire & Safety México 2026. Ahí hablaban sobre la dimensión del problema de los incendios, que obliga a dejar de ver la protección como un gasto. Algunos de los números son contundentes: ocurren más de 95 mil incendios al año, unos 260 diarios, y tan solo en 2024 las aseguradoras pagaron 33 millones de pesos diarios por daños provocados por el fuego en empresas; mientras, menos del 5% de las viviendas y menos del 20% de las MiPymes cuentan con seguro de daños.

AMRACI y CONAPCI advierten que la falta de una normatividad nacional, moderna y homologada no solo pone en riesgo vidas, sino también inversiones, empleos y cadenas productivas. El fuego no espera a que la burocracia se ponga de acuerdo y menos ahora que andan en campaña. Aunque me dicen que ya les habían prometido trabajar el tema, siempre se cae por dar prioridad a otras cosas. Seamos claros: muchos de los legisladores pierden el tiempo en nimiedades y empujones, y dejan para después lo realmente importante.

En ese contexto cobra relevancia la iniciativa para establecer el 8 de octubre como Día Nacional de la Prevención de Incendios. Y, como dicen los expertos, hay que insistir en que la prevención sea un tema de educación. Hay que llegar a las escuelas, empresas, hogares, mercados y oficinas, y también traducirse en presupuesto y capacidad operativa para quienes enfrentan el fuego. Ahí está el tema para las comisiones de Protección Civil en el Congreso de la Unión y de los Estados… Pero mejor ahí la dejamos.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @arturosuarez_.

Hasta la próxima.