Lo que en apariencia era una cirugía no riesgosa para extirpar un nódulo pequeño del pulmón se ha convertido en una noticia muy lamentable: el Papa León XIV tiene cáncer de pulmón.

          Así, lo han confirmado los médicos, tras someter al nódulo a una biopsia y confirmar el peor de los pronósticos. Desde el Vaticano se pide orar por la salud del Sumo Pontífice.

          Su agenda queda suspendida temporalmente y en vilo su viaje programado a Argentina, Uruguay y Perú. Un viaje que le hacía mucha ilusión sobre todo por reencontrarse con los misioneros con los que compartió muchos años en Perú.

          El Papa, que el mes pasado cumplió 71 años, mantiene un buen semblante de acuerdo con información del departamento quirúrgico del Hospital Gemelli, en Roma, donde fue operado. Y, sitio en el que permanecerá hasta su recuperación.

“El diagnóstico de adenocarcinoma pulmonar se confirmó examinando tejido durante la operación. El Papa estuvo en el quirófano aproximadamente tres horas, mientras que la operación en sí duró unos 90 minutos; los médicos señalaron que todo el procedimiento fue muy exitoso y sin complicaciones”, de acuerdo con un comunicado del Vaticano.

En la información, concedida a la prensa, el Vaticano refirió que el Sumo Pontífice se despertó normalmente tras la cirugía y, tras un breve período de observación, regresó a su habitación en la décima planta del hospital. El Vaticano ha cancelado todas las audiencias del pontífice hasta el martes 20 de octubre.

El tratamiento que seguirá el Papa dependerá de la etapa del nódulo canceroso y de que no se haya extendido a otras partes del cuerpo. Le esperan más estudios.

          Esta es la primera hospitalización desde que fue votado para dirigir los destinos de la Santa Sede, el 10 de mayo del año pasado. Siempre jovial, Robert Prevost, ha sabido ganarse en corto tiempo el cariño de la gente.

          Por lo pronto, decenas de fieles católicos se están congregando en la Plaza de San Pedro para orar por la salud del Papa y su pronta recuperación. Nadie se esperaba que tuviese cáncer.

A COLACIÓN

Mucho dudábamos si continuaría con el legado del Papa Francisco y vaya que lo ha hecho: ha cogido su testigo de alertar a la Humanidad de utilizar una Inteligencia Artificial (IA) desbocada. Sin que nadie la contenga, ni la regule.

          En su Encíclica Magnífica Humanitas ha puesto al ser humano en el centro del mundo; de sus valores; de sus necesidades; de sus retos presentes y, por supuestos, futuros.

          Gente como Robert Prevost hace mucha pero mucha falta en este mundo. Que busque conectar con todas las generaciones… que las escuche, las entienda y, sobre todo, las oriente.

          En tiempos, en que ser humano, con los demás es considerado como una manifestación de debilidad y hasta de mariconería o como dirían aquí en Europa, ser un comunista cagao, es menester que el mensaje del Papa no se extinga. Que su voz calle, consumido por una enfermedad, sería muy pero muy lamentable.

Fuera de mis últimos 53 casos, 49 se les ha dado

el crédito a la policía y el resto a mí

Sherlock Holmes

Arturo Suárez Ramírez / @arturosuarez

Ante las protestas que se viven en el país por la crisis del sistema de salud, es necesario recordar que López Obrador no es el único responsable del desabasto de medicamentos. En 2019, según dijeron, cortaron con la corrupción de los proveedores y suspendieron las licitaciones. Nadie podía estar en contra del combate a la corrupción, pero al final ningún responsable pisó la cárcel ni fue sancionado. Eso sí, nos quedamos con una severa crisis que hasta la fecha no han podido resolver.

Qué decir de cuando llegó la pandemia de Covid-19. Ningún país estaba preparado para afrontarla, pero las decisiones que se tomaron marcaron el rumbo. México se mantuvo con las puertas abiertas; el pejelagarto invitó a la población a salir, como si no pasara nada. López-Gatell falló en sus proyecciones y nos quedamos con más de 335 mil muertos oficiales, aunque la cifra real podría acercarse al triple.

Ahí quedaron de manifiesto las carencias del sector salud, la falta de médicos y enfermeras. Por cierto, más de 4 mil trabajadores perdieron la vida y entonces eran considerados héroes. Ahora, quienes siguen enfrentando esas carencias salen a las calles a protestar y son reprimidos, como ocurrió en la Ciudad de México. ¿Cómo cambian las cosas los políticos?

En ese contexto, el 13 de abril de 2021, López Obrador anunció que desde un año antes se habían iniciado las investigaciones para que México contara con la vacuna Patria. La promesa era producir aquí las dosis necesarias para vacunar a toda la población. En el proyecto participaron el Conacyt y el laboratorio privado Avimex. Después, el 6 de junio de 2024, la Cofepris autorizó su uso de emergencia. El gobierno reportó un gasto de 973 millones de pesos, cifra dada a conocer por María Elena Álvarez-Buylla.

Terminó el sexenio de López Obrador y la promesa no se tradujo en una campaña de vacunación con Patria para la población. La vacuna obtuvo autorización de emergencia, pero eso no significó que llegara a los brazos de los mexicanos. Después de años de anuncios y de una inversión millonaria, las vacunas contra el SARS-CoV-2 se siguen adquiriendo a proveedores privados. Ahora, el gobierno tiene que recurrir a una farmacéutica para garantizar el suministro. ¿Y la soberanía científica que tanto presumían?

De acuerdo con información publicada por El Universal, Birmex adjudicó directamente a Laboratorios Liomont un contrato para adquirir vacunas contra el Covid-19 por un monto reportado de hasta mil 750 millones de pesos. El acuerdo contempla entregas hasta el 31 de diciembre de 2030. La operación deja preguntas que merecen una respuesta pública: ¿cómo se justificó el precio?, ¿por qué se eligió la adjudicación directa y no un procedimiento competitivo que permitiera comparar ofertas y condiciones?

Cuando se trata de recursos públicos y de la salud de millones de mexicanos, no basta con decir que una empresa cumple con los requisitos. Es necesario transparentar las condiciones del contrato, explicar cómo se determinó el precio y rendir cuentas sobre el destino del dinero. La salud no puede quedar atrapada entre promesas incumplidas y decisiones administrativas que no se explican con suficiente claridad.

Lo cierto es que Patria, presentada como una apuesta para demostrar la capacidad científica de México, sigue sin traducirse en la vacuna que se prometió. Mientras tanto, el gobierno vuelve a depender de proveedores privados para atender una necesidad de salud pública.

La ciencia no se desarrolla con discursos ni con anuncios desde Palacio Nacional: requiere investigación, recursos bien administrados, resultados y rendición de cuentas… pero mejor ahí la dejamos.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @arturosuarez_.

Hasta la próxima.

Como regla general -dijo Holmes-,

cuanto más extravagante es una cosa,

menos misteriosa suele resultar

Sherlock Holmes

Arturo Suárez Ramírez / @arturosuarez

Si hay un territorio que es el verdadero bastión y trampolín de la “izquierda”, es la Ciudad de México, que gobiernan desde 1997, cuando llegó el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas. Luego López Obrador, después Marcelo Ebrard y Miguel Ángel Mancera, todos bajo el logo y el color del entonces poderoso PRD. Ya Claudia Sheinbaum y luego Clara Brugada son de Morena, pero, a estas alturas, han sido lo mismo; lo que cambió fue el dueño del partido.

Así han pasado 29 años de esas administraciones y ya no tienen pretexto para no aceptar los errores. Debería ser una ciudad cosmopolita, pero eso solo ocurre en unas cuantas cuadras y lugares. Más allá de los discursos, en los hechos, a la capital la siguen consumiendo los problemas, mientras Clara Brugada y su equipo muestran que gobernar una ciudad de esta dimensión no es asunto sencillo.

Eso sí, de aquí se han impulsado Cárdenas, López Obrador y Sheinbaum como candidatos presidenciales; Ebrard y Mancera se quedaron con las ganas. Y es que la geografía pone de manera natural al gobernante de la capital en la lista de quienes quieren llegar a la Presidencia. Ahí se inscribe la actual jefa de Gobierno, Clara Brugada, pero el reto inmediato debería ser otro: demostrar que puede resolver los problemas de la ciudad que gobierna.

El gobierno de Clara Brugada reportó que el Mundial dejó dos mil obras, cien mil empleos y una derrama económica de entre 44 mil y 61 mil millones de pesos. También presume que junio registró el menor número de homicidios de los últimos 15 años y que durante el torneo se desplegaron más de 17 mil elementos de seguridad por día.

Pero el tema de las obras merece una revisión más allá de las cifras. Ahí están algunas intervenciones que generan dudas, como una ciclovía que corre por Calzada de Tlalpan y donde los ciclistas tienen que jugársela frente al intenso tránsito vehicular. Y qué decir de la Calzada Flotante, una idea que se presentó como innovadora, pero cuya utilidad y mantenimiento tendrán que demostrarse con el tiempo. Ya veremos si no termina convertida en otra obra que después quede en el abandono.

Viajar en el Metro sigue siendo un verdadero viacrucis, más en época de lluvias. Clara se va a Estados Unidos y allá sí viaja en el Metro; aquí, cuando lo hace, es para la fotografía. No sufre los retrasos, las fallas, los cortos, los desalojos ni las horas que miles de usuarios pierden diariamente en sus traslados.

¿Y qué decimos de la inseguridad que todavía consume a alcaldías como Iztapalapa, que ella gobernó durante años? Aquí, en la CDMX, se libran batallas por las plazas; a unas cuantas cuadras de donde despacha Brugada, y de donde despachó Sheinbaum, se disputan territorios, hay levantones, cobro de piso, extorsión y ejecutados. Las cifras oficiales pueden mostrar avances, pero la realidad cotidiana de muchos ciudadanos sigue siendo otra.

¿De qué ciudad habló en su informe?

Ya que hablamos de ejecuciones y robos, tampoco han podido poner orden en las miles y miles de motocicletas que circulan por la capital y que, en algunos casos, son utilizadas para delinquir. El número de accidentes, lesionados y muertos también preocupa. El problema no son las motocicletas, sino la falta de control sobre quienes las utilizan para cometer delitos y sobre una movilidad que cada día resulta más complicada. No han podido poner orden o, simplemente, no quieren comprometerse.

En política, pocas cosas son casualidad. Su presencia al lado de Claudia Sheinbaum, su exposición nacional y su discurso cada vez más colocado en asuntos que rebasan a la capital forman parte de una plataforma política evidente. En septiembre, durante el cierre del informe presidencial en el Zócalo, Brugada fue una de las principales oradoras y el propio acto terminó con gritos de “¡Presidenta, presidenta!”.

No hace falta que hoy diga que quiere ser candidata para entender que el escenario nacional está en su horizonte político. Pero antes de pensar en Palacio Nacional hay una obligación mucho más inmediata: gobernar la ciudad.

Porque una cosa es hablar de transformación, de derechos, del Mundial y de grandes obras, y otra muy distinta es que el ciudadano pueda salir de su casa y regresar con seguridad, llegar a tiempo a su trabajo, viajar en un transporte digno, encontrar calles transitables y tener agua cuando abre la llave.

La Ciudad de México ha sido el gran trampolín político de la izquierda durante casi tres décadas. De aquí salieron Cárdenas, López Obrador y Sheinbaum rumbo a la Presidencia. Ahora Clara Brugada tiene frente a sí la oportunidad de demostrar si puede convertir su gobierno en algo más que un escaparate político.

Porque para aspirar a gobernar al país primero hay que demostrar que se puede gobernar la ciudad.

Y hoy, más que discursos y aspiraciones, lo que los capitalinos esperan son resultados… pero mejor ahí la dejamos.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @arturosuarez_.

Hasta la próxima

Las exportaciones mexicanas aumentaron 40.4% en agosto respecto al mismo mes del año pasado, de acuerdo con el INEGI. Las de equipos eléctricos y electrónicos crecieron 122.3% en el mismo periodo, mientras las automotrices disminuyeron 2.2%. Las cifras muestran cómo está cambiando la composición de las ventas mexicanas al exterior y también algunas de sus debilidades.

Durante el primer semestre México exportó 82,900 millones de dólares en servidores utilizados principalmente en centros de datos e inteligencia artificial. En los 12 meses terminados en junio esas exportaciones crecieron 172.1% y, de mantenerse la tendencia, este año superarían a las de automóviles y autopartes. Sin embargo, 93.9% de los servidores se dirige a Estados Unidos y no a otros mercados.

El auge de los servidores depende en gran medida de la inversión en centros de datos, cuya expansión en EEUU enfrenta una oposición creciente por su consumo de electricidad y agua, sus efectos ambientales y el posible aumento de las tarifas eléctricas. En diversos estados y localidades se discuten restricciones y moratorias que podrían frenar nuevos proyectos y reducir la demanda de equipos ensamblados en México.

Otra debilidad es la dependencia de Asia. Procesadores, memorias, tarjetas y otros componentes de alto valor provienen principalmente de Taiwán, China, Malasia, Corea del Sur, Vietnam y Tailandia. Taiwán aporta alrededor de 44% de los principales insumos importados por esta industria. México importa esos componentes, integra los equipos y los exporta principalmente a EEUU. Una parte importante del valor de cada servidor se genera, por tanto, fuera del país.

Esto puede complicarse. EEUU presiona para que las reglas de origen del T-MEC exijan mayor contenido norteamericano en servidores y otros equipos de inteligencia artificial. Sustituir rápidamente los componentes asiáticos será difícil porque América del Norte todavía no tiene capacidad suficiente para producir muchos de ellos.

La industria automotriz también enfrenta problemas. En agosto, el valor de sus exportaciones disminuyó 2.2% y el de las dirigidas a EEUU, 1%. Sin embargo, exportó 300,475 vehículos terminados, 1.3% más que un año antes. En EEUU se vendieron 1.381 millones de vehículos ligeros, 5.8% menos que en agosto de 2025. Esta categoría incluye automóviles y los llamados camiones ligeros: SUV, pickups y vans. Estos últimos representan casi ocho de cada 10 vehículos producidos en México. Entre enero y agosto las ventas estadounidenses de vehículos ligeros disminuyeron 2.7%. Los datos no indican a una pérdida de competitividad de la industria mexicana.

México necesita fortalecer ambas industrias, atraer inversiones para fabricar aquí más componentes y aprovechar mejor su red de 14 tratados de libre comercio con 52 países, que le da acceso preferencial a esos mercados. Sin embargo, en agosto 85.79% de las exportaciones no petroleras mexicanas se dirigió a EEUU. Después de décadas de apertura comercial, México ha diversificado sus tratados mucho más que sus mercados.

El aumento de las exportaciones es una buena noticia, pero también muestra dos dependencias que México no ha logrado reducir: EEUU como principal comprador y Asia como proveedor indispensable de una de sus industrias de mayor crecimiento.

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Hace unos días acudí a una conferencia de prensa para presentar el Día del Vino y, luego de dar números, hablar de las bondades y presentar la agenda de esa industria, que dicho sea de paso, creció a dos dígitos y ahora prácticamente está detenida, llegó la sesión de preguntas y respuestas. Mi colega y compañero de programa, Jesús Valdés, preguntó sobre el huachicol de vino. Así como lo escucha, no solamente es sobre combustible o evasión fiscal, también le pega a industrias como la vitivinícola.

Se trata de una competencia desleal. Y créame que no es una ocurrencia. La interrogante se le lanzó al presidente del Consejo Mexicano Vitivinícola, Salomón Abedrop, quien reconoció que en México existen envasadores que traen vino a granel del extranjero, de Chile, Argentina y otras latitudes, lo procesan o mezclan aquí y después lo colocan en el mercado con distintas etiquetas.

Luego abundó en que hay vino chileno envasado en México, vino español envasado en México y hasta mezclas de vino chileno y mexicano. Eso, por sí mismo, no necesariamente representa una irregularidad. El problema aparece cuando alguien toma vino importado y lo presenta como mexicano, con las ventajas comerciales que eso puede representar frente a quienes sí producen vino nacionalmente.

Aunque no dieron cifras de las pérdidas que provoca esa práctica, ni tampoco quiso dar nombres, Abedrop fue claro al referirse a quienes hacen eso: “El que es tranza, el que está mal es el que le pone vino mexicano”. Más claro, imposible.

El dirigente estima que alrededor del 6 por ciento del vino que se consume en México es importado a granel. Seis por ciento puede parecer poco, pero tampoco es menor cuando se habla de un mercado que enfrenta dificultades para crecer y de productores nacionales que tienen que competir contra productos que pueden llegar del exterior a menores costos.

Y aquí está una parte importante del asunto: el consumidor tiene derecho a saber qué está comprando. Si una botella dice que contiene vino mexicano, lo mínimo es que realmente lo sea. No se trata solamente de una etiqueta o de una estrategia comercial, sino de información que puede influir en la decisión de quien paga por el producto.

La industria mexicana, además, dejó atrás aquellos años de crecimiento de dos dígitos. De acuerdo con Abedrop, en 2025 el consumo apenas creció 1.2 por ciento respecto de 2024, mientras que el vino mexicano se mueve prácticamente en cero, con meses de crecimiento de apenas uno por ciento e incluso algunos con números negativos.

El tipo de cambio también juega. Cuando el peso se fortalece y el dólar baja, importar resulta más atractivo y el vino extranjero entra con mayor facilidad al mercado mexicano. Y mientras unos aprovechan esa circunstancia dentro de las reglas, otros pueden encontrar la tentación de disfrazar el origen del producto.

Porque una cosa es importar, mezclar o envasar conforme a la ley y otra muy distinta es vender gato por liebre. Si se vende vino extranjero como mexicano, el consumidor merece saberlo y los productores nacionales merecen competir en condiciones parejas.

Y en el vino, como en todo, las cuentas claras conservan las amistades.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @arturosuarez_.

Hasta la próxima.

          En el verano de 1999, recién llegué a Madrid, acudí a un banco para abrir mi primera cuenta bancaria y me sorprendió la facilidad (y la insistencia por parte del ejecutivo de cuenta) para ofrecerme una hipoteca. Aquel Madrid, me sirvió de inspiración, para mi novela El Club de la Naftalina y que la cineasta Ana Laura Calderón quiere llevar al cine.

          En España, la gente prefiere pagar una hipoteca y ser propietaria antes que alquilar. La mayoría de mis amigos han pagado su hipoteca por 25 años y algunos pueden gritar al viento que ya son felizmente dueños de sus pisos. Todavía recuerdo caminar por las calles madrileñas y observar multitud de letreros anunciando la venta de pisos. Ya había entonces, mucha venta de pisos y una oferta limitada de pisos para alquilar.

          A pesar de venir de fuera no tuve ningún problema para arrendar: me pidieron un mes de alquiler y dos meses de depósito. Nada fuera de lo común. La burbuja inmobiliaria que reventaría con la crisis de las subprime de Estados Unidos, en 2008, fue una catástrofe para muchas personas. Conocí a varias, con más de tres hipotecas y que utilizaban sus pisos, no para vivir sino para hacer negocio porque los alquilaban y con eso pagaban sus respectivas hipotecas.

          Cuando reventó la burbuja y la crisis económica agudizó, muchas lo perdieron todo porque sus inquilinos no pudieron pagar y los bancos reclamaron las propiedades.

A lo largo de estos años ha sido imposible, por una u otra causa, estabilizar el mercado de la vivienda en España y así permanece en desequilibrio. Pero en los últimos años, el fenómeno ha recrudecido sobre todo a raíz de la pandemia.

          Primero, el Gobierno del presidente Pedro Sánchez, implementó una política antidesahucios que ha fomentado que, durante la pandemia y en la etapa pospandemia, incremente el número de casos de personas que invaden una vivienda y se metan a vivir en ésta. Le llaman okupas y hay datos que estiman en más de 100 mil, el número de viviendas okupadas, durante los ochos años que ya dura el sanchismo en el poder.

          Como este Gobierno protege la vulnerabilidad, desokupar a una mujer con hijos puede demorar años; incluso, hay gente que teniendo un contrato de alquiler ha dejado de pagar y se ha vuelto un okupa. Y, es que además el tiempo en el juzgado y el juicio para echarlos puede demorar otros años más.

Así es que los propietarios que antes alquilaban ahora se ven indefensos y algunos prefieren no alquilar y tener sus viviendas fuera del mercado; otros, para librarse del miedo al inquilino moroso lo que han hecho es poner su vivienda en el mercado del alquiler turístico que, por supuesto, es muchísimo más rentable. Y, por si fuera poco, desde la pandemia y la invasión de Rusia a Ucrania, se nota la llegada de cientos de extranjeros que están ubicándose en España.

          Los que huyen del miedo a Putin y tienen dinero, llegan al país ibérico a comprar propiedades de precios superiores al millón y medio de euros y ni siquiera regatean. También, en Madrid, son famosos los barrios de millonarios latinoamericanos, por supuesto estoy contando a los mexicanos, que viven en el lujoso Barrio de Salamanca y en zonas todavía más caras como La Moraleja y La Finca.

A COLACIÓN

          Así es que, hay más inmigrantes, más población y un déficit de más de 700 mil viviendas y leyes que protegen a los okupas y no a los dueños de las viviendas. Y, por supuesto, está la especulación, la ambición y la avaricia. España este año superará los 100 millones de turistas, ¿para qué alquilar un piso a una familia si el propietario puede ganar diez veces más al mes por tener turistas que van y vienen?

Desde luego, no quiero obviar el escenario incendiario de la política española. Todo se politiza y se polariza. En esta red ha caído Maricarmen quien ya es víctima del sistema voraz, de esa ambición canalla que ha llevado a desahuciar de su piso a una anciana de 87 años y encima enferma y en silla de ruedas. La han echado tras años de juicios y tras más de 70 años viviendo en ese piso de alquiler.

          Su desahucio, transmitido en directo, nos ha arrancado lágrimas a más de uno y ha sacado a la calle a cientos de personas no solo en Madrid sino en otras partes de España, para protestar por Maricarmen. Por ella, y por todas las mujeres; los hombres y las familias que han sido desahuciadas de sus casas por no poder pagar el alquiler o porque los dueños del edificio han decidido usarlo para el alquiler turístico.

          Lo más llamativo de estas protestas que, no van a cesar y que todo apunta irán a más, hasta crear un nuevo movimiento social, es que son los jóvenes con rabia en el cuerpo los que están protestando por un mercado de la vivienda completamente distorsionado. Y tienen razón en hacerlo: los baby boomers, una mayoría han sido propietarios, pero no terminan de morirse y heredar; y otros, sobreviven como pueden con pensiones precarias; la generación X, una parte está hipotecada para ser propietaria; otra, ya lo es y otro, sector nunca será dueña y seguirá alquilando pero sus pensiones no les llegarán para pagar la vivienda. Son las futuras Maricarmen.

Luego, están los Millennials y la Generación Zeta. Sus sueldos, no les alcanzan para emanciparse de la casa de sus padres; si viven en pareja o compartiendo piso podrían pagarse algo en alquiler; y, lo de ser propietarios por ellos mismos, se ve muy complicado porque sus ingresos son bajos. Una mayoría solo serán propietarios cuando reciban las propiedades de herencia familiar y para eso pueden pasar décadas considerando la longevidad actual. Es decir, esta lucha que los jóvenes han encendido en las calles es por ellos mismos… y también por nosotros, que cualquiera podríamos llegar a los 90 años y ser echados de nuestra vivienda de alquiler, porque las miserables pensiones no darán para tanto. Y, la ambición es la ambición…

          No la invadió, pero sí logró lo que pretendía desde un principio: tener el control militar de Groenlandia y obligar a que la OTAN pusiese más atención y recursos en la gran isla de hielo que tiene una privilegiada posición estratégica. Y que, en caso de una guerra, contra Estados Unidos, sería junto con México los dos flancos más débiles para la seguridad norteamericana.

          La presión desde la Casa Blanca ha sido brutal, en la forma y en el fondo. Hay razones de seguridad y defensa nacional que el Pentágono esgrime para apropiarse de la isla de hielo. Los asesores de seguridad norteamericana quieren evitar otro Pearl Harbor. Quieren evitar que rusos, chinos y también terroristas puedan usar Groenlandia para atacar a Estados Unidos.

Las rutas de navegación y si Groenlandia tiene tierras raras o petróleo son en este momento razones secundarias. Las rutas de navegación se abrirán algún día, en 50 o 70 años; y, en cuanto a las tierras raras no tienen grandes reservas como tampoco de petróleo. Su economía depende de la pesca y del sector primario de la producción.

Prácticamente, Dinamarca mantiene a Groenlandia. Trump amenazó hasta más no poder, como un lobo feroz a su víctima y tras doblegar la voluntad de los europeos podrá construir grandes bases militares en varias partes de Groenlandia. En principio son dos.

          Aprovechando el marco de la 81 Asamblea de Naciones Unidas, el mandatario norteamericano firmó un acuerdo de seguridad con la primera ministra de Groenlandia, Mette Frederiksen y el primer ministro de Groenlandia, Jens Frederik Nielsen.

          Frederiksen elogió el acuerdo, diciendo que era más grande y mejor que el acuerdo alcanzado con Estados Unidos en 1951. La peculiaridad fundamental la hace la atemporalidad del convenio: no tiene fecha de caducidad… no necesita renovarse… no está sujeto a una revocación. Es, para siempre.

Según el acuerdo de 1951 que fue modificado por el nuevo pacto, Estados Unidos ya gozaba de una amplia libertad para ampliar sus bases y presencia militar en la isla. Por lo pronto, Trump quiere dos bases militares.

          La primera ministra danesa ha reiterado ante la prensa de su país que el panorama de seguridad en el Ártico está cambiando y eso significa nuevas y latentes amenazas.

          Al final han optado por lo más sencillo: un acuerdo tal y como lo propuso el presidente de Francia, Emmanuel Macron, quien intentó mediar entre los intereses de ambas partes; las de un Trump grosero y voraz y las de daneses y groenlandeses atenazados.

A COLACIÓN

          Una seguridad común en el Ártico. De hecho, Macron llegó a proponer enviar efectivos franceses a Groenlandia y que la OTAN moviese también a un contingente a dicha isla.

          Por cierto, que esta asamblea de la ONU será la última de su titular António Guterres y también del presidente Macron. El próximo año habrá relevo en Naciones Unidas y elecciones presidenciales en Francia.

          Respecto del convenio que habría que leer la letra pequeña, Estados Unidos podrá modernizar y ampliar sus actividades en su actual Base Pituffik y podrá establecer bases adicionales en Narsarsuaq y Mestersvig, siguiendo términos específicos que los firmantes ya habían acordado.

“Si Estados Unidos quiere ampliar su presencia más allá de eso, el acuerdo exige que presente una propuesta para que todas las partes se reúnan inmediatamente para revisar a través de un comité permanente establecido por un memorando de entendimiento anterior”, de acuerdo con la prensa danesa.

El acuerdo también prohíbe que países e individuos de países que no sean miembros o socios de la OTAN, ni miembros de la Unión Europea tengan control o influencia significativa sobre sectores particularmente sensibles; por ejemplo, infraestructuras críticas y la extracción de recursos. El acuerdo pone a Groenlandia a cargo de garantizar que estas prohibiciones se cumplan bajo sus leyes actuales. Ahora bien, la manzana envenenada en dicho acuerdo indica que, si Groenlandia llegase a independizarse de Dinamarca, seguiría siendo miembro de la OTAN. Trump ha querido que el acuerdo incluyese sí o sí la referencia de la independencia…

ni color de tez concretos, con un fuerte acento

de Edimburgo y casi tan emotivo como una gaita

El extraño caso de Dr. Jekyll y Mr. Hyde

Arturo Suárez Ramírez / @arturosuarez

Aquí se lo he dicho: aquello de las conferencias mañaneras confeccionadas por López Obrador desde que era jefe de Gobierno del DF y que luego puso en marcha como presidente, era algo innovador, pero se fue perdiendo con el desgaste. Eso sí, se convirtió en su verdadero ejercicio de poder; desde ahí tomaba decisiones a bote pronto y en más de una ocasión se metió en embrollos innecesarios.

Para el sexenio de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, ese ejercicio ha continuado y desde ahí se siguen los mismos pasos: se tira línea, se responde a críticas, que eso está muy bien, pero también, al igual que su antecesor, se pone en la picota a los adversarios, a los periodistas, activistas y todo aquel que les resulte incómodo, además de echar a andar el aparato de propaganda que incluye a los medios de comunicación del Estado y los “comunicadores” a modo.

Para nada está mal que los gobiernos comuniquen, no se puede estar en contra de un buen ejercicio de rendición de cuentas, y más si es cotidiano y desde los medios. El problema es que eso ya no es la mañanera. No hace mucho quisieron echar a andar un programa vespertino para apretar las tuercas y seguir mandando los mensajes, según para desmentir noticias falsas, señalar a los mentirosos, y estaba conducido nada más y nada menos que por Luisa María Alcalde. Poco les duró el gusto y es que no se ha cancelado de manera oficial, pero sí lo mandaron a un receso para cambiar el formato.

La consejera jurídica de la Presidencia se metió en un verdadero problema al presentar una sesuda investigación sobre las redes sociales, particularmente X. Lanzó una lista de periodistas que, según ellos, son el inicio de una estrategia que luego mueven fuerzas oscuras, bots dentro y fuera de México, para posicionar mensajes en contra no solo del gobierno, sino de la 4T; eso incluye al partido político.

Luego quisieron justificar lo dicho, pero ya no pudieron. La lista estaba dada y dijeron que no se trataba de una lista, que de esas que antes criticaban solo eran unos nombres puestos de manera consecutiva y en columna, pero que de ninguna manera era un listado de personajes contrarios a su movimiento. Las redes sociales, esas que quieren sujetar y que antes eran “benditas”, se les fueron encima con duras críticas y, obvio, burlas en memes.

Va de nuevo: no hay nada que objetar si un gobierno, como cualquier persona o institución, eso incluye a Claudia Sheinbaum en funciones de presidenta, tiene derecho a responder cuando considera que una información es falsa, más cuando ellos se la pasan exigiendo pruebas. La libertad de expresión también implica el derecho a contestar.

El problema aparece cuando la réplica deja de concentrarse en los datos y comienza a señalar a quienes informan, opinan o cuestionan al poder, y esa era la tónica del programa Derecho de Réplica.

Pero aquí hay una pregunta que no debería incomodar a nadie: ¿para qué necesita el gobierno exhibir nombres cuando lo que pretende demostrar es que una información es falsa?

La verdad sea dicha, la emisión era acartonada, pero interesante para los que nos dedicamos al análisis de los procesos comunicativos. Es fundamental que exista el debate. Que el gobierno replique. Que los periodistas cuestionen. Que los medios respondan. Que cada quien presente sus pruebas y que la sociedad saque sus conclusiones.

Y el gobierno, si está convencido de que tiene la razón, debería confiar en sus datos… pero mejor ahí la dejamos.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @arturosuarez_.

Hasta la próxima.

Una Europa, sin los flujos de turismo que recibe, año tras año, tendría un golpe económico importante dado que muchos subsectores viven solo de las divisas que dejan los viajeros.

Por eso el dilema de cómo regular los flujos de paseantes es un verdadero quebradero de cabeza, no es sencillo gestionar este tipo de políticas y tomar sobre todo las medidas adecuadas. El reto pasa por encontrar un modelo sostenible.

          Para 2026, el Consejo Mundial de Viajes y Turismo, estima que la contribución total del turismo a la economía mundial alcanzará los 12 billones de dólares, con un crecimiento en prácticamente todas las regiones salvo Medio Oriente, condicionado por el actual contexto geopolítico. Europa está fungiendo como una de las regiones más dinámicas con Francia y España destacando por encima de los 100 millones de visitantes.

          Desde Bruselas, la European Travel Commission, indica que el sector turístico europeo sigue mostrando una extraordinaria resiliencia: y, los últimos datos, ponen de manifiesto cómo el turismo europeo está respondiendo a los cambios en las prioridades de los viajeros.

Hay un gran interés en los destinos con una equilibrada relación precio y calidad. La tendencia actual refleja que a medida que crece la incertidumbre a nivel mundial, el viajero está volviendo a apostar por los destinos de toda la vida y Europa está en el epicentro.

Aunque también hay una situación geopolítica y geoeconómica latente que tiene sus bemoles: fuentes consultadas dentro de la European Travel Commission comentaron que en Europa esperan una caída en el flujo de los visitantes estadounidenses.

“Los aranceles comerciales de Estados Unidos han agregado una mayor incertidumbre a los viajes transatlánticos y Europa se prepara para una posible caída en los visitantes estadounidenses este año porque las fluctuaciones del tipo de cambio euro versus dólar no les favorecen”, de acuerdo con esta Comisión.

 Y hay otras cancelaciones de viajes desde la Unión Europea hacia Estados Unidos que subieron 20% como un reclamo contra las políticas del presidente Donald Trump. El flujo de viajeros europeos que quería visitar Nueva York u Orlando ahora elige más a México o bien a Canadá o de plano decide quedarse haciendo turismo en otros países europeos.

          España es uno de esos destinos que se ha visto favorecido por el turista europeo que ha dejado de viajar a Estados Unidos y que busca un destino con playa, sol y buena gastronomía sin que tenga los precios tan elevados de Francia o de Italia.

A COLACIÓN

La intención de la UE es un modelo de turismo sostenible que no sea depredador y que reduzca su huella ecológica realmente me parece casi improbable de lograr si no es a base de sanciones y de tasas turísticas.

Es decir, sanciones desde los ayuntamientos para los hoteles y pisos turísticos que no sepan gestionar correctamente todo el tema de basura, desperdicios, control en el consumo de agua y de la energía. Y tasas turísticas para los viajeros por la huella ecológica que supone su estancia.

Los países del Mediterráneo están sufriendo constantemente sequías e incluso cortes de agua que padecen los habitantes; sin embargo, a los hoteles repletos de turistas no se les cierra el grifo. Entonces, el modelo también debe ser equitativo.

Este año, Francia y España, superarán los 100 millones de visitantes, eso implica que reciben dos veces más personas que el tamaño de su población. Es gente que usa el metro, los autobuses, los taxis, que llena los restaurantes, que tira basura y desperdicia agua.

Pero claro, la economía necesita de esos miles de millones de euros, entonces compatibilizar el modelo con las pretensiones de la UE terminará siendo otro sueño guajiro más.