No la invadió, pero sí logró lo que pretendía desde un principio: tener el control militar de Groenlandia y obligar a que la OTAN pusiese más atención y recursos en la gran isla de hielo que tiene una privilegiada posición estratégica. Y que, en caso de una guerra, contra Estados Unidos, sería junto con México los dos flancos más débiles para la seguridad norteamericana.

          La presión desde la Casa Blanca ha sido brutal, en la forma y en el fondo. Hay razones de seguridad y defensa nacional que el Pentágono esgrime para apropiarse de la isla de hielo. Los asesores de seguridad norteamericana quieren evitar otro Pearl Harbor. Quieren evitar que rusos, chinos y también terroristas puedan usar Groenlandia para atacar a Estados Unidos.

Las rutas de navegación y si Groenlandia tiene tierras raras o petróleo son en este momento razones secundarias. Las rutas de navegación se abrirán algún día, en 50 o 70 años; y, en cuanto a las tierras raras no tienen grandes reservas como tampoco de petróleo. Su economía depende de la pesca y del sector primario de la producción.

Prácticamente, Dinamarca mantiene a Groenlandia. Trump amenazó hasta más no poder, como un lobo feroz a su víctima y tras doblegar la voluntad de los europeos podrá construir grandes bases militares en varias partes de Groenlandia. En principio son dos.

          Aprovechando el marco de la 81 Asamblea de Naciones Unidas, el mandatario norteamericano firmó un acuerdo de seguridad con la primera ministra de Groenlandia, Mette Frederiksen y el primer ministro de Groenlandia, Jens Frederik Nielsen.

          Frederiksen elogió el acuerdo, diciendo que era más grande y mejor que el acuerdo alcanzado con Estados Unidos en 1951. La peculiaridad fundamental la hace la atemporalidad del convenio: no tiene fecha de caducidad… no necesita renovarse… no está sujeto a una revocación. Es, para siempre.

Según el acuerdo de 1951 que fue modificado por el nuevo pacto, Estados Unidos ya gozaba de una amplia libertad para ampliar sus bases y presencia militar en la isla. Por lo pronto, Trump quiere dos bases militares.

          La primera ministra danesa ha reiterado ante la prensa de su país que el panorama de seguridad en el Ártico está cambiando y eso significa nuevas y latentes amenazas.

          Al final han optado por lo más sencillo: un acuerdo tal y como lo propuso el presidente de Francia, Emmanuel Macron, quien intentó mediar entre los intereses de ambas partes; las de un Trump grosero y voraz y las de daneses y groenlandeses atenazados.

A COLACIÓN

          Una seguridad común en el Ártico. De hecho, Macron llegó a proponer enviar efectivos franceses a Groenlandia y que la OTAN moviese también a un contingente a dicha isla.

          Por cierto, que esta asamblea de la ONU será la última de su titular António Guterres y también del presidente Macron. El próximo año habrá relevo en Naciones Unidas y elecciones presidenciales en Francia.

          Respecto del convenio que habría que leer la letra pequeña, Estados Unidos podrá modernizar y ampliar sus actividades en su actual Base Pituffik y podrá establecer bases adicionales en Narsarsuaq y Mestersvig, siguiendo términos específicos que los firmantes ya habían acordado.

“Si Estados Unidos quiere ampliar su presencia más allá de eso, el acuerdo exige que presente una propuesta para que todas las partes se reúnan inmediatamente para revisar a través de un comité permanente establecido por un memorando de entendimiento anterior”, de acuerdo con la prensa danesa.

El acuerdo también prohíbe que países e individuos de países que no sean miembros o socios de la OTAN, ni miembros de la Unión Europea tengan control o influencia significativa sobre sectores particularmente sensibles; por ejemplo, infraestructuras críticas y la extracción de recursos. El acuerdo pone a Groenlandia a cargo de garantizar que estas prohibiciones se cumplan bajo sus leyes actuales. Ahora bien, la manzana envenenada en dicho acuerdo indica que, si Groenlandia llegase a independizarse de Dinamarca, seguiría siendo miembro de la OTAN. Trump ha querido que el acuerdo incluyese sí o sí la referencia de la independencia…

Diversas tropas de Francia, Alemania, Reino Unido, Noruega y Suecia, entre otras, se dirigían a Groenlandia, un territorio en gran parte autónomo del reino de Dinamarca. El gobierno danés también anunció que aumentaría su presencia militar.

El objetivo era establecer cómo podría ser un despliegue terrestre más sostenido en Groenlandia, en parte para tranquilizar a Estados Unidos de que los miembros europeos de la OTAN se tomaban en serio la seguridad en el Ártico.

Esto llega tras una difícil reunión en Washington, entre los ministros de Asuntos Exteriores de Groenlandia y Dinamarca, Vivian Motzfeldt y Lars Løkke Rasmussen, y el vicepresidente estadounidense JD Vance y el secretario de Estado, Marco Rubio.

La visita tenía como objetivo suavizar las relaciones entre Dinamarca, Groenlandia y Estados Unidos, pero no pareció haber tenido el efecto deseado. Después, Trump reiteró sus comentarios previos de que Estados Unidos «necesita» Groenlandia para la seguridad nacional, añadiendo que no se podía confiar en Dinamarca para proteger la isla.

En un comunicado, Frederiksen afirmó que no había sido una reunión fácil y que se estaba creando un grupo de trabajo para discutir cómo mejorar la seguridad en el Ártico.

«Sin embargo, eso no cambia el hecho de que existe un desacuerdo fundamental porque la ambición estadounidense de conquistar Groenlandia está intacta», afirmó. «Esto es obviamente grave y por eso seguimos esforzándonos para evitar que ese escenario se haga realidad.» Según ella, había acuerdo dentro de la OTAN de que «una presencia reforzada en el Ártico es crucial para la seguridad europea y norteamericana». CH

          Hasta el día de hoy, Mark Rutte, secretario general de la OTAN, no ha expresado ninguna palabra al respecto de las agresiones verbales del presidente norteamericano sobre Groenlandia y que atañen a Dinamarca; un país aliado de Washington y miembro de la Alianza Trasatlántica.

          A Rutte, quien fue primer ministro de Países Bajos, se le conoce coloquialmente como “teflón Rutte”, a este profesor de escuela prácticamente todo se le resbala.

          La indignación por su silencio aquí en Europa es creciente. Ese silencio solo envalentona más a Trump y hace que su política contra sus tradicionales aliados europeos se sienta como la peor de las borrascas de invierno. Que el líder de la Alianza ni siquiera pida una reunión extraordinaria de los aliados con Trump y los secretarios Marco Rubio y Pete Hegseth es interpretado como la peor de las cobardías. Calla y el tirano se hará más fuerte.

          La OTAN nació el 4 de abril de 1949 y en la actualidad aglutina a 33 países en esta alianza defensiva con capacidad de disuasión y cuya creación significa la tranquilidad para sus miembros porque proporciona un paraguas de protección mutua y múltiple ante un ataque de un Estado.

          Sí, un ataque de un país no miembro por supuesto. Un ataque de Rusia  o de Irán o de China o de Corea del Norte… un ataque como  el de los talibanes a Estados Unidos en 2001 y que motivó  la activación del Artículo 5 de la OTAN sobre la defensa colectiva para atacar a Afganistán.

          Para eso y más, está preparada la OTAN, pero no para que un país miembro ataque a otro país miembro. No para que Estados Unidos invada a Groenlandia un territorio perteneciente a Dinamarca desde 1814.

A COLACIÓN

          Aquí en Europa se barajan todas las posibilidades sobre las acciones que Trump, Rubio y Hegseth podrían tomar sobre Groenlandia y, además, hacerlo de manera inminente. ¿Cuál es la prisa? Hay que hacerlo antes de las elecciones legislativas del 3 de noviembre.

          Las expectativas de que los republicanos pierdan el Congreso son muy elevadas así es que operaciones como la de Venezuela serán muy probables en Cuba e Irán.

          Con Groenlandia, podría haber un referendo independentista financiado por Trump y tener así la justificación (a lo Putin) de que los groenlandeses no quieren depender más de Dinamarca y hacerlo en cambio de Estados Unidos.  O también podrían llevar a cabo una rápida operación militar, sin heridos ni resistencia alguna, y exigir la cooperación política del actual primer ministro de Groenlandia, Jens Frederik Nielsen.

          O también está la opción más polite: que Estados Unidos compre Groenlandia. El periódico italiano  Il Corriere Della Sera recientemente publicó que la Casa Blanca podría ofrecer 2.76 billones de dólares por la compra de esta isla que es la más grande del mundo.

          Precisamente esta semana, habrá una reunión entre el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio y un grupo de líderes daneses con los que discutirá la idea de anexarse a Groenlandia.

          La presión es brutal y las consecuencias también lo serán. Mientras los políticos europeos hacen mutis, demostrando sus flaquezas y su miedo, a que Estados Unidos abandone a Europa a su suerte; ante las ambiciones imperialistas de un Putin, que estos días se encuentra bastante callado, pero eso sí observando como un águila astuta cada movimiento de la Casa Blanca.

          Hay razones de seguridad y defensa nacional que el Pentágono esgrime para apropiarse de la isla de hielo. Quieren evitar otro Pearl Harbor. Quieren evitar que rusos, chinos y también terroristas puedan usar Groenlandia para atacar a Estados Unidos.

          Las rutas de navegación y si Groenlandia tiene tierras raras o petróleo son en este momento razones secundarias. Las rutas de navegación se abrirán algún día, en 50 o 70 años; en cuanto a las tierras raras no tienen grandes reservas como tampoco de petróleo. Su economía depende de la pesca y del sector primario de la producción. Prácticamente, Dinamarca mantiene a Groenlandia.  Así es que el gobierno danés debe calibrar si perderla o venderla y tomar la decisión más sensata para no poner en riesgo la existencia de la OTAN.

Groenlandia tiene su propio gobierno, pero también es parte del reino danés, que anteriormente la gobernó como una colonia y continúa controlando sus políticas exterior y de defensa. Donald Trump ha dicho en repetidas ocasiones que quiere adquirir la isla y no ha descartado el uso de la fuerza militar o económica para hacerlo.

La Fuerza Espacial de Estados Unidos señaló en un comunicado que Meyers había sido destituida del cargo de comandante debido a una «pérdida de confianza» en su capacidad para liderar dicha base.

«Se espera que los comandantes se adhieran a los más altos estándares de conducta, especialmente en lo que se refiere al desempeño de sus deberes», de acuerdo con un comunicado emitido por el Pentágono.

Vance visitó la base el 28 de marzo en un viaje que cambió sustancialmente en el último minuto en medio de las relaciones cada vez más tensas entre Estados Unidos, Groenlandia y Dinamarca. Durante la visita, dijo a las tropas que Estados Unidos tenía que hacerse con el control de la isla ártica para detener la amenaza de China y Rusia. También criticó a Dinamarca por no hacer un buen trabajo a favor de la población de dicha isla.

Originalmente, se había planeado que la delegación fuera encabezada por su esposa, la segunda dama, Usha Vance, quien tenía previsto visitar la capital, Nuuk, y una carrera de trineos tirados por perros en Sisimiut. Pero se modificó dicho itinerario. CH

«Pero que nuestros otros aliados de la comunidad internacional se escondan en una esquina y casi susurren no tiene ningún efecto…»

El presidente en funciones de Groenlandia, Múte B. Egede, ha pedido un apoyo internacional claro frente al comportamiento «agresivo» de Estados Unidos tras confirmarse la visita privada a la isla de Usha Vance, esposa del vicepresidente estadounidense, JD Vance.

«Pero que nuestros otros aliados de la comunidad internacional se escondan en una esquina y casi susurren no tiene ningún efecto, y si no condenan claramente cómo Estados Unidos trata a Groenlandia, la situación escalará cada día y la agresión estadounidense aumentará», dijo Egede al diario groenlandés Sermitsiaq.

La Casa Blanca confirmó el domingo que Usha Vance y uno de sus tres hijos viajarán a ese territorio autónomo danés el jueves y regresarán el sábado, en un momento de tensión con el presidente estadounidense, Donald Trump, que insiste en que su país debe tomar el control de la isla.

El comunicado oficial de la oficina de la segunda dama señala que Vance y su hijo tienen previsto «visitar lugares históricos», «conocer el patrimonio groenlandés» y asistir a una popular carrera de trineos tirados por perros en este territorio.

«El único objetivo es hacer una demostración de poder, no hay lugar a malentendidos. Es el consejero más próximo y en el que más confía Trump, y solo su presencia seguramente hará que los estadounidenses crean en la misión de Trump», señaló Egede.

El ganador de los pasados comicios, el liberal e independentista moderado Jens-Frederik Nielsen, reiteró a Sermitsiaq que la visita es una «nueva» falta de respeto por la situación política en Groenlandia, que además celebra elecciones locales el día 1 de abril.

«Mantengamos la cabeza fría y nuestro objetivo común de mostrarle al mundo que nuestro país no es una mercancía y que tenemos la soberanía del territorio, que debe respetarse y que nadie nos puede quitar», señaló Nielsen.

Egede y Nielsen encabezaron hace una semana en Nuuk, capital groenlandesa, una manifestación contra los intentos de Trump que reunió a cientos de personas y que finalizó delante del consulado estadounidense.

Nielsen ha mostrado su deseo de formar un gobierno lo más amplio posible, aunque todavía continúan las negociaciones con los partidos trece días después de la celebración de los comicios.

Los líderes de todos los partidos groenlandeses con representación parlamentaria firmaron hace días una declaración conjunta de unidad en la que rechazaban el interés de Trump.

“A todo el pueblo de Groenlandia -y de Dinamarca en su conjunto- quiero dejar claro que Europa siempre defenderá la soberanía y la integridad territorial”, indicó Von der Leyen durante un discurso en la Real Academia Militar Danesa, en Copenhague, en presencia también de primera ministra del país, Mette Frederiksen.

La política alemana afirmó que Dinamarca es “plenamente consciente de su propia seguridad y de las amenazas que se ciernen sobre ella”, entre otras cosas, por su situación estratégica singular y única, apuntó.

En ese contexto, destacó que Dinamarca vaya a aumentar su gasto en defensa hasta el 3 % del PIB en los próximos dos años. El pasado viernes la Unión Europea reiteró de nuevo su «apoyo total» a Dinamarca después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, haya insistido en que Groenlandia es fundamental para la seguridad nacional de su país y, por eso, debe lograr la anexión del territorio autónomo dependiente de Dinamarca.

«Hemos expresado una posición clara en esta cuestión. La UE seguirá defendiendo los principios de soberanía nacional, integridad territorial e inviolabilidad de las fronteras. Son principios fundamentales y no pararemos de defenderlos si se cuestiona la integridad territorial de un Estado miembro», afirmó entonces en una rueda de prensa la portavoz de Asuntos Exteriores de la Comisión Europea, Anitta Hipper.

Los comentarios de Lammy, en una ronda de entrevistas, formaron parte de una serie de puntos de vista que expusieron sutiles diferencias con la administración Trump sobre los objetivos de gasto en defensa, la escala de la amenaza que representa para Europa Vladimir Putin y la posibilidad de convencer a China de que no se una a Rusia.

El secretario de Relaciones Exteriores trató de cuadrar las diferencias argumentando que gran parte de lo que dijo Trump no debe tomarse literalmente. «Sabemos desde el primer mandato de Donald Trump que la intensidad de su retórica y la imprevisibilidad de lo que dice pueden ser desestabilizadoras. «Lo hizo con la OTAN, pero en la práctica envió más tropas a Europa, envió más Javelins a Ucrania, bajo su administración”.

En el caso de Groenlandia, Lammy argumentó que Trump estaba «apuntando a las preocupaciones sobre Rusia y China en el Ártico y sus preocupaciones sobre la seguridad económica nacional de Estados Unidos». Dijo que Trump «reconoce que al final Groenlandia es un reino de Dinamarca». Cuando se le preguntó si iba a haber una violación del territorio de la OTAN, dijo: «Seamos serios, no va a suceder».

Sobre el llamado de Donald Trump para que el gasto en defensa se fije en el 5% del PIB, agregó: «Tiene razón al enfatizar que tenemos que movernos, y ciertamente ir más allá del 2% ahora. Escuché el 5%. Estados Unidos está en el 3,38% del PIB, así que supongo que trazaría una hoja de ruta para llegar a ese 5%».

Insistiendo en que la seguridad europea estaba en el filo de la navaja, también desafió las suposiciones de algunos en torno a Trump al decir que la inteligencia del Reino Unido no había «visto ningún sentido en absoluto de que Putin esté listo seriamente para negociar».

Y agregó: «Tengo absolutamente claro que Donald Trump es un individuo que quiere un acuerdo, pero también es un individuo que se ve a sí mismo como un ganador y no como un perdedor».

 «Ha habido un ligero retroceso en Washington de que se pueda lograr un acuerdo el 21 de enero. Eso ahora es poco probable y hemos escuchado que la negociación sería en Semana Santa».

Lammy también abrió una diferencia con la administración Trump al decir que el Reino Unido desafiaría a Pekín «a no unirse a Putin». Muchos conservadores de Trump ven a China como el socio principal en un eje del mal antioccidental con Rusia, Irán y Corea del Norte, y juzgan que no hay posibilidad de una fractura en esa alianza.

El ministro reveló que cuando visitó Pekín entregó pruebas británicas que mostraban que empresas chinas estaban suministrando equipos de doble uso para su uso por parte de Rusia en Ucrania.

 «Fue muy importante para mí, cuando estuve en Pekín, dejar absolutamente claro a los chinos que vemos la tecnología de doble uso que está llegando a Rusia y que se está utilizando para matar a las tropas en Ucrania”.

«Groenlandia es nuestra. No estamos a la venta y nunca estaremos a la venta. No debemos perder nuestra larga lucha por la libertad», dijo el primer ministro de Groenlandia, Múte Egede, en un comentario escrito.

El presidente electo de Estados Unidos anunció que había elegido a Ken Howery, un ex enviado a Suecia, como su embajador en Copenhague, y comentó sobre el estatus de Groenlandia, una parte semiautónoma de Dinamarca.

«Por motivos de seguridad nacional y libertad en todo el mundo, Estados Unidos de América considera que la propiedad y el control de Groenlandia son una necesidad absoluta», escribió Trump en Truth Social. Trump, quien asumirá el cargo el 20 de enero, no dio más detalles sobre la declaración.

Para muchos observadores, el comentario de Trump desencadenó una sensación de déjà vu. Durante su primer mandato, Trump sugirió en 2019 que Estados Unidos debería comprar Groenlandia, que alberga la base espacial estadounidense Pituffik, de importancia estratégica.

Esa idea fue rechazada rotundamente por Dinamarca, así como por las propias autoridades de la isla, antes de que pudieran tener lugar conversaciones formales. También provocó un ridículo generalizado y se convirtió en emblemático del caos que Trump trajo a la diplomacia global tradicional, algo que ahora se espera que vuelva a suceder una vez que Trump regrese a la Casa Blanca el próximo mes.

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, calificó en 2019 de «absurda» la primera oferta de Trump, lo que llevó al entonces presidente estadounidense a calificarla de «desagradable» y a cancelar una visita a la capital danesa, Copenhague.

Por otra parte, Trump también amenazó con reafirmar el control de Estados Unidos sobre el Canal de Panamá, acusando a Panamá de cobrar tarifas excesivas por usar el paso centroamericano y provocando una fuerte reprimenda del presidente panameño, José Raúl Mulino. CH

A algunos científicos les preocupa que esta fuente adicional de agua dulce que se vierte en el Atlántico norte pueda significar que un colapso de las corrientes oceánicas llamado circulación meridional de retorno del Atlántico (Amoc) esté más cerca de desencadenarse, con graves consecuencias para la humanidad.

Durante décadas se ha registrado una importante pérdida de hielo de Groenlandia como resultado del calentamiento global. Las técnicas empleadas hasta la fecha, como medir la altura de la capa de hielo o su peso a través de datos de gravedad, son buenas para determinar las pérdidas que terminan en el océano y elevan el nivel del mar.

Sin embargo, no pueden explicar el retroceso de los glaciares que ya se encuentran en su mayoría por debajo del nivel del mar en los estrechos fiordos que rodean la isla. En el estudio, los científicos analizaron fotos satelitales para determinar la posición final de los numerosos glaciares de Groenlandia cada mes desde 1985 hasta 2022. Esto mostró un acortamiento grande y generalizado y, en total, ascendió a un billón de toneladas de hielo perdido.

«Los cambios alrededor de Groenlandia son tremendos y están ocurriendo en todas partes: casi todos los glaciares se han retirado en las últimas décadas», dijo  Chad Greene, del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA en los Estados Unidos, quien dirigió la investigación. «Tiene sentido que si se vierte agua dulce en el Océano Atlántico norte, entonces ciertamente se produce un debilitamiento del Amoc, aunque no tengo una intuición de cuánto debilitamiento».

Ya se sabía que el Amoc estaba en su punto más débil en 1.600 años y en 2021 los investigadores detectaron señales de advertencia de un punto de inflexión. Un estudio reciente sugirió que el colapso podría ocurrir tan pronto como en 2025 en el peor de los casos. Los científicos también creen que una parte significativa de la capa de hielo de Groenlandia está cerca de un punto de inflexión de derretimiento irreversible, con hielo equivalente a 1-2 metros de aumento del nivel del mar probablemente ya esperado.

El estudio, publicado en la revista Nature, utilizó técnicas de inteligencia artificial para mapear más de 235.000 posiciones finales de glaciares durante un período de 38 años, con una resolución de 120 metros. Esto mostró que la capa de hielo de Groenlandia había perdido un área de unos 5.000 kilómetros cuadrados de hielo en sus márgenes desde 1985, lo que equivale a un billón de toneladas de hielo.

La actualización más reciente de un proyecto que recopila todas las demás mediciones del hielo de Groenlandia encontró que se habían perdido 221.000 millones de toneladas de hielo cada año desde 2003. El nuevo estudio añade otros 43.000 millones de toneladas al año, lo que hace que la pérdida total sea de unos 30 millones de toneladas por hora de media.

Los científicos dijeron: «Existe cierta preocupación de que cualquier pequeña fuente de agua dulce pueda servir como un ‘punto de inflexión’ que podría desencadenar un colapso a gran escala del Amoc, alterando los patrones climáticos globales, los ecosistemas y la seguridad alimentaria mundial. Sin embargo, el agua dulce del retroceso de los glaciares de Groenlandia no está incluida en los modelos oceanográficos en la actualidad». La afluencia de agua dulce menos densa en el mar ralentiza el proceso habitual de agua salada más pesada que se hunde en la región polar y conduce al Amoc.

El profesor Tim Lenton, de la Universidad de Exeter, Reino Unido, y que no forma parte del estudio, dijo: «Esta entrada adicional de agua dulce al Atlántico norte es una preocupación, particularmente para la formación de aguas profundas en los mares de Labrador e Irminger dentro del giro subpolar, ya que otra evidencia sugiere que estas son las regiones más propensas a ser inclinadas hacia un ‘apagado’. o estado colapsado».

«Eso sería como un colapso parcial de Amoc, pero se desarrollaría más rápido y tendría un profundo impacto en el Reino Unido, Europa occidental, partes de América del Norte y la región del Sahel, donde el monzón de África occidental podría verse gravemente perturbado», dijo. «Si esta fuente previamente desconocida es suficiente agua dulce para marcar la diferencia depende de qué tan cerca estemos de ese punto de inflexión del giro subpolar. Modelos recientes sugieren que podría estar cerca ya en el nivel actual de calentamiento global».

Sin embargo, el profesor Andrew Shepherd, de la Universidad de Northumbria, Reino Unido, dijo: «Aunque hubo un cambio radical en el retroceso de los glaciares a principios de siglo, es tranquilizador ver que el ritmo de pérdida de hielo ha sido constante desde entonces y todavía está muy por debajo de los niveles necesarios para perturbar el Amoc». CH