En su más reciente informe Perspectivas Económicas, el club de países industrializados, con sede en París, desdibuja un escenario de disrupción prolongada, en el que no hay acuerdo entre Estados Unidos e Irán hasta 2027.

          El organismo internacional prevé que tal escenario reduciría el crecimiento del PIB global a 2.1% este año; es decir, se perdería más de un punto porcentual de crecimiento, considerando que en 2025 el PIB mundial cerró en 3.4 por ciento.

La escasez de petróleo y gas provocaría un racionamiento forzado de la energía para las empresas, mientras que el precio de los fertilizantes y otros insumos afectados en los procesos industriales, como el azufre y el helio, también aumentaría a medida que se reduzca el suministro.

          La inflación es el otro gran temor de la OCDE porque varias economías caerían en una etapa de crecimientos bajos o nulos con inflaciones elevadas lo que significa un impacto directo en el poder adquisitivo de los trabajadores y las familias.

          Y mientras, las previsones son cada vez más negativas, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump lleva semanas sugiriendo que ya habrá un inminente acuerdo de alto el fuego con Irán en medio de ataques constantes y cruzados.

          Europa y el mundo entero urgen a que ya se abra la navegación de forma normal y segura en el estrecho de Ormuz por donde circula, entre un 20% a un 25% del gas y de petróleo; pero también pasan por ahí centenares de cargueros con otros insumos.

La OCDE también presenta un escenario alternativo, menos catastrófico, en el que se avanza hacia un acuerdo de paz duradero y se permite que los precios del petróleo bajen en las próximas semanas y meses. Bajo este supuesto, el PIB mundial crecería 2.8 por ciento.

En cualquiera de los dos escenarios, la OCDE teme que el costo de endeudarse para las empresas probablemente aumentará como consecuencia del daño en la confianza global.

          El Gobierno francés ha permanecido en estrecho contacto telefónico con las monarquías del Golfo, para conocer de primera mano su situación, y ha llegado a la conclusión de que hay un daño importante en la infraestructura energética. Su ministro de Finanzas, Roland Lescure, dio a conocer que entre el 30% a 40% de la capacidad de refinamiento de los países del Golfo Pérsico está dañada o bien destruida por los misiles y drones iraníes.

          “Para ser muy claros: en estos momentos, en el mercado mundial hacen falta 11 millones de barriles diarios de petróleo y, aunque pasado mañana termine la guerra, no hay capacidad para recuperar los niveles anteriores; esa infraestructura, demorará hasta tres años o más en ser restaurada”, de acuerdo con Lescure.

          Con este mismo argumento, hace unos días, Goldman Sachs emitió un informe en el que advierte que el nivel de los inventarios globales de combustibles llegarán a niveles críticos de cara al verano y después de septiembre no serán suficientes.

          La estrategia de Irán, para defenderse de los ataques de Estados Unidos e Israel, no solo pasa por destruir parte de la capacidad regional de los principales países productores de petróleo y de gas; al mismo tiempo, internacionalizó el conflicto provocando un daño intencionado con impacto macroeconómico y microeconómico cuyas consecuencias, a mediano y largo plazo, todavía no son calibradas por los organismos internacionales.

          La guerra de Donald Trump para apoyar los intereses estratégicos de Israel tampoco ha resultado como esperaba; ni ha caído el régimen fundamentalista iraní ni sus aspiraciones de enriquecimiento de uranio; además, su posición desafiante ha provocado un daño en las economías del Golfo Pérsico que el Fondo Monetario Internacional estima en franca recesión en algunos de los países.

          Tal es el caso de Qatar, Kuwait y Bahréin. Dichas monarquías, antes de la guerra en Irán, tenían una previsión de crecimiento por parte del FMI de 6.1%; 3.9% y 3.3% respectivamente; con la guerra y el daño provocado, las nuevas previsiones son de una caída del PIB de 8.6%; 0.6% y 0.5%, respectivamente.

          Los mejor librados son Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Omán cuyas economías tenían una estimación de crecimiento de 5%; 4.5% y 4%, respectivamente. Con la guerra resienten un impacto, pero no a tal grado de llevarlos a una recesión, ya han mostrado su resiliencia; el FMI reevaluó sus previsiones proyectando un PIB de entre el 3.1% y el 3.5 por ciento.

          Pero a ese daño en el tejido económico de la región, se suman otros efectos a corto, mediano y largo plazo; unos pasan por la imposibilidad de Estados Unidos de destruir al régimen iraní y de apoderarse de su capacidad productiva: se trata del segundo país con la mayor producción de hidrocarburos del mundo y con una reserva probada de 208 mil 600 millones de barriles de petróleo.

          Para Israel, también habrá consecuencias, al no poder propiciar un cambio de régimen que favorezca sus intereses regionales y logre darle esa certeza de que su mayor amenaza existencial (que encuentra en Irán) ha logrado ser desactivada y controlada. Que prosperen con éxito los Acuerdos de Abraham encuentran un dique en la prevalencia del régimen iraní.

          Los Acuerdos de Abraham fueron firmados en septiembre de 2020 gracias a la intervención de Estados Unidos, durante el primer gobierno de Trump; se logró restablecer la normalidad de las relaciones diplomáticas entre Israel y Emiratos Árabes Unidos; Bahréin; Sudán y Marruecos. En septiembre de 2024, Arabia Saudita e Israel tuvieron un acercamiento para signarlo en diciembre; pero el 7 de octubre, de ese mismo año, los ataques terroristas de Hamás y la Yihad Islámica, contra un festival de música y varios kibutz, ocasionaron 1 mil 189 muertos y entonces se empantanó la negociación.

          Sin ese cambio político en Irán, tan añorado por el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, el temor es que el régimen sea todavía más represivo y logre una bomba nuclear en la clandestinidad y en un menor tiempo. De hecho, las ejecuciones de jóvenes que han participado en las revueltas populares de diciembre y de los días de los primeros bombardeos de Estados Unidos, están llevándose a cabo da manera pública.

El otro cambio: la debilidad de la OPEP

          El reino de Emiratos Árabes Unidos ha sacudido el tablero de la Organización de los Países Exportadores de Petróleo (OPEP) con el anuncio de su salida del cártel petrolero a partir del 1 de mayo de este año.

          Es decir, la decisión ya ha sido consumada, por un país que si bien no fue miembro fundador de la OPEP que surgió en septiembre de 1960, sí se adhirió en 1967 y, en medio del contexto de los bombardeos de Irán, decidió repentinamente cesar su membresía e ir por libre.

           La OPEP representa aproximadamente 40% de la producción mundial de petróleo, pero su poder de mercado fue disminuyendo en la medida que Estados Unidos ha venido incrementando su producción y mayor presencia energética global. Mientras que antes de la guerra, Arabia Saudita producía 11.19 millones de barriles de petróleo al día, en Emiratos Árabes Unidos la cuota era de 4.6 millones de barriles diarios.

          ¿Qué significa está decisión? Primero, no adoptar una política petrolera común bajo el respeto de las decisiones de la OPEP, para influir en la oferta y en el precio del petróleo; que es casi siempre utilizado como un arma de presión para las economías occidentales, dependientes de las importaciones de hidrocarburos.

          Significa igualmente, que Emiratos Árabes Unidos podrá decidir su producción de hidrocarburos, sin tener que consensuarlo con la OPEP. Ser libre para producir y vender diariamente la cantidad de hidrocarburos que considere pertinente bajo la directriz de su política energética nacional y no bajo los designios de la OPEP que implica, casi siempre, hacer lo que diga Arabia Saudita.

          En un informe del reino emiratí se destaca que la intención es producir más de 5 millones diarios de barriles de petróleo; prácticamente, no es una meta para alcanzar este año, sino a partir del horizonte de 2027.

          Para la OPEP, conformada por 11 países exportadores, implica perder a un socio relevante que es nada menos el tercer productor del mundo. E, implica, debilitar su influencia en el suministro y en los precios globales del petróleo.

          Además, no es el único miembro relevante que se ha salido en los últimos años: Qatar dejó a la OPEP en 2019 y es además uno de los líderes en exportación de helio.

          En la opinión de Jon Gambrell, está muy en juego la política regional del Golfo: “Emirato Árabes Unidos han mantenido relaciones cada vez más frías con Arabia Saudita, en cuestiones políticas y económicas en Medio Oriente”.

          Son dos países competidores estratégicos, porque los liderazgos en la región están moviéndose y en esa carrera también está Israel que no solo busca un lugar geopolítico sino económico. Y, estos tres jugadores quieren además granjearse en el tiempo ser socios fiables de primer nivel para Washington; tan es así, que Emiratos Árabes Unidos, está alineándose con las ambiciones del presidente Trump con inversiones millonarias por 1.4 billones de dólares en tecnología norteamericana.

          Gambrell, quien es director de noticias del Golfo e Irán, para The Associated Press, recuerda en un artículo que Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos han competido cada vez más en cuestiones económicas y de política regional, especialmente en la zona del Mar Rojo. “Ambos países habían combatido conjuntamente contra los rebeldes hutíes respaldados por Irán en 2015. Sin embargo, esa coalición se desmoronó en recriminaciones a finales de diciembre, cuando Arabia Saudita bombardeó lo que describió como un envío de armas destinado a separatistas yemeníes respaldados por Emiratos Árabes Unidos”.

          En un artículo de Mehran Haghirian y Jessica Obeid para Le Grand Continent, las autoras coinciden en señalar que la salida de la OPEP, de esta monarquía compuesta por 7 emiratos, es un reflejo de la frustración más generalizada con respecto a los marcos regionales e internacionales que rigen las relaciones entre los miembros de la organización; los cuales ya no se ajustan a la forma en que Emiratos Árabes Unidos perciben su propio papel, tanto en el Golfo como más allá de él.

          “La guerra contra Irán ha precipitado esta reevaluación, no solo para Abu Dabi, sino también para el conjunto de los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), que comparten en gran medida las mismas percepciones y dificultades”, indicaron.

          Parece que la guerra en Irán ha actuado como una válvula de escape para una presión contenida por muchos años en el Golfo Pérsico. Las monarquías tienen un punto en común: son ricas en energéticos, sin embargo, son equidistantes en su visión de la política regional; prevalece un egoísmo que más que unir, sigue separando. Y, además está Trump con sus presiones externas cuestionando la eficacia de los organismos internacionales y de organismos como la OPEP. Finalmente, Emiratos Árabes Unidos ha escuchado muy de cerca ese susurro.

]]> 21526 https://conexionhispanoamerica.com/historica-decision-emiratos-arabes-unidos-deja-la-opep/ Wed, 29 Apr 2026 03:46:50 +0000 https://conexionhispanoamerica.com/?p=21463 Los Emiratos Árabes Unidos anunciaron que definitivamente abandonarán la Organización de los Países Exportadores de Petróleo (OPEP) a partir del próximo 1 de mayo.

Esta decisión refleja la visión estratégica y económica a largo plazo de Emiratos Árabes Unidos y su perfil energético en evolución, incluyendo la aceleración de la inversión en la producción energética nacional. Sobre todo, el reino quiere ser un mayor productor de hidrocarburos, sin tener que estar sujeto a restricciones.

Después de varios días analizando su salida de este cártel petrolero formado en 1960, el gobierno ha decidido dar luz verde, tras una revisión exhaustiva de la política de producción petrolera y de su capacidad actual y futura. “Sobre todo privilegia, nuestro interés nacional y compromiso, por contribuir eficazmente a satisfacer las necesidades urgentes del mercado”.

“Aunque la volatilidad a corto plazo, incluidas las interrupciones en el Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz, sigue afectando la dinámica de la oferta, las tendencias subyacentes apuntan a un crecimiento sostenido de la demanda energética global a medio y largo plazo”, señaló el gobierno emiratí en un comunicado de prensa.

En esta nueva estrategia, la intención es tener un mayor suministro flexible, fiable y asequible. “Los Emiratos Árabes Unidos han invertido para satisfacer la demanda cambiante de manera eficiente y responsable, priorizando la estabilidad, la asequibilidad y la sostenibilidad”.

Fue en 1967, cuando el reino emiratí se unió a la OPEP que cuenta con 12 miembros. A lo largo de los años, ha jugado un papel clave como productor y exportador de petróleo y gas.

Esta monarquía de Medio Oriente tiene la ambición de alcanzar los 5 millones de barriles diarios de producción para 2027 y busca, sobre todo, una mayor libertad de acción para alcanzar ese objetivo.

“Somos un productor de confianza de algunos de los barriles más competitivos en costos y con menor contenido de carbono del mundo, lo que desempeñará un papel importante en el apoyo al crecimiento global y a la reducción de emisiones”, señaló un miembro del gobierno emiratí.

En la reorientación, en la producción y exportación de gas y de petróleo, la industria energética emiratí estará guiada por la responsabilidad y la estabilidad del mercado, teniendo en cuenta la oferta y la demanda global.

No va a ser ni fácil ni rápido lograr esos objetivos de 5 millones de barriles diarios de producción considerando que ha sido uno de los países del Golfo Pérsico que más ha atacado Irán con drones y misiles. Tiene daños en el 35% de su infraestructura.  CH

          Ese lobby quiere la vuelta del esplendor acumulativo de 2010, de hecho, si siguen cayendo las reservas, a finales de 2026 podrían tenerse la mitad de las que se acumulaban entonces.

          Ya en campaña, Trump prometió que paralizaría las energías verdes y limpias y daría alas a la explotación de las energías fósiles y que la industria del carbón recobraría su plenitud.

          En su declaración de emergencia energética nacional, Trump reiteró su slogan drill baby drill para remarcar que su administración solo daría estímulos para la perforación petrolera.

          Pero el presidente norteamericano no solo quiere más exploración petrolera; más producción de hidrocarburos y más acopio de reservas estratégicas. También quiere fortalecer la posición de ser un exportador de energéticos en continentes como el europeo que lleva décadas a merced de la dependencia del gas y del petróleo rusos. Y, en países como India y otros del sudeste asiático.

          Uno de los primeros pactos estratégicos de Trump al respecto fue signado con India que se comprometió a que Estados Unidos será un proveedor líder de crudo, productos petrolíferos y gas natural licuado.

          Un artículo publicado en Fortune escrito por Tristán Bove señala que Trump prometió llenar las reservas de su país y hacerlo hasta la cima. Y, no parece que de momento la guerra contra Irán, le esté facilitando cumplir con su objetivo considerando que las reservas siguen por debajo; los petroprecios están oscilando entre los 94 y los 119 dólares por barril y ha tenido que liberar reservas ante la situación en el estrecho de Ormuz.

          Una semana antes de la guerra contra Irán, las reservas petroleras sumaban 416 millones de barriles reportados por el Departamento de Energía. Si el conflicto bélico con Irán se prolonga más tiempo, el gobierno de Trump se verá obligado a liberar reservas para bajar el precio de la gasolina que cada día se acerca más a los 4 dólares por galón. Y, el efecto inflacionario ya ha sido advertido por la Reserva Federal.

          Es decir, que el error de cálculo en Irán, podría ir mucho más allá de la prolongación del conflicto y sus efectos dañinos: la economía norteamericana tendrá que usar parte de sus reservas.

A COLACIÓN

          La estrategia de capturar a Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores, el pasado 3 de enero, en Caracas y dejar a Delcy Rodríguez, al frente del entendimiento con los intereses de la Casa Blanca, tampoco está resultando muy favorable con la celeridad esperada por la Casa Blanca.

          La BBC refiere que un mes después de la captura de Maduro, diversos barcos trasladan a Estados Unidos hasta 400 mil barrilles de crudo. Venezuela tiene las mayores reservas globales de petróleo, no obstante, su infraestructura necesita una modernización y muchas inversiones para explotarlas.

          En la última década, la propia situación del sector energético venezolano llevó a una caída significativa de sus exportaciones, a sus otrora socios ideológicos como Cuba o China.

          Eso se ha detenido desde que Estados Unidos controla a Venezuela: multinacionales como Chevrón están enviando cargueros a los puertos norteamericanos; empero sigue siendo insuficiente. La propia compañía reconoce que importa a la Unión Americana 250 mil barriles de petróleo

          De hecho, una de las primeras negociaciones de Estados Unidos con Venezuela ya sin Maduro, fue la firma de un acuerdo para que Caracas exporte a Estados Unidos crudo por valor de hasta 2 mil millones de dólares y con el compromiso de darle acceso total a las empresas estadounidenses a la explotación del petróleo venezolano.

          Pero mientras ese llega algún día, Estados Unidos se ha comprometido a vender petróleo a Europa para sustituir al sancionado crudo ruso que llega a cuentagotas a varios países europeos.

          Es decir, que la administración Trump se encuentra en un dilema: no pueden llenar sus reservas de petróleo con la celeridad deseada; no les llega suficiente crudo desde Venezuela; sus planes por controlar el petróleo iraní no están saliendo como pensaban y deben atender cientos de pedidos de compra de hidrocarburos desde Europa y otras partes del mundo. Su apuesta total es por el petróleo a como dé lugar…

]]> 21444 https://conexionhispanoamerica.com/la-aie-dice-que-el-dano-ya-esta-hecho-en-el-mercado-energetico/ Fri, 24 Apr 2026 20:26:51 +0000 https://conexionhispanoamerica.com/?p=21441 La crisis del petróleo provocada por la guerra de Irán ha cambiado para siempre la industria de los combustibles fósiles, alejando a los países de los combustibles fósiles para asegurar el suministro energético, según afirmó el principal economista energético del mundo.

Fatih Birol, director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), también afirmó que, a pesar de la presión, Reino Unido debería renunciar a gran parte de su posible expansión en el Mar del Norte.

Hablando en exclusiva con The Guardian, Birol dijo que un efecto clave de la guerra entre Estados Unidos e Israel sobre Irán fue que los países perderían la confianza en los combustibles fósiles y la demanda de ellos se reduciría.

«Su percepción del riesgo y la fiabilidad cambiará. Los gobiernos revisarán sus estrategias energéticas. Habrá un impulso significativo para las energías renovables y la energía nuclear y un cambio más hacia un futuro más electrificado», dijo. «Y esto reducirá los principales mercados del petróleo.»

Birol afirmó que no había vuelta atrás tras la crisis: «El jarrón está roto, el daño está hecho – será muy difícil volver a juntar las piezas. Esto tendrá consecuencias permanentes para los mercados energéticos globales durante años.»

Mientras se centra en el panorama global de la escasez y la demanda futura, el jefe de la AIE también instó a la cautela respecto a los posibles planes de Reino Unido. La industria petrolera y sus aliados han pedido un aumento de la perforación en el Mar del Norte, incluyendo la aprobación de los yacimientos Jackdaw y Rosebank, que han recibido licencias de exploración pero no permisos de producción.

 «Depende del gobierno, pero estos yacimientos no cambiarían mucho para la seguridad energética del Reino Unido, ni tampoco cambiarían el precio del petróleo y el gas. No supondrían ninguna diferencia significativa en esta crisis”, dijo.

De acuerdo con su opinión: “No proporcionarán cantidades significativas de petróleo y gas durante muchos años», dijo Birol. «No bajarán las facturas, Reino Unido seguirá siendo un importador y recaudador de precios importante en los mercados y sobre todo debe hacer una gran inversión en exploración”, destacó.

 Birol afirmó que el cambio radical en la perspectiva de futuro presenta oportunidades ampliadas para las energías renovables, pero también peligros que podrían desbaratar el progreso en el clima.  CH

que no sabe escribir entrevistando a gente

que no sabe hablar para gente que no sabe leer.

Frank Zappa

Arturo Suárez Ramírez

Las polémicas en el gobierno de la 4T simplemente no dan tregua, incluso en el tema de la protección del medio ambiente, ese que desprecian o relegan a un segundo nivel en la agenda política. Pero cuando las cosas se hacen mal, es muy probable que los resultados sean negativos. Ahí están los impactos que ya se resienten: el caso del Tren Maya, el derrame de combustible en el Golfo de México y la posibilidad de que, ahora sí, Pemex le entre al “fracking” para extraer gas.

Hace unas semanas sostuve una charla con Ornela Garelli, directora de campañas de Greenpeace México. En aquella ocasión hablamos del derrame de hidrocarburo en el Golfo de México: desde febrero había indicios, pero la autoridad lo negó. Se habló de un buque como responsable y tampoco fue así; están acostumbrados a mentir. Al final, no les quedó más que aceptar que se trató de un oleoducto y no de un “buque fantasma”. En el camino, hicieron mentir a la presidenta Claudia Sheinbaum y la gobernadora de Veracruz terminó por minimizar el problema.

Las afectaciones alcanzaron Veracruz, Tabasco y Tamaulipas. Los pescadores jarochos vieron golpeada su forma de vida y, en plena Semana Santa, los hoteleros se quejaron de la baja ocupación, lejos de otros años. Luego aparecieron miles de peces muertos en el río Cazones y, de nuevo, no hay una explicación contundente por parte de la autoridad; eso sí, sobra molestia cuando se les cuestiona.

En esa conversación con Greenpeace hubo un concepto que llama la atención: el Golfo de México como una “zona de sacrificio”. Es decir, un espacio donde la extracción petrolera se impone sobre la seguridad ambiental y la vida cotidiana de quienes dependen del mar. Las denuncias son constantes y la contaminación, junto con los derrames, deja de ser un hecho aislado para convertirse en una normalidad preocupante.

Los daños ya son tangibles y medibles. Hay evidencia que acompaña los testimonios y que no puede negarse desde la comodidad de un despacho. El problema es ambiental, social y económico, y exhibe una constante fallida: cuando se trata de petróleo, los costos recaen en los más vulnerables, mientras las decisiones se toman lejos de las costas afectadas. Ahí están también los malabares para justificar el giro sobre el “fracking”, aquello que antes se rechazaba en tiempos de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. Hoy, más de uno termina por tragarse sus propias palabras. ¿Existe acaso un “fracking” bueno? ¿Uno que no afecte?

Mientras tanto, en redes sociales, ambientalistas documentan lo que ocurre bajo la selva maya. Lejos de la narrativa oficial, buzos que recorren las cavernas del acuífero de Quintana Roo han encontrado pilares del tramo 5 del Tren Maya con concreto que se desmorona al tacto y rastros de contaminación. Otros lo hacen a pie y comparan el agua cristalina con zonas turbias. Encima, descansa un viaducto de 80 kilómetros, sostenido por miles de columnas en un terreno que luce frágil.

Mientras el discurso oficial insiste en vender progreso, la realidad se abre paso entre manchas de chapopote y concreto que se desmorona ante la contundencia de los hechos, ecosistemas dañados, comunidades afectadas y decisiones que privilegian la prisa sobre la responsabilidad. Las advertencias son las mismas desde que se presentaron los proyectos impulsados como capricho político que ha resultado costoso: según especialistas, aparte del daño ambiental, el riesgo de tragedia sigue latente… pero mejor ahí la dejamos.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @arturosuarez_.

Hasta la próxima.

El encuentro entre el canciller de Pakistán, Ishaq Dar y su homólogo chino, Wang Yi, fue considerado fructífero: desde hace días, Islamabad se ha ofrecido como escenario de negociaciones para un alto el fuego en Irán.

Hasta ahora, China ha mantenido una postura bastante neutral en la mayoría de los conflictos bélicos en el mundo y se ha mostrado prudente en el tema de Irán a pesar de que su economía es la mayor compradora de petróleo iraní.

Mediante un comunicado conjunto, Pakistán y China, pidieron un alto el fuego inmediato y la protección de la seguridad de las vías fluviales, incluido el estrecho de Ormuz. En su declaración, ambas naciones, hicieron un llamado al diálogo y a la diplomacia como opciones viables para resolver conflictos.

Hace unos días, el presidente de Estados Unidos, Donal Trump afirmó que las negociaciones con Irán iban extremadamente bien. Aunque, Teherán ha desmentido a Trump ya varias veces.

          El gobierno de Pakistán lleva días intentando sentar en una mesa de negociación a Israel, Estados Unidos e Irán. No se sabe con certeza a qué nivel son los contactos y mientras Washington lo afirma, todo lo contrario, Teherán lo niega.

Aprovechando sus relaciones con ambos bandos, el primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif y el jefe del Ejército, Syed Asim Munir, han estado comunicándose con el presidente Trump y con el presidente iraní, Masoud Pezeshkian.

El pasado 29 de marzo, en Islamabad, acontecieron unas conversaciones con los ministros de Exteriores de Arabia Saudita, Turquía y Egipto, en un intento de encontrar una solución regional para poner fin al conflicto, pero la ausencia de Estados Unidos e Irán en las negociaciones hace que los esfuerzos sean nulos.

Pakistán comparte una frontera terrestre de 900 kilómetros con Irán y teme que el conflicto pueda extenderse a la de por sí inestable región de Baluchistán. Y, también alberga, a la mayor población mundial de musulmanes chiíes fuera de Irán lo que alimenta el miedo de confrontaciones entre diversos grupos.

Este país también tiene un pacto de defensa recién firmado con Arabia Saudita que podría amenazar con arrastrar a Islamabad a la guerra, si los países del Golfo deciden adoptar una postura ofensiva y responder a los ataques con misiles y drones de Irán.

De hecho, la mayor empresa de refino de India, Reliance, que mantiene un acuerdo de suministro con Rosneft de medio millón de barriles diarios, dejará de importar petróleo tras las sanciones, según informa Reuters. Reliance es el principal comprador indio de crudo ruso y opera la mayor refinería de petróleo del mundo, con una capacidad de procesamiento de 1,4 millones de barriles diarios, y podría tener problemas para trabajar con bancos estadounidenses si mantuviera sus relaciones con empresas señaladas. Altos ejecutivos de otras refinerías de la India han asegurado a Bloomberg que bajo estas condiciones es prácticamente imposible mantener las compras y, según Financial Times, Nueva Dehli estaría pidiendo al sector reducir o anular estas operaciones.

Esta ronda de sanciones supone un giro de 180 grados para Trump, que había anunciado la semana pasada que se reuniría con Putin en las próximas semanas y había afirmado en repetidas ocasiones que creía que Rusia quería poner fin a la guerra. Pero el martes, tras una conversación entre el jefe de la diplomacia estadounidense, Marco Rubio, y su homólogo ruso, Serguéi Lavrov, la reunión fue anulada.

“Es evidente que la preocupación del mercado es el flujo de petróleo procedente de Rusia. La pregunta clave es si estas sanciones serán suficientes para disuadir a los compradores de petróleo ruso, concretamente a China y la India”, explica en una nota Warren Patterson, responsable de materias primas de ING. “Debemos esperar y ver si estas últimas sanciones son más efectivas o si Rusia puede eludirlas, como lo hizo con las restricciones impuestas a principios de este año. En cualquier caso, la postura más dura de la administración estadounidense hacia Rusia marca un cambio en su política. Aumenta el riesgo de nuevas sanciones contra Rusia (y potencialmente contra los compradores de petróleo ruso)”, añade. Los impuestos de las industrias del petróleo y el gas representan alrededor de una cuarta parte del presupuesto federal ruso.

Tras anunciar las medidas, Trump aseguró que tenía previsto hablar con el presidente chino, Xi Jinping, sobre la compra de petróleo ruso por parte de su país en una reunión prevista para la próxima semana en Corea del Sur. El martes, el líder estadounidense dijo que el primer ministro de la India, Narendra Modi, le había asegurado que su país reduciría sus compras.

A las medidas de Estados Unidos se suman las sanciones impuestas por el Reino Unido la semana pasada, a dos empresas energéticas chinas que gestionan la energía rusa, junto con sanciones a Rosneft y Lukoil. La UE, por su parte, ha aprobado este jueves otra ronda de sanciones contra Rusia, que incluyen una prohibición gradual de las importaciones de gas natural licuado (GNL), y amplía la presión sobre la flota fantasma rusa, los barcos petroleros de segunda o tercera mano que utiliza el país para sacar petróleo al mercado eludiendo las sanciones. El precio del gas en el mercado europeo, por su parte, cotiza plano en los 32 euros por megawatio, cerca de los mínimos en año y medio.

En este sentido, Rachel Ziemba, analista del Centro para una Nueva Seguridad Americana en Washington, expresa sus dudas a la agencia Bloomberg. “Esta es sin duda una de las medidas más significativas que ha tomado Estados Unidos, pero creo que se verá atenuada por el uso generalizado de redes financieras ilícitas”, afirmó. “En realidad, todo se reduce a si China y la India temen una mayor escalada de sanciones secundarias.”

La OPEP comenzó en abril a revertir su política de recorte de producción de los últimos años, con la que se esforzó en propiciar un incremento del precio del petróleo, y ha ido elevando el volumen de producción cada mes desde entonces. Ha incrementado las cuotas de producción en unos 2,5 millones de barriles diarios, el equivalente al 2,4% de la demanda mundial de crudo, con el objetivo de defender su influencia en el mercado petrolero y de mantener cuota de mercado y también bajo la presión del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para que bajen los precios de esta materia prima.

Ante la perspectiva de un nuevo incremento de producción en la reunión telemática que celebrarán los miembros de la OPEP este domingo, el precio del barril brent desciende hoy alrededor del 2%, por debajo de los 68 dólares. La variante West Texas también retrocede más del 1,5%. La posibilidad de que la OPEP aborde un nuevo aumento de la producción ha sorprendido a los inversores y el precio del crudo ha descendido de forma drástica.

El cartel petrolero ya decidió a principios de agosto una subida en la producción en 547.000 barriles diarios en el mes de septiembre. Con este incremento, la OPEP revertía los recortes voluntarios de 2,2 millones de barriles diarios activados en 2023, lo que llevó al mercado a pesar que la posibilidad de aumentos adicionales perdía peso.

Los sucesivos aumentos del bombeo de petróleo por parte de los países de la OPEP, que producen alrededor de la mitad del crudo que se consume en el mundo, no terminan sin embargo de rebajar el precio de la materia prima, que también soporta las tensiones geopolíticas que impulsan al alza su precio. El brent está aún lejos de los 80 dólares el barril en que inició el año, impulsado por una nuevo tanda de sanciones sobre Rusia por la guerra de Ucrania por parte de Estados Unidos, y cotiza por encima de los 60 dólares a los que llegó a retroceder en abril, en los primeros compases de la guerra arancelaria desatada por Trump, cuando se llegó a temer por una recesión económica, y cuando la OPEP comenzó con sus incrementos de producción.

«Podría haber impactos secundarios y terciarios. Digamos que hay más turbulencias para golpear las perspectivas de crecimiento en las grandes economías, entonces tienes un impacto desencadenante de revisiones a la baja en las perspectivas de crecimiento global”, afirmó.

El Parlamento iraní votó a favor de cerrar el vital canal de navegación a través del estrecho de Ormuz durante el fin de semana, en represalia por el ataque de Donald Trump al país. Una quinta parte del consumo mundial de petróleo fluye a través de Ormuz, que une el Golfo Pérsico con el Golfo de Omán y el Mar Arábigo más allá.

Si el estrecho se cierra, podría crear un shock de suministro de petróleo que haga subir los precios de la energía, empuje la inflación y afecte el crecimiento económico.

El precio del petróleo subió inicialmente más de un 5% a última hora del domingo a un máximo de cinco meses de 81,40 dólares, pero luego volvió a caer. El lunes, el crudo Brent cayó casi un 1%, a poco más de 76 dólares el barril.

En determinado momento podría alcanzar los 110 dólares por barril si los flujos de petróleo, a través de la vía fluvial,  se redujeran a la mitad durante un mes y luego se mantuvieran un 10% durante los siguientes 11 meses, según nuevas estimaciones del banco de inversión Goldman Sachs.

Marco Rubio, secretario de Estado de Estados Unidos, ha advertido que sería un «suicidio económico» que Irán cerrara el estrecho y ha presionado para que China influya en Teherán en el tema. CH