Claudia Luna Palencia

Por

Redaccion CH

-

19/11/2018

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Latibex análisis de México y AL

Por Claudia Luna Palencia

El viernes pasado finalizó en Madrid la ya tradicional cita anual de Bolsas y Mercados Españoles (BME) que aglutina a través del Mercado de Valores Latinoamericanos (Latibex) a empresas latinas que buscan tener presencia en el mercado ibérico, y por supuesto en la Unión Europea (UE).

El Latibex es precisamente esa ventana de oportunidades porque también ofrece valor de capitalización y de financiamiento en euros para los corporativos latinoamericanos.

Y aunque se dice fácil han pasado veinte años desde su puesta en marcha, en cada edición ha sido sumar y sumar esfuerzos para consolidar dicha plataforma de negocios, muy a pesar de la severa crisis de ocho años en España y otros países de los llamados industrializados y más desarrollados.

Hay que darle mérito a la región latinoamericana mientras Estados Unidos y Europa caían atrapados en las garras de la recesión, la región soportó el impacto Subprime (por su menor exposición) y además de crecer en todo el período, se consolidó como un pivote fundamental para economías como la española dada su presencia inversora en América Latina.

El panorama internacional actual, no menos nebuloso, pero sí con tasas de crecimiento favorables (con algunas excepciones como Argentina y Venezuela, así como ralentización del crecimiento en Alemania) tiene varios desafíos en el horizonte y son mucho más geopolíticos que geoeconómicos aunque el precio del petróleo y la elevación de las tasas de interés en Estados Unidos son dos variables importantísimas.

Al encuentro del Latibex acudieron representantes de varias empresas mexicanas: Cemex, Banorte, Grupo Salinas, Grupo Financiero Inbursa, Grupo Hotelero Santa Fe, BBVA Bancomer y Bolsa Mexicana de Valores.

En palabras de Antonio Zoido, presidente de la Bolsa española, el balance de estas dos décadas en América Latina es positivo: “El PIB se ha duplicado hasta superar los 6 mil billones de dólares”.

Igual de relevante es que la inversión extranjera directa en la región se ha multiplicado por tres; del total un 41% es proveniente de Europa y un tercio de origen español. “España es el primer inversionista europeo y el segundo del mundo en Iberoamérica, pero también ha comenzado a ser un destino favorito entre inversores iberoamericanos”, señaló Zoido.

Si hablamos de comercio, el balance es igualmente favorable para la que Fuentes calificó en su día como “la región más transparente”, y cada vez hay más “multilatinas” que son empresas locales que han extendido sus actividades a varios países de la región a fin de lograr una presencia multinacional.

Pero si algo quedó patente en el cónclave bursátil iberoamericano en España es que, en estas dos décadas pasadas, la clase media en América Latina empezó a tener un interesante período de expansión y lo sigue teniendo en la actualidad.

Las clases medias han aumentado intensamente: al menos 80 millones de personas han abandonado la pobreza, aunque un 25% de la población sigue todavía atrapada en ésta.

Entre más acceso a la educación se proporcione a niños, adolescentes y jóvenes mayor probabilidad habrá de romper con el atavismo generacional del hambre y la miseria.

A COLACIÓN

Hay una persistencia de desafíos en América Latina que el presidente del mercado bursátil español desglosó así:

1) La mejoría en el crecimiento es menor de lo esperado e inferior a la media de la última década del siglo XX.

2) Las exportaciones están estancadas en términos relativos a diferencia de la zona asiática.

3) La integración regional es insuficiente y siguen pendientes enormes retos en infraestructura, logística, educación o sanidad que permitan reducir las desigualdades sociales.

¿Cómo terminará la región en 2018? La expectativa es de un PIB modesto entre un 1% a un 2% y con varios países con neblina en el horizonte: el cambio político en México y en Brasil y el desastre económico en Argentina y Venezuela. Para México, los participantes del foro concluyeron que hay “optimismo con precaución”. Habrá que tomarlo muy en cuenta…

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Claudia Luna Palencia

Por

Redaccion CH

-

17/11/2018

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Reino Unido: sin pies ni cabeza

Por Claudia Luna Palencia

En Westminster crecen las llamas, el fuego del Brexit sigue amenazando, inclusive, con dejar a Reino Unido sin Gobierno… la premier británica Theresa May puede caer en cualquier momento.

Como lo veníamos aventurando: el referéndum celebrado el 23 de junio de 2016 en el que triunfó el “exit” no ha hecho más que abrir la caja de Pandora porque el agrio divorcio de la Unión Europea (UE) tras permanecer más de 40 años en el mercado común no será, desde luego, una fractura sencilla y sin daños colaterales.

Aquí habrá muchos perdedores, tanto adentro del bloque comunitario que quedará reducido a 27 países, con una representación en el Parlamento Europeo que a partir de las elecciones de mayo de 2019 no contará más con el bloque británico y ni, por supuesto, con la aportación pecuniaria para todos los programas comunes.

Y adentro de Reino Unido, la debacle política y la incertidumbre económica, la agonía también le ha pasado sus costos a los empresarios y a la fe de los inversionistas que, a estas fechas, no saben bien qué hacer al respecto de si o no canalizar sus planes de inversión hacia territorio inglés.

No se ve el túnel de salida y en menos de dos meses terminará 2018 con una vorágine de incertidumbre, porque el escenario es inédito y está lleno de escollos.

El martes pasado, tras ríspidos 11 meses de pláticas entre la Comisión Europea y Downing Street, para sacar adelante la hoja de ruta del Brexit lograron coincidir en un documento de 585 paginas y 185 artículos que no deja nada en el tintero.

A May le toca la titánica tarea de pasarlo (el documento) primero por el visto bueno de su Gabinete y luego, por el cedazo del Parlamento, lo que significa pura gasolina.

Ayer, la premier defendió el documento y su contenido ante los parlamentarios a los que dijo que “se puede salir sin un acuerdo” o atenerse a “que no haya Brexit” o en el mejor de los casos aprobar lo negociado con Bruselas.

En una jornada inusual cinco miembros de su Gabinete le presentaron la renuncia objetando, todos mediante una misiva, que de aceptarse esta especie de Brexit suave, el Reino Unido nunca recobraría su soberanía y quedaría siempre supeditado a la voluntad de terceros países.

Como muestra de su oposición se marcharon: Dominic Raab, ministro para el Brexit; Shailesh Vara, primer ministro para Irlanda del Norte; Ester Mcves, ministra de Trabajo; Anne Marie Trevelyan, ministra de Educación y también lo hizo Suella Braverman, asistente de Raab.

Así llegó May a Westminster para defender su postura en medio de una sesión candente, en la que no logró convencer ni a miembros de su propio partido ni mucho menos a los del Partido Laborista. Hubo fuertes momentos de tensión cuando ella aseguró que “se estaban defendiendo los trabajos de los británicos” entonces medio hemiciclo arrancó a carcajadas y burlas irónicas.

La dirigente está más debilitada y cansada que nunca, sigue insistiendo en que bajo ningún concepto aceptará un segundo referendo y su planteamiento sobre de la mesa ha sido más que claro: o un Brexit duro con todas sus inciertas consecuencias o la hoja de ruta de un Brexit suave como el recién pactado.

El ala más dura en el Congreso, los llamados Brexiteers llevan tiempo movilizándose políticamente hablando y muchos son compañeros tories de la ministra; un buen número de ellos apoyan al ex ministro de Exteriores, Boris Johnson, para sustituir a May porque lo ven como el hombre duro para una salida dura.

El congresista conservador Jacob Rees Mogg presentó ayer una carta de moción de censura contra la primera ministra, si en los próximos días se reúnen 48 cartas de moción de censura del mismo partido que May, lo que sigue para Reino Unidos son elecciones generales anticipadas. Y de ser así el calendario no podría ser más fatídico, la fecha exacta de la salida de Reino Unido de la Unión Europea será el 29 de marzo de 2019.

El peor escenario sería tener elecciones generales después de esta fecha maldita, ¿cómo gestionar una salida sin saber quién conduce los destinos de la nación inglesa? ¿Y si es el rocoso Johnson?

A COLACIÓN

¿Cuáles son los puntos sensibles del acuerdo negociado el martes 13 entre Downing Street y Bruselas? Primero se pretende limitar los efectos negativos tanto a las empresas como a las personas:

1) Se evita una frontera dura con Irlanda del Norte.

2) Reino Unido acepta pagar a la UE 44 mil millones de euros por dejar a la UE.

3) Serán respetados los derechos de los ciudadanos y de los más de 3 millones de residentes comunitarios europeos en territorio británico.

4) Reino Unido podrá negociar acuerdos comerciales con otros países.

5) Prevalece la libre circulación de personas y mercancías.

6) Se acepta la salida de la política agrícola y pesquera europea.

7) Todo Reino Unido se queda temporalmente adentro de la unión aduanera “y sin poder decidir unilateralmente” su fecha de partida.

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Claudia Luna Palencia

Por

Redaccion CH

-

05/11/2018

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

El mundo inquieto por elecciones en EU

Por Claudia Luna Palencia

Pocas veces en las últimas décadas unas elecciones no presidenciales habían levantado tanta polvareda ni provocado, como causa de debate, tantas posiciones yuxtapuestas en una mesa de análisis político por el proceso en las urnas en otro país.

Las ya inmediatas elecciones en Estados Unidos serán las intermedias más esperadas de todos los tiempos, el foco de la geopolítica está puesto en ellas y lo hace con un amplio consenso, al menos en la arena internacional: el mayor deseo es que los republicanos cedan espacio legislativo y en las gubernaturas que serán renovadas permitiendo con ello que los demócratas ganen mayor cuota de poder.

Al menos eso se quiere en Europa tan vapuleada y maltratada por Donald Trump desde que llegó a la Presidencia, y no hace mucho de ello ni siquiera cumple todavía dos años en la Casa Blanca… y como ya lo ha dicho y últimamente lo reitera el magnate inmobiliario su intención es quedarse dos períodos de cuatro años.

Para evitar esa “eternidad” de ocho años de Trump liderando a la Unión Americana y provocando el (des)equilibrio global, para eso precisamente están dichas elecciones, como una luz de esperanza: si los republicanos pierden escaños y ceden el poder también en los estados claves electorales se abrirá entonces una gran oportunidad para evitar que el fascismo que gobierna allende las fronteras pueda ser detenido.

Las dos vías podrían ser antes de cumplirse los cuatro años de gobierno de Trump, para eso el fiscal especial Robert Mueller que investiga la injerencia rusa en la trama electoral que favoreció a Trump para llegar al poder en 2016, podría entonces contar con los elementos suficientes para impulsar un impeachment contra Trump.

También se habla de activar la Vigesimoquinta enmienda de la Constitución de los Estados Unidos de América referida a la actuación del “vicepresidente y la mayoría de los principales funcionarios de los departamentos ejecutivos o de cualquier otro cuerpo que el Congreso autorizara por ley transmitir al presidente pro tempore del Senado y al presidente de la Cámara de Representantes, su declaración escrita de que el presidente está imposibilitado para ejercer los poderes y obligaciones a su cargo”.

La realidad es que mientras Trump siga gobernando y lo haga además con mayoría a su favor no va a suceder jamás sacarlo de Washington antes de 2021 y tampoco se podrá evitar su reelección por otros cuatro años más.

Estos días llenos de editoriales espinosos y algunos apelando a la inteligencia del norteamericano para que “enmiende” el error de haber metido a Trump al frente del Gobierno, mucho se habla de lo que se juega en la política interna y desde luego en el papel de Estados Unidos en el concierto internacional.

Para un hombre con la personalidad fascistoide de Trump obtener más poder en el Legislativo implicará darle más ínfulas para exacerbar su política interna de odio al no estadounidense, y que quede muy claro además para todos los afroamericanos, judíos, chinos, árabes y latinoamericanos que votaron por Trump en 2016: el actual presidente tiene en mente negarle la nacionalidad a los hijos nacidos en territorio estadounidense que provengan de un inmigrante.

Así como en 2016 hubo muchos inmigrantes que votaron por Trump azuzados por su discurso de evitar que lleguen más extranjeros –sobre todo ilegales- en su política de puertas cerradas, y en su pensamiento arcaico, esos inmigrantes que le votaron sintieron que si ya estaban dentro “que nadie venga de fuera a quitarme ni mi trabajo ni mi salario” porque un inmigrante siempre ve como competencia a otro inmigrante dentro del mismo escalafón.

Pues bien vamos a ver si nuevamente hay inmigrantes que votan por republicanos a sabiendas de que Trump piensa enviar al Congreso una reforma de ley para no conceder la nacionalidad a los hijos de inmigrantes nacidos en territorio estadounidense.

El meollo está en el ciudadano blanco promedio que se siente más poderoso en la medida que ve a su presidente amenazar al mundo entero; que se siente más norteamericano en la medida que sabe que Trump perseguirá a los inmigrantes a como dé lugar; que se encuentra en las palabras malditas de la persecución al otro, que descarga sus frustraciones en el odio inflamado y que siente que su nación recupera la potestad arrebatada por China gracias a la política matona del sheriff Trump.

A COLACIÓN

En campaña, el dignatario norteamericano ha usado una retórica xenófoba y ha utilizado como baza los buenos datos de la economía así como del empleo; sin embargo, ¡cuidado!, no son más que la expresión del ciclo de recuperación de los últimos años del gobierno de Barack Obama a los que se añade el combustible de la política fiscal propuesta por Trump.

Estos últimos días han sido de mucha confusión, partiendo de qué manos están detrás de la caravana de hondureños y ahora de salvadoreños… miles que de “repente” sin más, han salido de sus respectivos países como si fuesen refugiados de guerra. ¿Quién los está organizando in situ? La mano dura y el “no pasarán” o inclusive el amenazar con dispararles es la mejor propaganda para los republicanos.

Finalmente, ¿qué estará en juego el miércoles? El Senado renovará algunos escaños actualmente tiene 49 asientos para los demócratas y 51 para los republicanos; la Cámara de Representantes tiene 194 legisladores demócratas y 241 republicanos, si consiguen 24 asientos de los republicanos, los demócratas tendrán mayoría en la Cámara de Representantes. También serán renovadas 36 de 50 gubernaturas y habrá votaciones estatales y locales. La clave, para los demócratas, será hacerse con el control de la Cámara.

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Claudia Luna Palencia

Por

Redaccion CH

-

27/10/2018

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Europa contra el odio y el fascismo

Por Claudia Luna Palencia

No quieren que se repita la funesta historia del pasado reciente… porque ni siquiera es todavía tan lejano, y menos con crecientes movimientos y partidos ciudadanos y políticos exaltando de nueva cuenta los símbolos y la ideología fascista.

Desde luego es un grave peligro justo cuando apenas está por cumplirse el primer siglo del acuerdo de paz que dio paso al fin de la Primera Guerra Mundial, el próximo 11 de noviembre, un evento que será además celebrado a lo grande y por todo lo alto en París por el presidente Emmanuel Macron quien recibirá a más de 70 mandatarios del mundo.

Parecería entonces que la memoria de la funesta y devastadora Segunda Guerra Mundial sigue fresca, tanto que son las nuevas generaciones las que están cayendo seducidas por el uso del odio como arma de guerra; de la raza como síntoma de superioridad y del poder en general como baluarte para avasallar al otro.

Pues bien, la Unión Europea (UE) que sigue siendo de 28 países miembros está preocupadísima por el auge en ciernes de la alt-right en su suelo; la ultraderecha que va ocupando cada vez más escaños al interior de los países y también en el seno del Parlamento Europeo.

Ya no es más un tibio asunto, y mucho menos de cara a las próximas elecciones del Europarlamento –en mayo- ya sin los escaños de los británicos que deberán estar fuera desde el 29 de marzo.

La línea de suspicacia confluye a que hay fuerzas externas obrando y maniobrando no nada más en Europa sino también en Estados Unidos, y en otros países a favor de proteger los férreos intereses de poderosos grupos económicos tradicionalmente cerrados, conservadores y ultranacionalistas.

¿De qué se protegen? De la gente: del extraño, del foráneo y del pobre. Tanto el Banco Mundial como la Organización de las Naciones Unidas (ONU) llevan años avizorando que en las próximas dos décadas incrementará el éxodo migratorio a manos llenas hacia las áreas urbanas de varios países que fungen como polo de atractivo local, comunitario o regional.

No es casualidad que alguien como Donald Trump gobierne en la Casa Blanca, ni que el Brexit surja en el actual momento histórico, ambos hechos son revelación de las fuerzas económicas que maniobran la maquinaria política; ni Brasil se ha librado.

De hecho, alguien tan descarado, ignorante y prepotente como Trump, ha “envalentonado” a los grupos más radicales que ven su oportunidad de asaltar el cielo del poder.

La presencia desde el verano pasado en Bruselas de Steve Bannon, ex asesor-estratega de la Casa Blanca y a quien muchos señalan como el mentor de la victoria del magnate inmobiliario, les ha dado cuerda a todos los partidos de ultraderecha europeos cuyos líderes han corrido a buscar alivio y orientación como si se tratara de un gurú incuestionable.

Bannon ha echado a andar el proyecto de unir a las ultraderechas europeas: las de Francia, Reino Unido, Bélgica, Grecia, España, Alemania, Italia, Austria y las de Europa del Este; con la finalidad de concurrir a las elecciones europeas bajo un solo signo y así ocupar más escaños en el Parlamento… más escaños que significan más amenazas contra el establishment de la UE.

A COLACIÓN

Ayer, el Parlamento Europeo votó una resolución a favor de prohibir los grupos y las organizaciones neofascistas y neonazis así como todas aquellas asociaciones que utilicen el odio y valores fascistas, xenófobos, racistas y discriminatorios.

Los eurodiputados pretenden frenar la xenofobia e impedir que haya organizaciones que glorifiquen el fascismo y en el caso de España “exalten la Guerra Civil y el franquismo”.

“La Cámara argumenta que la impunidad de que gozan las organizaciones de extrema derecha en algunos Estados miembros es una de las razones detrás del incremento de las acciones violentas, lo que afecta a la sociedad en su conjunto y a minorías concretas, como las personas de raza negra y ascendencia africana, judíos, musulmanes, romaníes, extranjeros, el colectivo LGBTI y las personas con discapacidad”.

Los eurodiputados propusieron que todas las policías cuenten en su interior con unidades especializadas en delitos de odio y pidieron que “los países condenen y sancionen con dureza los delitos de odio, de incitación al odio y de búsqueda de chivos expiatorios por parte de políticos y funcionarios públicos, ya que estas actitudes normalizan y refuerzan el odio y la violencia”.

Y también un punto importante: “La resolución reclama a los Estados miembros y las federaciones deportivas nacionales, en particular los clubs de fútbol, que luchen contra la lacra del racismo, el fascismo y la xenofobia en los estadios y en la cultura deportiva, condenando y castigando a los responsables y promoviendo actividades educativas positivas dirigidas a los jóvenes fanáticos, en cooperación con escuelas y organizaciones de la sociedad civil”.

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Claudia Luna Palencia

Por

Redaccion CH

-

23/10/2018

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Migración S.O.S.

Por Claudia Luna Palencia

¿Cuándo sucedió la primera migración? Frecuentemente se recurre a hablar de la corriente migratoria cuando, desde Europa, salieron los primeros pobladores hacia lo que hoy en día conocemos como el continente americano.

Empero, el ser humano comenzó a migrar desde la prehistoria mucho antes del homo erectus, hace miles de millones de años, y lo hizo como todos, de forma valiente e incierta; como el día aquel que un grupo de nómadas euroasiáticos cruzó el congelado Estrecho de Bering.

Sabemos que hay muchos motivos –objetivos y subjetivos- que influyen en una persona para dejar su amada tierra… su terruño natural; hay épocas marcadas por la variable del aliciente económico.

Dejar atrás el hogar porque es prácticamente imposible conseguir el sustento cotidiano o bien hacerlo para aspirar a romper los atavismos generacionales.

La corriente migratoria actual tiene varios componentes de expulsión y está fundamentalmente relacionada con la violencia; la violencia de la guerra y la violencia derivada de la inseguridad y la falta de un Estado de Derecho.

También están los migrantes económicos, digamos los de siempre: los que desde África miran a Europa como su vía de salvación; los que de las zonas rurales de México y Centroamérica ven a Estados Unidos como el trampolín para mejorar; o los asiáticos que buscan a varios países árabes para obtener un mayor ingreso.

Nadie niega que el Brexit, en Reino Unido, fue resultado de la presión de poderosos grupos empresariales con una ideología nacionalista y xenófoba; cuando la canciller germana, Angela Merkel, propuso repartirse a los sirios –entre los 28 países de la UE- en una serie de cupos, al poco el entonces primer ministro británico David Cameron no dudó en convocar el referéndum de pertenencia o salida de la Unión Europea (UE) tal y como sucedió el 23 de junio 2016.

Reino Unido sintió que estaba avasallado supranacionalmente por políticas comunitarias injerencistas y que, no podía, aceptar la política de ningún cupo migratorio.

De hecho, nadie la cumplió en Europa más que Alemania que recibió a más de un millón de sirios y algunos países nórdicos como muestra de buena civilidad.

Pero en Europa del Este, sitio en el que por algo Adolph Hitler ordenó colocar sus guetos y los mayores campos de exterminio, allí no hubo ninguna humanidad mucho menos buen recibimiento para sirios que huían de las bombas y del Estado Islámico.

Todo lo contrario, en violación de Schengen, Hungría y otros países de Europa del Este vallaron sus fronteras con alambres de púas, enviaron a efectivos militares y policiales.

Se instaló toda una política hostil y malvada contra los sirios, inhumana aunque fuera invierno y hubiese familias con niños, y no, no, no ellos no son migrantes económicos son en su mayoría sirios formados profesionistas que tenían trabajo, casa, familia, un ingreso mensual y sus comodidades, muchos hasta micro y pequeños empresarios pero la guerra en Siria se los quitó todo.

A COLACIÓN

México alcanzó la migración cero durante la presidencia de Barack Obama, que a lo largo de ocho años mantuvo un doble racero; marcado por el Nobel de la Paz, el político demócrata se mantuvo hacia el exterior de bajo perfil en diversos temas pero hacia adentro de la Oficina Oval apretó el gatillo todo lo que pudo.

Y con Trump que es políticamente incorrecto las cosas han empeorado para todos. México no puede convertirse en la “zona cero” de la migración centroamericana.

Urge que el presidente saliente y el electo convoquen a una reunión con el presidente Trump y le presenten de forma conjunta y acordada una estrategia migratoria. No basta con que en el país azteca se hagan los papeles para migrar de forma legal hacia la Unión Americana porque es un trámite que demora semanas y en todo ese tiempo la gente centroamericana solicitante de asilo y refugio necesita dormir, comer, vivir y trabajar y todo eso lo cargará México.

No puedo más que sentir un profundo asco e indignación por una persona como Trump y no logro entender cómo hubo millones de estadounidenses que le votaron; él les llama “aliens” a seres humanos que están dejando su país porque no pueden más con las amenazas y la violencia. Al final, la Mara terminará comiéndose a Centroamérica… y de paso a México.

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Claudia Luna Palencia

Por

Redaccion CH

-

20/10/2018

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Estragos de la guerra comercial

Por Claudia Luna Palencia

Hay diversos sectores a nivel mundial que están acusando ya los efectos de la guerra comercial de Trump, y eso que todavía es un plazo corto, por lo que el escenario se complica en tanto sigan vigentes las medidas anómalas.

En México, por ejemplo, el acero y el aluminio que con el Tratado de Libre Comercio (TLCAN) gozaban de cero impuestos, pasaron a gravarse con aranceles.

Para Guillermo Vogel, líder de Canacero, hay una “grave situación que afecta a nuestro sector industrial creada por la aplicación de aranceles del 25% bajo la medida 232 impuesta por los EU”.

México, reiteró Vogel, no representa riesgo alguno de seguridad nacional para Estados Unidos, “dicha medida artificial es francamente incongruente con los principios de libre comercio y es un precedente lesivo que vulnera el libre mercado de la región”.

Como resultado del proteccionismo norteamericano, las exportaciones de acero de México hacia Estados Unidos, han caído en un promedio del 30%, mientras que las de Estados Unidos a México se han mantenido y en algunos productos han crecido, incrementando el déficit de dos billones de dólares que México tiene con el país vecino.

En España, los padecimientos acontecen en el sector olivarero, desde hace meses atrás sus productores traen una pugna con las autoridades comerciales estadounidenses debido a que les elevaron los aranceles para la aceituna de mesa que pasaron del 21.6% al 34.79 por ciento.

Prácticamente, me explicó Rafael Sánchez de Puerta, subdirector de Dcoop, con ello quedan “fuera del mercado americano” y les deja la opción de pelear a través de la Unión Europea (UE) para conseguir una defensa ante la OMC y en segunda instancia, buscar otros mercados.

Además les ha creado distorsiones internas porque los productores traen un excedente de producción que seguramente afectará a la recogida de la oliva en la campaña de 2018/2019.

Dcoop es el mayor grupo productor mundial de aceite de oliva virgen extra y de aceitunas de mesa, varias de sus cooperativas empiezan a resentirlo en sus balances contables, y es que “50 millones de kilos de aceituna negra se han quedado sin salir este año”.

“Las políticas arancelarias de Trump contradicen todo lo que se había conseguido hasta ahora no sólo en Estados Unidos sino a nivel mundial; todos hemos padecido problemas con otros países por diferencias con los costos de mano de obra, sin embargo, no contribuye a la globalización imponer aranceles y sanciones”, me dijo el empresario.

Entrevistado en su oficina de Córdoba, Sánchez de Puerta, manifestó su temor porque pueda desencadenarse a nivel mundial una espiral de acción y reacción: “Lo que hay que hacer es ser más competitivos, más eficientes y productivos”.

De la guerra comercial, refirió que en la UE la sensación es de “amenaza constante” y en especial hay cierto “pánico” cuando Trump merodea la idea de subir los gravámenes a las importaciones de automóviles.

A COLACIÓN

Ni Estados Unidos se libra del efecto boomerang en una economía altamente interrelacionada, vertebrada con cadenas de valor en diferentes países, con procesos deslocalizados geográficamente: los productores de soja estadunidenses no ven aquello de “ganar, ganar y ganar”, las exportaciones de soja a China han bajado un 1.2% en septiembre.

El Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA por sus siglas en inglés) advirtió de un efecto en los inventarios de los productores locales “que serán un 51% mayores de lo estimado un mes antes”.

En un editorial, Bloomberg, reveló que la factura del proteccionismo estadounidense “ya afecta el valor de la producción agrícola de este país, tan sólo los productores de soja perderán al menos 3 mil 200 millones de dólares durante la próxima temporada agrícola”.

Existen muchos más casos de cómo el proteccionismo no será nunca la mejor decisión, la Casa Blanca pretende ignorarlo obviando igualmente las lecciones del pasado, lo hace con cierto aire de superioridad arrojando a la aldea global sus primeros cubitos de hielo.

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales

Seminario comercial UE-MÉXICO

Por

Redaccion CH

-

16/10/2018

El próximo viernes 19 de octubre a las 9 de la mañana, en Casa de América, se llevará a cabo el seminario “La modernización del Acuerdo Unión Europea-México: un acuerdo del Siglo XXI” organizado por la Fundación Euroamérica y la Embajada de México en España.

Se hará una revisión de la modernización del Acuerdo Unión Europea-México, el cual contará con la presencia de dos de los eurodiputados que han sido ponentes del Parlamento Europeo en las negociaciones del Acuerdo: José Ignacio Salafranca e Inmaculada Rodríguez-Piñero, además del representante de la Secretaría de Economía de México, César Guerra Guerrero, entre otros.

El evento, donde también participarán representantes de empresas europeas y mexicanas de sectores productivos directamente afectados por las consecuencias del Acuerdo, así como de la Oficina de Cambio Climático; el acto será clausurado por la secretaria de Estado de Comercio, Xiana Méndez.

La Fundación Euroamérica, cuyo objetivo principal es reforzar las relaciones entre Europa y América, convoca a dicha reunión en donde se analizará la modernización de un Acuerdo que pretende potenciar las excelentes relaciones comerciales entre México y la Unión Europea.

CH

Claudia Luna Palencia

Por

Redaccion CH

-

16/10/2018

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Todos los periodistas

Por Claudia Luna Palencia

La Unión Europea (UE) ha manifestado una sentida preocupación ahora que empiezan a asesinar a diversos colegas en suelo europeo, en el continente de la Ilustración y de hombres probos de sueños idealistas: los enciclopedistas que dieron paso a “la libertad, la igualdad, y la fraternidad”.

La UE se sacude preocupada porque las violentas muertes de periodistas suceden en sus huestes, y no debería, y entonces le parece que es momento de manifestarse vía el Parlamento Europeo, para buscar a través de la legislación –de la mano de las leyes- un paraguas de protección tanto para la libertad de expresión como para aquellos profesionales que la defienden con honor.

Con honor y con verdad, porque hay un abismo de diferencia entre el comunicador servil que usa el gatillo informativo para defender tanto su posición ideológica como la marca de su casa editorial sea radio, televisión o prensa escrita.

La jauría sólo sirve para descalificar, insultar, crear confusión, hacer alharaca sin contribuir un ápice al periodismo; la jauría que se sirve del carné de periodista sin merecerlo; simplemente se convierte en asesino a sueldo de su empresas “porque o haces lo que te digo o te recorto el sueldo o te despido o sin mí, el corporativo, tú no eres nadie”.

Después del lado oscuro está el lado que cree en la verdad por encima de todas las cosas, que se traga su posición ideológica y desmarca sus notas, despolitiza sus comentarios y no editorializa nada más deja que la noticia por sí sola flote… se eleve y tome su forma. Ningún lector, oyente o televidente sería si quiera capaz de adivinar la posición ontológica, metafísica, política o ideológica del periodista que hay detrás de esa información.

Lograrlo es dificilísimo pocos son los agraciados que pueden hacer de su propio nombre, su mayor activo de credibilidad, y en tiempos confusos y amenazantes, lo es aún más.

Que la UE se pronuncie esta semana a favor de buscar una forma de blindar el periodismo y la libertad de expresión contra los nubarrones me parece que llega tarde.

Muy tarde porque así como el cielo es de todos, esto es, no está parcelado por países sino que compartimos sus efectos positivos o negativos en todas partes; así acontece con el periodismo: allá dónde es perseguido, cercenado, asesinado o coartado un periodista, el detrimento va en contra de toda la Humanidad. Nos lacera a todos.

A COLACIÓN

El periodismo es necesario para evitar atrocidades, para lubricar la democracia, para evitar que únicamente se cuente la versión oficial de las cosas; para darle a la gente opciones informativas.

Por eso no debe haber ley mordaza, mucho menos en tiempos en que las #FakeNews han surgido precisamente para crear confusión entre la gente; para diluir la verdad y porque debemos evitar que una mentira contada miles de veces termine siendo una verdad.

En Europa llevan cuatro asesinatos de periodistas en menos de un año: en Turquía, Jamal Khashoggi, entró en el consulado saudita en Estambul (el pasado 2 de octubre) para recoger unos papeles que necesitaba para casarse en Turquía… y no volvió a salir.

Antes, la comunicadora Victoria Marinova, su cadáver fue hallado violado y con un gran golpe en la cabeza, cerca del Danubio en la ciudad búlgara de Ruse.

La joven Marinova conducía un programa de periodismo de investigación para el canal TVN, y el pasado 30 de septiembre denunció en él un caso de corrupción por parte de una empresa privada del sector de la construcción sospechosa por estafar con fondos europeos.

Pero hay más muertos: en febrero de este año, asesinaron a Jan Kuciak, el periodista eslovaco, investigaba los nexos de la mafia calabresa con la política de Eslovaquia. Lo batieron a tiros.

Y hace un año, Daphne Caruana, periodista de Malta, murió por una bomba en su auto, ella indagaba en los papeles de Panamá y en sus nexos con los empresarios de Malta.

Un periodista asesinado –no importa el sitio- atenta contra la democracia y la salud cívica e informativa del mundo… porque la libertad de expresión como el cielo, no está parcelado.

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales

Claudia Luna Palencia

Por

Redaccion CH

-

12/10/2018

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

La economía mundial se enfría

Por Claudia Luna Palencia

Por estas fechas hace un año, Christine Lagarde, dijo acerca del crecimiento mundial que “el sol estaba saliendo de nuevo pero no hay que olvidarse de arreglar el tejado”; antier habló de nubarrones en el panorama económico.

En los últimos doce meses no solo no se llamó al fontanero, ni al carpintero ni se impermeabilizó el tejado, sino que llegó Donald Trump a darle de mazazos.

Las consecuencias aquí están presentes: se desacelera el crecimiento de China, lo hace también Francia y Alemania arrastrando igualmente a la eurozona en su menor ritmo.

Las previsiones del FMI son menos optimistas que hace un año: “La creciente incertidumbre acerca de las políticas comerciales puede intensificar los vientos económicos adversos, haciendo que los riesgos se inclinen aún más a la baja. En particular, una escalada sistémica de las tensiones comerciales podría impactar gravemente en el crecimiento mundial, al mismo tiempo que fallaría en resolver las causas del persistente exceso de desequilibrios externos. Mientras la normalización monetaria en las principales economías continúa, un repentino endurecimiento de las condiciones financieras mundiales podría intensificar los desplazamientos de flujos de capital y poner en riesgo el crecimiento, especialmente allí donde existe mayor riesgo”.

Y riesgo lo hay en todas partes, partiendo del elevadísimo sobreendeudamiento que ahoga al mundo… la gran crisis de insolvencia y de falta de liquidez que viene, porque no habrá ni colocación de bonos de deuda ni impuestos al bolsillo de los ciudadanos que puedan seguir dando oxígeno a unas arcas públicas con tales niveles de desequilibrio.

A unas arcas públicas que son utilizadas al arbitrio y a merced del gobernante de turno, de su ideología y de su equipo; algo debe de cambiar porque el dinero de la gente que forma parte de los ingresos presupuestales no puede estar politizado de por vida.

Ora subo los impuestos… ora los bajo; ora va el aeropuerto, ora no va; ora recorto presupuesto educativo, ora va más educación gratuita; ora quito el nombre de las calles y de las glorietas, oro pongo los que a mí me gustan para ser héroes. La Historia y el presupuesto tienen algo en común: se reescriben y reeditan con base a quien tenga la pluma del poder.

Así pasa, en las últimas décadas no ha habido consistencia entre un presupuesto gubernamental y otro, y eso crea la sensación ciudadana de que nuestros impuestos no han servido para nada más que para fomentar monolitos ociosos y decisiones estúpidas.

No lo quiero asustar, amigo lector, pero en el tema de la deuda pública y privada, sí hay que preocuparnos, de acuerdo con el FMI la deuda mundial “se encuentra en un máximo sin precedentes de 182 billones de dólares, equivalente a 224% del PIB mundial”.

El propio organismo desmenuza que dos tercios es deuda privada no financiera atribuida a lo que debemos en los hogares y deben las empresas, todo ese apalancamiento sufre cada vez que suben las tasas de interés y el dólar se hace más fuerte.

El FMI señala que las crecientes vulnerabilidades de la deuda pública en los países de bajo ingreso constituyen una especial preocupación, ya que alrededor del 40% de ellos se encuentran en o están cerca de una situación de alto riesgo de sufrir problemas de deuda.

En ese espectro de “fragilidad” se habla directamente de África pero del endeudamiento exorbitante no se libra ninguna economía más o menos desarrollada o más o menos industrializada. Comenzando por Estados Unidos el mayor deudor del orbe.

A COLACIÓN

No está coadyuvando Trump y sus políticas proteccionistas a que el tejado aguante, todo lo contrario está creando la tormenta perfecta con granizo incluido partiendo por su absurda guerra comercial.

En una economía global tan interrelacionada que nada tiene que ver ni con 1929, ni con 1947, ni con 1976, ni con 1994, las cadenas de valor, la deslocalización geográfica y digital han creado tales redes de sinergia que no hay un “ganar, ganar y ganar” para una economía que únicamente vea por su propio beneficio.

Trump esgrime resultados económicos exitosos tan rápidos que a muchos economistas nos tiene los pelos de punta, porque es insostenible a mediano y largo plazo y porque a un invalido no se le puedes poner a andar con patines motorizados… la caída será muy dañina. Y lamentablemente será “perder, perder y perder” para todos; un boomerang que saldrá lanzado por la Unión Americana y gracias a Trump.

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Claudia Luna Palencia

Por

Redaccion CH

-

09/10/2018

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

¿Días contados para aranceles al acero?

Por Claudia Luna Palencia

Ni la Bolsa de Valores, ni tampoco el tipo de cambio del peso respecto al dólar, han mostrado algarabía porque al final de cuentas se incluyó a Canadá en el nuevo TLCAN.

Los mercados financieros todavía están digiriendo qué se firmó en la nueva versión tripartita del rebautizado Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (AEUMC) o USMCA, por sus siglas en inglés. Un nombre que todavía es preliminar y que para México quedaría como AMEC por Acuerdo México, Estados Unidos y Canadá.

Es verdad, no todo son miel sobre hojuelas: el sector automotriz intenta recalibrar y reajustar sus costos internos dado que deberá pagar, a partir de la firma y la puesta en marcha del nuevo acuerdo comercial trilateral, la cantidad mínima de 16 dólares la hora al personal que trabaje en la fabricación de un automóvil para importación ya sea a Estados Unidos o Canadá.

Se trata de, al tipo de cambio de hoy, de 18.82 pesos por dólar, de la cantidad de 301.12 pesos la hora, casi todos los fabricantes automotrices buscan la forma de cómo reajustar sus costos de producción para que éstos, al final, no se traduzcan en un mayor impacto en el precio del bien final producido y por ende, se convierta en una desventaja en la competencia exportadora.

Habrá que reajustar costos, aunque la industria automotriz (no hay que olvidarlo) es cada vez menos dependiente de la mano de obra del ser humano, tiene un sistema productivo con cadenas de valor más y más dependientes de la robotización.

No podemos descartar que los productores nacionales recurran a más procesos robotizados y mecanizados prescindiendo –lo más que puedan- de la participación directa de un trabajador. Muchos sectores e industrias van precisamente en ese camino de la Inteligencia Artificial, me atrevo a pronosticar que el USMCA o AMEC para México acelerará esa transición en la industria automotriz que buscará sostenerse competitiva frente a terceros países.

Hay otra industria que tampoco está nada contenta, para ser exacta: no lo está en lo más mínimo, y me refiero a los productores aztecas de acero y de aluminio.

Se sienten indefensos y olvidados, sobre todo, preocupados porque ya está viendo en caja el golpe directo de los gravámenes ad valorem impuestos por orden del presidente Donald Trump.

A COLACIÓN

El anuncio en marzo pasado de elevar los aranceles a las importaciones de acero y de aluminio, gravados con el 25% y el 10%, respectivamente, por razones de “seguridad nacional” terminó alcanzando a México y a Canadá, a partir del 1 de junio pasado.

El acero y el aluminio que con el TLCAN gozaban de cero impuestos ahora están gravados, llevan cuatro meses, y aunque ya finalizaron las negociones de modernización del texto del Tratado… éste dejó aparte la situación del acero y del aluminio.

Así lo decidió el equipo mexicano de la Secretaría de Economía junto con sus contrapartes canadienses, lo hicieron para no empantanar más ni poner en riesgo que se cayera el libre comercio; o bien que se cayera en un círculo vicioso con Washington obcecado.

Lo que puedo comentarles, amigos lectores, es que fuentes de primerísimo nivel de la Secretaría de Economía me revelaron que ambos equipos, mexicano y canadiense, confían en convencer a Estados Unidos de levantar los aranceles al acero y al aluminio para “sus dos socios estratégicos” y que esto suceda antes de que concluya noviembre en vísperas de que los tres mandatarios de México, Canadá y Estados Unidos estampen su firma en el nuevo texto comercial.

Y ojalá que así suceda porque la postura oficial de Canacero, liderada por Guillermo Vogel, es que observan con preocupación que si bien “tenemos un acuerdo trilateral, también persiste la grave situación que afecta a nuestro sector industrial creada por la aplicación de aranceles”.

En los primeros meses de la medida 232, las exportaciones de acero de México hacia Estados Unidos, han caído en un promedio del 30%, mientras que las de Estados Unidos a México se han mantenido y en algunos productos han crecido, incrementando el déficit de dos billones de dólares que México tiene con el país vecino.

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales