Siempre he sostenido el axioma

de que los pequeños detalles son,

con mucho, lo más importante

Sherlock Holmes

Arturo Suárez Ramírez / @arturosuarez

Durante muchos años, los personajes que dejaban la Presidencia prácticamente hacían voto de silencio; con ello se mandaba el mensaje de que ya no se entrometerían en el gobierno en curso, aunque por debajo de la mesa movían sus piezas para no irse del todo, colocar a los suyos y, luego, poco a poco, se iban apagando. Esa era otra vieja liturgia del PRI del siglo pasado, pero todo cambió con la llegada de Vicente Fox a Los Pinos.

Más que zorro, Vicente Fox fue y ha sido un chivo en cristalería. Llegó rompiendo protocolos y eso era algo que gustaba al respetable, pero muy pronto se mostró como era, y la corrupción saltó durante el sexenio del supuesto cambio. Cómo estarían las cosas que se acuñó aquello de la “pareja presidencial”, por el poder que tomó Martha Sahagún y cómo terminó con mucho poder y hasta con el sueño de postularse a la Presidencia; afortunadamente, no pasó.

Fox nunca guardó silencio. Se ha mantenido activo e incluso declaró que hizo todo para que López Obrador no fuera candidato en 2006; fracasó con aquello del desafuero. Luego Felipe Calderón fue el caballo negro, el tal “hijo desobediente”, y le ganó la candidatura a Santiago Creel. El guanajuatense no tuvo más remedio que aguantar, ya no había nada que hacer.

En la administración de Calderón se mantuvo replegado, pero fue cuando más lo increparon en la calle. Calderón lo contuvo por un tiempo; claro, los problemas de inseguridad y las matanzas eran demasiado y le ganaban a cualquier escándalo. Cuando se abrió la carrera por la Presidencia, Vicente Fox dejó el PAN, jaló con Enrique Peña Nieto, ya que Josefina Vázquez Mota no tenía ninguna posibilidad y dio por perdida la elección antes de que se celebrara. Eso sí, colocó a varios de sus seguidores en aquel gobierno y dejó de pertenecer al partido que lo encumbró en 2013.

Fox había sacado al PRI de Los Pinos en el 2000 y ese era parte de su legado, aunque ya sabemos que es acomodaticio. No deja de ser interesante que Vicente Fox volviera a donde, políticamente, parecía imposible que regresara. Apareció en la sede nacional del PRI, ahí junto al heredero del viejo régimen, Alejandro Moreno, para hablar de democracia, contrapesos y de la necesidad de construir una alternativa frente a Morena para 2027 y luego para 2030.

La fotografía, más allá de filias y fobias, retrata el tamaño de la crisis de la oposición, porque, aunque no se esté de acuerdo con el régimen, eso no implica negar la crisis por la que pasan desde hace años. El PAN perdió buena parte de la fuerza que tuvo cuando Fox llegó a la Presidencia; el PRI dejó de ser el partido hegemónico y hoy apenas sobrevive entre divisiones y un “Alito” que dejará la dirigencia hasta 2030.

A pesar de declarar que el PAN irá solo en las elecciones, la realidad es contundente: solos no les alcanza en la mayoría del territorio, aunque eso implica asumir, de nuevo, el estigma de que siempre han sido lo mismo.

Obviamente, Sheinbaum aprovechó la escena para lanzarles un dardo: “¡Imagínense!, quieren regresar al pasado de corrupción y privilegios”. Y volvió a utilizar una expresión que Morena convirtió en una de sus principales armas discursivas: el “PRIAN”. Según la mandataria, PRI y PAN “supuestamente eran partidos distintos, pero siempre se ayudaron, mostraron lo mismo”. Aunque, curiosamente, Morena esté plagado de ellos y su máxima figura se formó en aquel viejo partido, en lo más rancio, y vaya que se parecen.

Al final, unos hablan de regresar al pasado y otros de construir el futuro, pero buena parte de los personajes son los mismos, los discursos se reciclan y los partidos cambian de camiseta según la circunstancia. Regresar con cartuchos quemados para conquistar a un electorado joven se ve realmente complicado. ¡pobre oposición!… pero mejor ahí la dejamos.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @arturosuarez_.

Hasta la próxima.

No me pregunten quién soy,

ni me pidan que siga siendo el mismo

Michel Foucault

Arturo Suárez Ramírez / @arturosuarez

La curiosidad de la especie humana ha llevado a descubrimientos y luego a grandes inventos que terminan cambiando la vida. Ahí están la rueda, el fuego, el vapor, la electricidad y el internet; eso modificó la vida social, económica y política. Quien domina esos elementos se vuelve preponderante en las sociedades, tanto primitivas como modernas, de alguna manera, un grillete que aprisiona.

El teléfono celular es uno de esos inventos. Hoy no se entiende la cotidianidad de las ciudades sin él. Primero nos permitió dejar atrás los cables, hablar desde cualquier lugar con los otros y, al terminar, guardarlo en el bolsillo. Luego, tener acceso a una mini computadora con internet y, desde cualquier café, despachar como si fuera nuestra oficina. Después vino socializar desde las redes y también, voluntaria o involuntariamente, convertirnos en productores permanentes de información que las grandes empresas se frotan las manos por tener.

El magnate de la tecnología, Elon Musk, aparece en el horizonte tecnológico para plantear que los celulares podrían desaparecer en unos cinco años. ¿Se imagina tener un artefacto distinto? ¿Evolucionar a otra clase de dispositivos? Uno sin planes forzosos o recargas para tener datos y, a su vez, internet. Que no nos vendan los accesorios como los cargadores, porque se carga con energía solar. Pues no estamos muy lejos.

El tema no es menor, viniendo de un personaje que es uno de los más poderosos del mundo por la tecnología que maneja, por la carrera espacial, el desarrollo de vehículos y las redes sociales. Por eso el tema merece una reflexión, porque si algún día Musk decide entrar al negocio de la telefonía, estaríamos ante otra pieza de poder.

Para pensar un poco, vale la pena regresar a los textos de Michel Foucault, particularmente a Vigilar y castigar, de 1975, un texto vigente para explicarnos lo que sucede. Foucault estudió cómo la vigilancia dejó de depender exclusivamente de la fuerza y comenzó a funcionar mediante mecanismos más sutiles: observar, registrar, clasificar, comparar y normalizar. Todos nos vigilamos y, si no, dígame de qué están llenas las redes sociales. Y además nos hemos puesto el grillete.

El panóptico de Jeremy Bentham, que Foucault utiliza como una de sus grandes referencias, tenía una característica fundamental: el vigilado nunca sabía con certeza cuándo estaba siendo observado. Por eso terminaba comportándose como si siempre lo estuvieran mirando. Ahí están los celulares, escuchando, viendo, como ojillos atentos en todo momento. Le sumamos a las inteligencias artificiales y las nuevas tecnologías como las prometidas por Musk.

Imaginemos un dispositivo conectado de manera permanente con satélites, inteligencia artificial, vehículos, redes sociales y otros servicios tecnológicos. Ya no sería solamente una herramienta de comunicación. Sería una especie de puerta de entrada a nuestra vida completa.

Durante años pensamos que la tecnología nos daba libertad porque nos permitía estar conectados desde cualquier lugar. Pero también nos hizo permanentemente localizables. La diferencia parece pequeña, pero no lo es.

Antes había que buscar a una persona. Ahora podemos saber dónde está. Antes había que preguntarle qué pensaba. Ahora podemos intentar inferirlo a partir de lo que busca, compra, publica o mira. Antes había que observar una conducta. Ahora existen algoritmos capaces de anticiparla.

El problema ya no es solamente quién nos está mirando, sino quién tiene la capacidad de reunir toda esa información y convertirla en conocimiento sobre nosotros.

Foucault hablaba de una sociedad en la que la vigilancia podía convertirse en un mecanismo cotidiano. La paradoja es que ya no necesitamos que alguien nos obligue a entrar al panóptico. Nosotros compramos el boleto. Lo cargamos. Lo actualizamos. Le damos permisos. Y después nos sorprendemos porque sabe demasiado de nosotros.

Porque quien controla los datos conoce una parte importante de la sociedad. Y quien conoce a la sociedad puede influir en ella. Antes, el grillete servía para impedir que alguien escapara. Ahora nosotros mismos lo compramos, lo cargamos todas las noches y hasta nos preocupamos cuando lo olvidamos… Pero mejor ahí la dejamos.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @artuosuarez_.

Hasta la próxima.