Inicio Blog Página 273

Claudia Luna Palencia

Columna Por la Espiral

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

Startups: acto de valentía

 

Por Claudia Luna Palencia

 

Hace unos días en Málaga participé presentando un evento relacionado con las startups y el rol fundamental del financiamiento, tanto público como privado, como plataforma para impulsar el desarrollo empresarial.

 

El seminario “¿Cómo emprender con éxito?” Organizado en la Cámara de Comercio de la ciudad gracias a la buena mano de Mercedes Pescador y su excelente equipo de Media Luna, contó con la participación de varios destacados emprendedores, de las autoridades locales así como de relevantes autoridades europeas relacionadas con la materia.

 

Se sentía en el ambiente que saber más acerca de las startups es un imán para la gente en momentos en que el emprendimiento está totalmente eclipsado por la Era Digital; y en ello también hay sus brechas: mientras en Europa se están financiando proyectos de tercera generación, en China ya se preparan para la innovación a la carta.

 

Se trata de proyectos que tienen como finalidad sustituir físicamente a las grandes superficies ofreciéndole al cliente, del otro lado de su pantalla, la posibilidad de adquirir lo que desee a golpe de un click.

 

En el seminario al que asistí, observé una mayoría de mujeres, sí las mujeres también tienen muy buenas ideas que bien podrían llegar a ser éxitos empresariales pero, digámoslo, le tenemos miedo al fracaso.

 

Y en los negocios un fracaso femenino tiene un efecto multiplicador en el estado anímico, mientras que el costo económico implica un impacto bastante negativo en el ya de por sí sangrado bolsillo de las mujeres. Por eso, ellas arriesgan menos.

 

Las cifras también hablan de ello, de acuerdo con CB Insights, “las startups que valen más de 1 mil millones de dólares” conocidas como “unicornios” hay 260 empresas en el mundo y únicamente el 10% están en manos de mujeres.

 

¿No nos atrevemos? Allí en ese foro en Málaga había mucha gente con muy buenas ideas y había muchas mujeres que acudieron intentando encontrar el hilo del know how; de cómo llevarlo a cabo y sobre todo, de no fracasar.

 

Al respecto, estuvo presente el Banco Europeo de Inversiones (BEI) uno de los grifos de financiamiento para las startups, así como para las micro, pequeñas y medianas empresas.

 

Desde 2015, el BEI ha concedido más de 8 mil 300 millones de euros en operaciones de financiamiento; el país ibérico es el tercer país de la Unión Europe (UE) en volumen de financiación del Plan de Inversiones en Europa también conocido como “Plan Juncker” propuesto precisamente por Jean Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea.

 

“A nivel europeo y por sectores, el 33% de la inversión movilizada gracias a la financiación facilitada por el BEI bajo el Plan de Inversiones para Europa se ha dirigido a pymes; el 22% a investigación, desarrollo e innovación (el 28,7% en España); 19% a energía; un 11% a proyectos digitales; el 7% a transporte; y el 4% a infraestructuras sociales, medioambiente y eficiencia energética”.

 

A COLACIÓN

 

Conocí a María Eugenia García, creadora y fundadora de MenteLista, una startup malagueña que el año pasado quedó entre las 100 startups del mundo y se ubicó entre las cinco más relevantes del caleidoscopio español.

 

¿De qué se trata MenteLista? De enseñarles a los niños a partir de los 6 meses hasta casi los 8 años de edad a que aprendan -mediante la neurolingüística-, otro idioma como si fuera el nativo.

           

Como lo explicó García durante su intervención, MenteLista no hace otra cosa más que aplicar todos los avances de la neurociencia al ámbito de la lingüística y el aprendizaje de otro idioma “tal y como sucede con un menor que tiene dos padres que hablan distintos idiomas y es perfectamente capaz de comprender, aprender y hablar ambos con total naturalidad”.

 

Se trata nada más de poner a la práctica todo el poder del cerebro, de los estudios que lo analizan durante los últimos cincuenta años al servicio precisamente del aprendizaje de un idioma.

 

Otra startup que me llamó la atención fue Marketing Olfativo SL, de la que José Antonio Nieto es su director comercial; es increíble atestiguar el punto de selectividad al que podemos llegar y cómo hay personas con “olfato para los negocios” que ven una oportunidad hasta de un olor, de un aroma en particular; su hit es ofrecer dispensadores mensuales que permiten aromatizar un espacio de acuerdo con la elección personalizada del cliente que los contrata. Ideas hay muchas, muchas, lo que se requiere es valor, valentía para ponerlas en práctica.

 

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

Claudia Luna Palencia

Columna Por la Espiral

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

¿Expolio del crudo iraquí?

 

Por Claudia Luna Palencia

 

En 2014, Estados Unidos se posicionó como uno de los principales productores de crudo a nivel global con 11,644 millones de barriles de petróleo diarios.

 

Lo ha hecho, tras años de enfrentamientos con los principales países productores y exportadores con algunos incluso se ha confrontado bélicamente: con Irak, la política de la Casa Blanca no paró hasta que no derribó a Saddam Hussein como sucedió igualmente con Muamar Gadafi en Libia.

 

Desde el 2 de agosto de 1990 hasta el 28 de febrero de 1991, se libró la guerra del Golfo (también conocida como Primera Guerra del Golfo), una coalición liderada por EU y autorizada por la ONU atacó Irak como represalia por la invasión y anexión de Kuwait ordenada por el entonces mandatario Hussein en la que él calificó como “la Madre de todas las batallas”.

 

Conocida en Estados Unidos como Operación Tormenta del Desierto, en sus primeras consecuencias además de los 35 mil  muertos, tras la victoria de la coalición, se impuso a Irak una serie de sanciones económicas: la resolución 661 con un importante embargo a la producción iraquí; la 665, que implicaba además un embargo marítimo; la 670 relacionada con el bloqueo del espacio aéreo y la 678 que ordenó la salida inmediata de las tropas iraquíes de territorio de Kuwait. Daba inicio un severo boicot contra el crudo iraquí.

 

El desencuentro entre ambos países llegó a  convertirse en un asunto personal del entonces presidente George Herbert Bush: en julio de 1992, el ejército estadounidense quemó varios cultivos en Irak; sucedió otra envite el 30 de junio de 1993 como respuesta a una conspiración de Hussein para asesinar al mandatario Bush.

 

Siguieron los bombardeos en otra fase del 16 de diciembre al 19 de diciembre de 1998 en la llamada Operación Zorro del Desierto, hasta que en 2002, el mandatario George Walker Bush situó a Irak en “el eje del mal” al mismo ras que Corea del Norte e Irán.

 

El presidente Bush aseveró a su país que Irak tenía armas de destrucción masiva y laboratorios con armas químicas y biológicas, en suma peligrosísimo y sobre todo un enemigo incontrolable en manos de Hussein.

 

En marzo de 2003 aconteció la invasión de Irak por parte de las tropas norteamericanas junto con una coalición internacional, Hussein que fue apresado tuvo un juicio por crímenes de lesa humanidad y el Alto Tribunal de Irak lo condenó a la horca el 30 de diciembre de 2006.

 

A COLACIÓN

Dentro del mismo contexto, el de la geopolítica del crudo, también Estados Unidos pasó de invadir  al tercer productor mundial de petróleo a provocar cambios en Libia, el octavo productor.

 

La llamada  Primavera Árabe que brotó en 2011 en forma de violentas protestas masivas de civiles fue denunciada por Gadafi como una provocación de  la Casa Blanca y una injerencia de los servicios secretos norteamericanos que “apoyaban con dólares los disturbios y facilitaban el uso de armamento a la turba”.

 

Para propiciar la caída de Gadafi, la comunidad internacional liderada por Estados Unidos, Francia y Reino Unido propusieron ante la ONU una serie de sanciones contra el dictador libio bajo el argumento de crímenes de lesa humanidad.

 

El Secretario del Tesoro norteamericano ordenó la congelación de cuentas bancarias de Gadafi, un artículo del New York Times reveló que “el gobierno consideraba la posibilidad de transferir dinero de las cuentas bancarias bloqueadas a favor de los grupos rebeldes para que pudiesen comprar armas”.

 

El comando organizado por Estados Unidos, Francia y Reino Unido trasladaron cazas y varios barcos de guerra: la caída del dictador fue posible por la coalición, el líder libio falleció asesinado en Sirte,  su ciudad natal, el 30 de octubre de 2011 tras un bombardeo  dirigido a su convoy.

 

Desde entonces, tras los cambios de poder, ni la OPEP  ni la Agencia Internacional de la Energía (AIE) proporcionan cifras, ni datos fehacientes, de cuánto crudo podría haber extraído Estados Unidos  de Irak y Libia, desde que tiene presencia in situ en dichos países.

 

Lo que se sabe es que con Hussein y Gadafi no había una sola empresa petrolera norteamericana trabajando en su territorio, después de su caída y defenestración, en Irak se encuentran operando varias multinacionales occidentales: BP explota el yacimiento de Rumalia; Emerson se ha instalado en Basora; la angloholandesa Royal Deutch Shell explota otro importante yacimiento en Majnún; la mayoría de las petroleras extranjeras controlan  el sur del territorio fuente del maná en el que Exxon Mobil tiene importante presencia.

 

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Claudia Luna Palencia

Columna Por la Espiral

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

En turismo no habrá dilapidación: Torruco

 

Por Claudia Luna Palencia

 

Desde hace muchos años, el stand de México en el pabellón 3 de la Feria Internacional de Turismo (FITUR) es uno de los más bonitos, más extensos y muy bien caracterizado.

 

A la cita anual en Madrid acudió Miguel Torruco, nuevo secretario de Turismo, en compañía de diversas autoridades así como gobernadores de Yucatán, Campeche, Sinaloa, Oaxaca, Guerrero y Michoacán. Por cierto, ya sin ProMéxico que fue cancelado.

 

La presencia de funcionarios y autoridades ha servido para firmar diversos acuerdos en pro de la promoción de México, el país azteca ostenta el sexto lugar en el ranking internacional de mayor afluencia de turistas extranjeros.

 

Esta columnista tuvo la oportunidad de entrevistar tanto al secretario Torruco como a los gobernadores de Michoacán, Silvano Aureoles así como a Héctor Astudillo, gobernador de Guerrero.

 

En número de visitantes, en 2018, México recibió 41 millones 553 mil turistas, un incremento del 5.8% respecto del año inmediato anterior; estos paseantes dejaron divisas por 22 mil 440 millones de dólares.

 

Para Torruco, si bien hay que celebrar el sexto sitio de captación de visitantes, lo que realmente importa es obtener una mayor captación de divisas “que es lo que refleja el verdadero potencial”.

 

Y él lo tiene claro: “Este nuevo gobierno no se conformará con ser la sexta potencia por flujo de turistas dado que México está en la decimoquinta posición en captación de divisas allí es donde se tiene que hacer mayor esfuerzo y mejorar; nuestro punto de referencia es 1994 cuando figurábamos como la novena potencia por captación de divisas”.

 

Para el empresario que forma parte del gabinete del presidente Andrés Manuel López Obrador lo que no sucederá en la actual administración será “dilapidar recursos” y no se hará con obras faraónicas porque “ya se ha gastado mucho dinero” en el pasado y van a rentabilizar lo existente.

 

Hay mucha competencia a nivel global en la llamada industria sin chimeneas y estamos en un cambio de tendencia importante con cada vez más países compitiendo férreamente por captar turistas y divisas; en la actualidad, se habla del turismo de masas, plataformas digitales como Airbnb y otras más están contribuyendo a dicha masificación aunque desafían los precios de una amplia infraestructura hotelera.

 

Esta llamada Cuarta Revolución Industrial no será fácil para nadie, habrá muchos damnificados económicos, laborales y muchas profesiones y otras actividades en extinción.

 

A COLACIÓN

 

El turismo representa el 8.8% del PIB en México y genera 4 millones 182 mil empleos directos, le pregunté a Torruco si no le preocupaba el enorme ruido que se hizo aquí en Europa al respecto de la cancelación del proyecto del aeropuerto y me aseveró que en México hay garantías para la inversión “vamos a contar con un sistema aeroportuario de primer nivel”.

 

Respecto del tren maya, el secretario de Turismo, afirmó que “será la máxima obra turística del presidente López Obrador” y confió en que el tema saldrá indemne de toda politización.

 

También en la FITUR saludé a mi paisano el gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles, muy orgulloso igualmente de difundir las maravillas de tan bello estado que prácticamente lo tiene todo para disfrute del turista tanto nacional como internacional.

 

“Al europeo le gusta nuestro clima, nuestras playas pero también hay un interés creciente por el tema cultural, de sustentabilidad; nosotros somos los reyes de alegría”, dijo Aureoles.

 

Lo que me adelantó el gobernador de Michoacán es que el próximo mayo aquí en España darán el banderazo para la Ruta don Vasco se trata de todo un programa cultural entre el país ibérico y el país azteca en el que Michoacán será el punto de enlace dada la relevancia de la figura del Tata Vasco en la historia de Michoacán; si bien nació en Ávila, en Madrigal de las Altas Torres, él se encuentra enterrado en Uruapan.

 

Al que vi muy contento fue a Héctor Astudillo, gobernador de Guerrero, entre otras cosas firmó con los organizadores la primera edición del MULAFEST en Acapulco, del 12 al 14 de julio; quieren volver a los grandes tiempos para el puerto. Por cierto tiene en su esposa, Mercedes Calvo, a la mejor promotora de la entidad… ella se desvivió por “venderle” a los españoles las bellezas guerrerenses.

 

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Claudia Luna Palencia

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

Grandes ausencias en Davos

 

Por Claudia Luna Palencia

 

La cita anual de Davos, la que reúne a los empresarios más ricos del mundo, a la crema y nata del capitalismo junto con un buen número de líderes políticos, este año será bastante desangelada.

 

A la reunión del 22 al 25 de enero en el bello pueblecito blanco de las montañas alpinas, un lugar típico de esquiadores, no asistirán ni Trump, ni Macron, ni May, ni Jinping e incluso López Obrador tampoco acudirá.

 

Podemos decir que esta vez el protagonista no es la guerra comercial que lleva varios meses en evolución y ha eclipsado los últimos foros globales y multilaterales tampoco una disputa entre el protagonismo del presidente Donald Trump en su desafío a China, lo es la enorme cantidad de problemas internos en diversos países lo que ha marcado la agenda prioritaria para muchos de esos líderes que estarán ausentes.

 

Davos, que tiene su antítesis en los foros de Brasil, analizará esta semana con los billonarios y millonarios más importantes del mundo el impacto de la inteligencia artificial en la producción y en la vida de los seres humanos; los efectos del cambio climático; el arte de la gobernanza y de la economía verde.

 

Prácticamente desde que existe dicho cónclave en 1991 se marca de manera temprana el resto de los meses por venir, pero en esta ocasión distará mucho de ser así porque 2019 ya nació totalmente contaminado de la vorágine maldita del año pasado: el Brexit y su culminación así como los roces en la aldea global producto de la guerra comercial entre Estados Unidos y China.

 

Con estos dos temas clave, a lo largo del año no se espera otra cosa de impacto mayor salvo un magno atentado terrorista o que, por ejemplo, Trump deje de ser presidente; ya sea que la primera ministra británica renuncie o caiga del poder derivado de la presión del Brexit.

 

Y también hay que decirlo: es la primera vez que tantos líderes políticos han renunciado ir a Davos porque tienen que atender de forma inminente e inmediata la presión interna en sus propios países.

 

Por ejemplo, Trump mantiene el cierre del gobierno más largo de la historia de la democracia norteamericana, este martes 22 cumplirá un mes de parálisis y más de 800 mil trabajadores afectados y todo porque el inquilino de la Casa Blanca está empecinado en obtener el dinero que desea para la construcción del muro con México y desde luego no le salen las cuentas con el presupuesto.

 

La falta de entendimiento con el Congreso (dominado ahora por los demócratas y con Nancy Pelosi a la cabeza) es completamente absoluto y está en peligro mucho más que el dinero del muro, también la ratificación del nuevo acuerdo comercial con México, Canadá y Estados Unidos.

 

La crisis política en la Unión Americana es inédita también veremos cuánto tiempo resiste Trump cada vez más solo rodeado únicamente por los suyos de su familia, pero con un grupo de colaboradores en constante renuncia y rotación.

 

El desastre de la gestión política del gobierno trumpista contrasta con el efecto económico cuyas medidas cortoplacistas están dándole resultado al magnate estadounidense… insisto en lo más inmediato porque lo que se busca es el efecto electoral.

 

Trump siempre ha estado en permanente campaña política, y hasta el momento, a pesar de ser señalado de “mentiroso” estos días también le crece la presión interna ante nuevas revelaciones de la trama rusa en las elecciones presidenciales.

 

A COLACIÓN

 

Tampoco viajará a Davos el presidente galo Emmanuel Macron está atendiendo desde el Elíseo un fuego social que no se apaga, una hoguera que lo ha sacado momentáneamente –desde poco más de dos meses-, de la tribuna europea con su discurso de más unidad.

 

Con el pasado fin de semana, van diez sábados consecutivos que los llamados chalecos amarillos han salido a protestar en las principales avenidas, no nada más de París sino de toda Francia; ni la nieve, ni el frío, ni la Navidad ni el aumento de 100 euros en el salario mínimo, ni la promesa de Macron de hacer plebiscitos y referendos para los grandes temas de política laboral, económica o social los han regresado a sus casas.

 

Trump irónico ha jugado a su favor con la situación francesa y Macron intenta a todas luces controlar la situación, impedir que siga creciendo más el movimiento humano en las calles que ya diversos analistas equiparan a las protestas de 1968.

 

Por su parte, la primera ministra británica Theresa May tampoco viajará a Davos, ella ya tiene el incendio en casa desde hace dos años y no puede ni apagarlo ni controlarlo. Debe atender la urgencia de elaborar un nuevo acuerdo de divorcio con la UE para el Brexit. Las ausencias de líderes políticos en Davos revelan lo delicado que será 2019.

 

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Claudia Luna Palencia

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

Es erróneo jugar con los insumos básicos

 

Por Claudia Luna Palencia

 

Dice la teoría económica que “toda oferta crea su propia demanda” y que cuando se interviene, ya sea directa o indirectamente, en la oferta a través de diversos mecanismos bien sea para limitar el suministro o alterar el precio se produce una alteración, que termina trasladándose como efecto pernicioso a la demanda.

 

Hay un grupo de insumos básicos entre los que se encuentran los energéticos, los granos, los cereales, el algodón, el cobre, etcétera; muchos forman parte de los llamados commodities que cotizan en los mercados internacionales.

 

Ya son de por sí vulnerables a una serie de factores exógenos o endógenos: exógenos que dependen de todo el contexto geopolítico o geoeconómico que terminará impactándolos para bien o para mal; por ejemplo, una sequía por el cambio climático en la cosecha de maíz en los principales países productores terminará elevando el precio por kilogramo y tonelada, y los consumidores de los países principales importadores de maíz terminarán pagándolo a un mayor costo.

 

La gente puede dejar de comer carne pero la gran mayoría de los más de 7 mil 500 millones de seres humanos consumimos principalmente maíz, trigo, arroz y soja son como nuestra columna vertebral.

 

En el caso de los insumos energéticos son otros esenciales porque primordialmente ayudan a desplazarnos con nuestros vehículos cotidianamente y el empresario puede producir y muchos autónomos pueden desplazar sus mercancías y ofrecer sus servicios en sus vehículos particulares o de la empresa.

 

México que en 1970 se ufanaba de tener todo el petróleo del mundo y que edificó su presupuesto a partir del oro negro cimentó con soberbia y corrupción cada ladrillo de una pirámide de prebendas, componendas en la que un funcionario tenía metida la mano en el bolsillo de otro y así se construyó la mayor pirámide de corrupción que hizo al sindicato de PEMEX uno de los más poderosos del país.

 

Los mexicanos creímos que nunca acabarían esos enormes pozos de petróleo, pero al cabo de los años con el TLCAN desde 1994 la economía empezó a importar productos petroquímicos y hasta gasolinas; porque la producción del país expandía y no se tenía el ritmo de eficiencia y de innovación para explorar, producir y refinar.

 

México es un importador neto de gasolina, eso no es un secreto a voces ni el último descubrimiento, lo preocupante es que el nuevo gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador intervenga directamente cerrándole el grifo a la oferta bajo la justificación de combatir la corrupción, el robo de combustible tanto a pequeña como a gran escala, en suma el llamado huachicoleo.

 

De por sí que el Estado ya interviene de forma indirecta en la fijación de precios de muchos insumos básicos, las gasolinas no quedan fueran pero ahora decide intervenir directamente.

 

¿Qué ha pasado? Claramente: lo que te enseña la teoría económica que pasa cuando alteras la oferta, la demanda se ha disparado, se ha provocado escasez, el desabasto por ende ha provocado especulación y encarecimiento de la gasolina disponible de la que se aprovechan muchos especuladores que emergen como buitres en medio de la calamidad.

 

La gasolina la está pagando más cara y a cuentagotas tanto la ama de casa, como el ejecutivo, el obrero, el empresario y todos aquellos que mueven las mercancías e insumos para su distribución. Ya hay quienes reetiquetan.

 

De prolongarse más semanas esta situación muy seguramente (si no lo maquillan claro) la inflación del mes de enero repercutirá el impacto de alterar la oferta de la gasolina, de la intervención malsana y directa. Y esto no es bueno para una economía que el año pasado cerró con una inflación del 4.83 por ciento.

 

A COLACIÓN

 

En varias columnas he escrito mi mayor preocupación al respecto del nuevo gobierno de México, llámense “las ideas geniales” que les emerjan al presidente y a sus discípulos. Ideas que ignoran las leyes económicas fundamentales ya hay quién quiere echarle mano a las cuantiosas reservas internacionales para crear programas sociales o quién quiere usar el dinero de las Afores.

 

La economía necesita certeza, certidumbre, coherencia, una toma de decisiones correcta que no termine provocando un daño colateral o efectos desmedidos o descontrolados.

 

Si quieres combatir la corrupción en las tortillerías que venden y cobran el kilo de tortillas como si fuera de verdad de un kilo cuando es 200 o 250 gramos menor, entonces ¿cierras todas las tortillerías?

 

Los gobernantes y sus discípulos deben ser eficaces, la gestión de los problemas hacen la diferencia entre un malo y un buen gobierno, no es cerrando los grifos de los oleoductos como se termina con el huachicoleo es usando el brazo del Estado de Derecho y de la justicia como se lucha contra la corrupción y los corruptos.

 

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Claudia Luna Palencia

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

Dos quebraderos de cabeza para AMLO

 

Por Claudia Luna Palencia

 

En una columna reciente, el prestigiado columnista y periodista, Carlos Ramírez subrayó con todo acierto que, si 2018 fue un año difícil, muy lamentablemente éste que recién inicia será complicadísimo tan económica como políticamente hablando.

 

Cabe subrayar que entre los estudios de análisis geopolítico no hay uno que sea optimista en la materia para 2019, y México tendrá que lidiar con dos retos acuciosos: 1) La corriente migratoria ilegal desde Centroamérica que pondrá a prueba desde la fortaleza institucional hasta la capacidad de gestión del nuevo gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador.

 

El Acuerdo de Marrakech signado el 10 de diciembre pasado por más de 150 países es un documento de mínimos para garantizar un trato digno y humanitario a las personas migrantes y solicitantes de asilo y acogida.

 

Tanto Estados Unidos como otros países de Europa del Este rechazaron firmarlo y acogerse a él, en cambio México sí lo hizo y aunque el presidente mexicano tiene la intención de ofrecer visados humanitarios y en muchos casos dar trabajo, la realidad es que el otro lado de la frontera es el metamercado.

 

El problema puede convertirse en un verdadero dolor de cabeza para las buenas intenciones del gobierno de MORENA, de acuerdo con estimaciones del Colegio de la Frontera Norte, desde 2015 el flujo anual ilegal de internamientos de personas desde Guatemala, Honduras y El Salvador tiene una media de 350 mil personas y con una tasa de migración cero en Estados Unidos implica que la gran mayoría de los inmigrantes ilegales (al menos un 45% son menores de edad muchas veces solos) al no poder cruzar allende la frontera permanecen entonces en México.

 

El otro gran desafío pasa por el entendimiento con Estados Unidos, sus lazos históricos, comerciales y de vecindad, además de la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

 

Finalmente rebautizado como el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA) y signado oficialmente el 30 de noviembre de 2018 durante el marco del G20 en Buenos Aires, Argentina; todavía falta el visto bueno de los respectivos congresos de los tres países.

 

Tras perder la mayoría absoluta en la Cámara de Representantes, Trump y los republicanos quedan supeditados a la mayoría demócrata (el Senado sigue bajo control republicano) cuya lideresa Nancy Pelosi ya advirtió que del todo no pasarán como está el USMCA. Parece más una afrenta al inquilino de la Casa Blanca que contra Canadá y México.

 

Se han dejado además pendientes en el nuevo acuerdo, por ejemplo, los productores de acero y aluminio de Canadá y México perdieron los beneficios del TLCAN y sus importaciones a la Unión Americana quedaron sancionadas con el 25% y el 10%, respectivamente. El nuevo acuerdo los deja fuera considerados como una industria que “provoca daños a la seguridad de Estados Unidos”.

 

A COLACIÓN

 

Después está el muro maldito, una pretensión prepotente del presidente Trump, y que paralizó desde el pasado 22 de diciembre una parte del gobierno norteamericano porque el Congreso no aprobó 5 mil 700 millones de dólares para la construcción del muro.

 

Con el presupuesto detenido hay más de 800 mil trabajadores afectados por la obcecación de amurallar 3 mil 180 kilómetros de longitud de la frontera entre los dos vecinos geográficos.

 

Y tal parece que el chantaje del inquilino de la Casa Blanca no terminará en una rabieta temporal, porque está dispuesto a prolongar la parálisis -con la presión laboral y salarial correspondiente- si el Congreso en minoría republicana no le aprueba el dinero para su muro.

 

Ése será un dolor de cabeza para el gobierno del presidente López Obrador con Trump dispuesto a cobrarle la factura a México y convertirla en un constante reproche que mine el entendimiento bilateral.

 

La discusión por el muro le ha costado más de un despido y renuncia en el gabinete al mandatario estadounidense, sin obviar que su promesa de campaña, provocó un distanciamiento con al anterior gobierno del presidente Enrique Peña Nieto.

 

El canciller Marcelo Ebrard trabaja ya en un encuentro este año entre ambos mandatarios, una visita que podría darse en suelo mexicano… del muro hay tantas versiones, la última dibuja una parte con vallas, otra zona monitorizada digitalmente, una más con drones y otra con mayor control policial. Aunque el verdadero muro lo tiene Trump en su cabeza. ¡Bienvenido 2019!

 

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Claudia Luna Palencia

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

¿Es malo subir el salario mínimo?

 

Por Claudia Luna Palencia

 

Estos días de largos debates en los que llueven todo tipo de opiniones –a favor y en contra-, acerca de la propuesta de subir el salario mínimo es menester desmenuzar las diferencias en la forma y en el fondo; y por ende, en los resultados.

 

El presidente Andrés Manuel López Obrador no es el único que ha planteado subir el salario mínimo, lo han hecho otros mandatarios, por ejemplo, en España, el presidente Pedro Sánchez y en Francia, el mandatario Emmanuel Macron están haciendo lo mismo.

 

También sucede en Estados Unidos, pero el contexto de su incremento no ha emanado de un decretazo presidencial desde Washington, más bien ha sido el resultado de la reforma fiscal del presidente Donald Trump; un paquete de reducción del ISR y de otras contribuciones que ha permitido bajar la cuota contributiva de las personas morales y de los corporativos.

 

Varios corporativos como respuesta a los estímulos fiscales han decidido aumentar el ingreso a sus empleados, el salario mínimo es de 7.25 dólares la hora al tipo de cambio actual de 146.16 pesos la hora.

 

Tener más poder de compra depende de varios factores y dos son imprescindibles: la mejora salarial y el comportamiento de la inflación, un aumento por debajo del costo de la vida es prácticamente nada… compensa cuando el incremento salarial está por encima de la inflación.

 

Desde luego que ningún trabajador se sentirá descontento porque le suban el ingreso y una forma de mostrar su alegría generalmente sucede en forma de un mayor gasto, una mayor demanda, hay una propensión a comprar, se estimula asimismo el ahorro y los planes de mediano y largo plazo que tienen que ver con un buscar financiamiento para un automóvil, montar un negocio o bien adquirir una casa.

 

Se forma un círculo virtuoso que permitirá un mayor crecimiento en el PIB, por supuesto estoy partiendo del hecho de que no todos los trabajadores se comportan de la misma manera, ni todos en el mismo intervalo de tiempo ejercen su capacidad de compra o de hipotecarse porque entonces tendríamos un problema de inflación y de sobrecalentamiento económico.

 

Los estímulos fiscales a las empresas en Estados Unidos incentivaron a que Walmart, Apple, JP Morgan, AT&T, JetBlue, The Walt Disney Company y recientemente Amazon subieran los sueldos; entre muchas más.

 

A COLACIÓN

 

En México, una de las propuestas del presidente López Obrador pasa por subir el salario mínimo diario a 102 pesos y evolucionar en el tiempo hasta los 176 pesos diarios en 2024.

 

En la actualidad, el mínimo que es de 88.36 pesos diarios, es un ingreso de hambre que no permite mejorar cualitativamente hablando el tejido social de México.

 

Prácticamente la propuesta del gobierno de AMLO es un ascenso del 15.4% en el mínimo muy por encima de la inflación cercana al 5%, ya hay analistas en contra que auguran un impacto negativo en la inflación, otras voces dicen que es erróneo hacerlo porque el empresario obligado por el decreto del nuevo salario mínimo diario recurrirá a despedir gente para compensar el precio de los factores de la producción.

 

Aquí no hay un ningún estímulo económico, ni fiscal, simplemente una decisión oficial que terminará siendo avalada por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).

 

En España, que también hay un gobierno de izquierda (está el PSOE), el presidente Sánchez en la reunión de ministros del 21 de diciembre aprobará un aumento del 22% en el salario mínimo interprofesional mensual en la actualidad de 858.55 euros (19 mil 746 pesos al tipo de cambio de 23 pesos por euro).

 

Tampoco en la economía ibérica hay un paquete de estímulos fiscales empresariales, y ya se alertó igualmente que habrá más desempleo y que las empresas detendrán sus planes de pasar de contratos temporales a fijos a un buen número de trabajadores.

 

Después tenemos a Francia, el delfín del Elíseo, desesperado por apagar el fuego social de los chalecos amarillos anunció en los medios de comunicación un aumento en 100 euros (2 mil 300 pesos) del salario mínimo mensual que en Francia es de 1 mil 498.47 euros (34 mil 464.81 pesos). Tenemos la misma situación: decisión oficial sin vitaminas fiscales.

 

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Claudia Luna Palencia

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

2018: el mal año que ya se va

 

Por Claudia Luna Palencia

 

Todas las perspectivas positivas aventuradas a finales de 2017 para el nuevo horizonte por venir han ido trastocándose una por una en un contexto de Guerra Fría 2.0 que ya nadie disimula.

 

Han sido largos duros meses en la geopolítica actual que han terminado contaminando a la geoeconomía y por ende ralentizando al PIB mundial castigado por el rifirrafe comercial entre China y Estados Unidos.

 

Inmersos en una etapa crucial de la Historia, los ciudadanos globales nos sentimos más títeres que nunca como si nuestras resoluciones orbitaran inermes alrededor de las grandes decisiones de peso específico ejercidas por los mandatarios de turno.

 

Los mandatarios que tienen el poder de mando y el poder de decisión, hay un cierto escenario turbulento que el presidente francés Emmanuel Macron identifica de forma similar al acontecido al período entre guerras en el siglo pasado.

 

Nos sentimos sus títeres y nos roban el tiempo, la vida y las ilusiones. Hace unos días hablé con una buena amiga mía que tiene a su hija estudiando económicas en una universidad británica está en un sinvivir aguardando a ver qué demonios acontecerá finalmente con Reino Unido y el tan cacareado Brexit del que ya estamos hasta la coronilla.

 

Y es que el futuro de su hija extranjera española cambiará apenas entre en vigor la susodicha ruptura, ¿por qué? Porque su hija dejará de ser una española bienvenida con las puertas abiertas en la nación británica y deberá primeramente regularizar su situación como estudiante, acto seguido perderá todas las ayudas económicas y subvenciones y al ser considerada foránea europea no bienvenida tendrá que pagar las tasas, tarifas y costos que los cambios le impongan.

 

Ella sólo quiere estudiar y terminar su carrera, sin embargo, queda al capricho de un grupo de ultraderechistas que a nivel mundial están uniendo esfuerzos para quedarse con el poder y romper la unidad, inundar el miedo y apoderarse de la vida de las personas.

 

¿Cuántas víctimas hay de decisiones arbitrarias? Este año ha sido dinamita pura basta ver todas las decisiones unilaterales tomadas por Donald Trump, presidente de Estados Unidos; si alguna vez creímos que nadie superaría a George W. Bush pues las circunstancias nos han dado la respuesta.

 

Trump a lo largo de este año canceló varios programas de ayuda humanitaria, social, educativa y sanitaria a los palestinos de Gaza y Cisjordania lo ha hecho como una irónica medida de presión que carece de todo sentido de humanidad.

 

¿Qué culpa tiene una niña palestina que únicamente quiere continuar con su proceso de escolarización en una precaria Gaza convertida en un gran gueto por Israel?

 

La Agencia de URNWA este año perdió casi un 70% de su presupuesto obtenido vía las ayudas provenientes de forma oficial desde Washington; en enero dejó de percibir 350 millones de dólares para pagar a los profesores en 700 colegios en Gaza y Cisjordania; pero repito no ha sido el único recorte.

 

A COLACIÓN

 

Después está la repentina guerra comercial entre Estados Unidos y China provocada… por Trump; recordemos que la Casa Blanca impuso un incremento de aranceles contra 6 mil 213 artículos y mercancías made in China que suponen un costo de 250 mil millones de dólares.

 

Y China también ha respondido gravando artículos estadounidenses, el resultado de este absurdo es la afectación de miles de productores chinos y norteamericanos que sólo quieren seguir gestionando su negocio y su microeconomía sin trabas para generar trabajos y lubricar las ganancias.

 

Sin embargo, hay afectaciones reales, estragos provocados por decisiones de otros, que terminan socavando la vida de nosotros; este año nos está dejando grandes lecciones: los chalecos amarillos y los millennials alrededor del globo terráqueo son la masa de resistencia en contra de seguir siendo los títeres de los poderosos.

 

Quizá esa sea la mejor lección de este año que la esperanza de recuperar nuestro presente, al menos su certeza, descansa en nuestras manos que somos una fuerza que debería unirse para evitar que sea una minoría la que trastoque, y para mal, nuestra existencia.

 

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Claudia Luna Palencia

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

El poder de los chalecos amarillos

 

Por Claudia Luna Palencia

 

“A Ramiro Luna Ramírez, mi padre, que descansa ya en la gloria del Señor”

 

Un poco de pólvora social sirve para encender una mecha que puede terminar siendo un polvorín incontrolable, convertirse en todo un revulsivo, crecer en una revuelta civil.

 

El pueblo de Francia lo aguantó todo hasta que les escaseó el pan se atrincheraron a las afueras de Versalles con sus picos, sus palas, sus hoces para cegar, lo hicieron con sus ropas raídas y sus rostros enjutos desvencijados por el hambre mientras adentro, en la opulencia, vivían su propio mundo paralelo la reina María Antonieta y el rey Luis XVI.

 

Las protestas, de menos pasaron a más, terminaron con la caída de la monarquía, fue abolida por completo, y con los reyes pasados por la guillotina. Llegó a tanto que brotó la Revolución Francesa.

 

Al nuevo delfín del Elíseo, el presidente Emmanuel Macron, en petit comité le llaman de sorna “el pequeño Napoleón”, se le está evaporando rápidamente la popularidad y también el poder.

 

Y desde Washington, su homólogo estadounidense Donald Trump, va riéndose de él, de sus políticas económicas y ecologistas; ya el sábado pasado se despachó a gusto en su cuenta de Twitter: “El Acuerdo de París no está funcionando nada bien para París. Las protestas y revueltas están por toda Francia. La gente no quiere pagar más dinero, mucho va para países del tercer mundo (y es algo muy cuestionable) para supuestamente proteger el medio ambiente. Los oigo decir “nosotros queremos a Trump”. Amo a Francia”.

 

Lo ha escrito a propósito del cuarto fin de semana de revueltas en París y en efecto en otras partes de Francia, aunque los chalecos amarillos está convirtiéndose en un fenómeno europeo porque también se protestó este fin de semana en Bruselas y en Londres.

 

Va creciendo como un alud social que arrancó por la propuesta del presidente Macron de incrementar los precios de los carburantes a partir del 1 de enero de 2019 con la finalidad de seguir penalizando más a los conductores de vehículos a base de combustibles fósiles.

 

La intención es desincentivar cada vez más el uso de los coches y apostar más por los eléctricos o por el transporte público pero la gente en Europa está golpeadísima económicamente hablando, han pasado largos ocho años duros de recesión y en muchas partes el Estado Benefactor se ha diluido.

 

La Europa social está sostenida por una delgada hebra a punto de resquebrajarse mientras sus gobernantes la siguen estirando brutalmente por eso está triunfando el resurgimiento de los nacionalismos obtusos de la ultraderecha que van ganando rápidamente adeptos.

 

El fenómeno masivo de los llamados chalecos amarillos (además emanado de las convocatorias de las redes sociales) amenaza con convertirse en un cisma social no nada más para Francia sino para toda Europa; ser un parteaguas en tiempos volátiles y con miras a las elecciones del Parlamento Europeo de mayo de 2019.

 

A COLACIÓN

 

Y mientras la Francia insumisa sale violenta a protestar, Trump lo celebra: “Un día y una noche muy triste en París. Tal vez es momento de terminar con el ridículo y extremadamente caro Acuerdo de París y devolver el dinero a la gente en la forma de menos impuestos?”.

 

Ése es el discurso que cala, que endulza los oídos de las huestes despavoridas y enfurecidas, de esa clase media que ya dijo basta por hoy y basta por mañana; de la gente bien formada que está saliendo a las urnas a votar a partidos de ultraderecha.

 

¿Por qué les votan? Porque venden lo mismo que Trump: odio, desprecio, xenofobia, el discurso donde los extranjeros son enemigos y en la que bajar los impuestos, recobrar el control industrial, retomar el chovinismo arcaico sirven para hacerle creer a los demás que así lograrán la prosperidad.

 

En la ira de los chalecos amarillos se están mezclando muchas frustraciones ciudadanas y sociales ya no se protesta únicamente por la subida en el precio de los carburantes, que además el presidente galo enterró definitivamente porque ya dijo hace unos días que no habrá tal; y sin embargo, la gente sigue en las calles.

 

Hay un cierta sospecha: así como la llamada Primavera Árabe, que en diversos países árabes prendió la chispa del cambio a partir de 2011, la de los chalecos amarillos convertida en emblema pueda estar siendo aupada por intereses ultraderechistas externos a Europa; es decir, que esté siendo lubricada por fuerzas desestabilizadoras interesadas en romper a los europeos, en socavar su unidad para dejar el mapamundi europeo nuevamente fragmentado. El meollo es que Macron cometió el error de encender la chispa…

 

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Claudia Luna Palencia

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

Agitación bursátil en la City

 

Por Claudia Luna Palencia

 

Ayer, la Bolsa de Londres cayó 3.15% y un día anterior cedió 1.44%, estos días previos a la votación en la Cámara de los Comunes del próximo 11 de diciembre anticipan el maremoto por venir para la muy obstinada primera ministra Theresa May aferrada al mástil del Titanic, camino de hundirse en las aguas profundas del Mar del Norte.

 

A menos de una semana de la votación del acuerdo del Brexit alcanzado entre May y la Unión Europea (UE) ella sigue diciendo que es la mejor negociación que “salvará muchos empleos” y que Reino Unido recobrará la potestad sobre del flujo migratorio, el control de sus finanzas y de su comercio.

 

Sigue insistiendo hasta el cansancio (los británicos y los residentes extranjeros deben estar hartos de tanta perorata) tras más de dos años de esta pesadilla, que “no habrá un segundo referéndum”, que no habrá marcha atrás, que no dilatará las votaciones y que llegará al 11 de diciembre aunque sea arrastrándose.

 

¡Vaya semana! el poder de la premier se ha ido desmontando ladrillo por ladrillo: primero, Westminster se organizó contra ella y los legisladores presentaron un documento que la nombra en desacato.

 

Nunca antes en la historia política inglesa, un primer ministro había sido señalado en desacato y todo porque May no entregó toda la documentación del acuerdo del Brexit, ocultó información; y si no la presente al completo antes del próximo martes podría meterse en serios problemas ella y el grueso del Ejecutivo.

 

Por si fuera poco, los legisladores aprobaron una enmienda para quitarle el poder de decisión a Downing Street y a todo el Ejecutivo en caso de que no prospere el acuerdo; y si la votación es desfavorable el destino del Brexit descansará a partir de entonces en manos del Legislativo.

 

Hay tanta presión en el ambiente que ayer, la primera ministra reconoció por vez primera en una entrevista en la BBC, que el Brexit puede frustrarse, puede no hacerse realidad.

 

A COLACIÓN

En la Unión Europea (UE) también están temblorosos porque sin el acuerdo alcanzado el pasado 13 de noviembre, el escenario puede ser demasiado convulso en un año electoral: en mayo hay elecciones para el Parlamento Europeo y si el Brexit se sale de control será electoralmente muy malo.

 

Quedaría una ruptura dura y sin acuerdo o bien que como ya atisba May el Brexit quede frustrado, ¿hay forma de perdonar a los británicos y que permanezcan en el club europeo?

 

Sí, la hay, tanto la Comisión Europea como el Consejo Europeo han dejado siempre abierta las puertas para dicha posibilidad, y el lunes 10 de diciembre, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronunciará al respecto de si permitirá que, de forma unilateral, Reino Unido revierta el Brexit nada más retractándose.

 

Entre perdonar a la segunda economía de Europa… a dejarla ir, se prefiere lo primero: buscar una reconciliación en momentos hilarantes para los europeos y sus canales de entendimiento; en tiempos ideológicamente difíciles y complejos con las ultraderechas resurgiendo e inflamando nacionalismos recalcitrantes.

 

Ultraderechas que no quieren la unidad europea, que detestan a la UE, que condenan la utilización del euro y que desean recuperar su soberanía a toda costa.

 

El Brexit ya cumplió dos años desde aquel referéndum maldito y no ha hecho más que ocupar tiempo y espacio en las discusiones europeas, en los medios de comunicación, en las decisiones de los inversionistas que no saben si invertir en la economía inglesa mañana o hasta que acabe 2019 para ver cómo queda la ruptura o la no ruptura.

 

Desde luego la tensión en los ciudadanos europeos que viven allende el Canal de la Mancha y cuyas vidas y trabajos penden de la mentalidad obtusa de una ruptura innecesaria en tiempos de lobos feroces como China, Rusia y Estados Unidos dispuestos a devorarse a los países pequeños.

 

Como dijo el escritor peruano Mario Vargas Llosa, ¿qué quedará de Reino Unido después del Brexit? Quedará “un paisito” y una profunda herida europea en un cónclave que después de la Segunda Guerra Mundial no ha hecho más que luchar andamio por andamio para construir un largo periodo de paz entre países que históricamente se han destruido entre sí. El Brexit es una puerta al infierno.

 

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.