Inicio Blog Página 275

Seminario comercial UE-MÉXICO

El próximo viernes 19 de octubre a las 9 de la mañana, en Casa de América, se llevará a cabo el seminario “La modernización del Acuerdo Unión Europea-México: un acuerdo del Siglo XXI” organizado por la Fundación Euroamérica y la Embajada de México en España.

 

Se hará una revisión de la modernización del Acuerdo Unión Europea-México, el cual contará con la presencia de dos de los eurodiputados que han sido ponentes del Parlamento Europeo en las negociaciones del Acuerdo: José Ignacio Salafranca e Inmaculada Rodríguez-Piñero, además del representante de la Secretaría de Economía de México, César Guerra Guerrero, entre otros.

 

El evento, donde también participarán representantes de empresas europeas y mexicanas de sectores productivos directamente afectados por las consecuencias del Acuerdo, así como de la Oficina de Cambio Climático; el acto será clausurado por la secretaria de Estado de Comercio, Xiana Méndez.

 

 

La Fundación Euroamérica, cuyo objetivo principal es reforzar las relaciones entre Europa y América, convoca a dicha reunión en donde se analizará la modernización de un Acuerdo que pretende potenciar las excelentes relaciones comerciales entre México y la Unión Europea.

 

CH

 

Claudia Luna Palencia

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

Todos los periodistas

 

Por Claudia Luna Palencia

 

La Unión Europea (UE) ha manifestado una sentida preocupación ahora que empiezan a asesinar a diversos colegas en suelo europeo, en el continente de la Ilustración y de hombres probos de sueños idealistas: los enciclopedistas que dieron paso a “la libertad, la igualdad, y la fraternidad”.

 

La UE se sacude preocupada porque las violentas muertes de periodistas suceden en sus huestes, y no debería, y entonces le parece que es momento de manifestarse vía el Parlamento Europeo, para buscar a través de la legislación –de la mano de las leyes- un paraguas de protección tanto para la libertad de expresión como para aquellos profesionales que la defienden con honor.

 

 

Con honor y con verdad, porque hay un abismo de diferencia entre el comunicador servil que usa el gatillo informativo para defender tanto su posición ideológica como la marca de su casa editorial sea radio, televisión o prensa escrita.

 

La jauría sólo sirve para descalificar, insultar, crear confusión, hacer alharaca sin contribuir un ápice al periodismo; la jauría que se sirve del carné de periodista sin merecerlo; simplemente se convierte en asesino a sueldo de su empresas “porque o haces lo que te digo o te recorto el sueldo o te despido o sin mí, el corporativo, tú no eres nadie”.

 

Después del lado oscuro está el lado que cree en la verdad por encima de todas las cosas, que se traga su posición ideológica y desmarca sus notas, despolitiza sus comentarios y no editorializa nada más deja que la noticia por sí sola flote… se eleve y tome su forma. Ningún lector, oyente o televidente sería si quiera capaz de adivinar la posición ontológica, metafísica, política o ideológica del periodista que hay detrás de esa información.

 

Lograrlo es dificilísimo pocos son los agraciados que pueden hacer de su propio nombre, su mayor activo de credibilidad, y en tiempos confusos y amenazantes, lo es aún más.

 

Que la UE se pronuncie esta semana a favor de buscar una forma de blindar el periodismo y la libertad de expresión contra los nubarrones me parece que llega tarde.

 

Muy tarde porque así como el cielo es de todos, esto es, no está parcelado por países sino que compartimos sus efectos positivos o negativos en todas partes; así acontece con el periodismo: allá dónde es perseguido, cercenado, asesinado o coartado un periodista, el detrimento va en contra de toda la Humanidad. Nos lacera a todos.

 

A COLACIÓN

 

El periodismo es necesario para evitar atrocidades, para lubricar la democracia, para evitar que únicamente se cuente la versión oficial de las cosas; para darle a la gente opciones informativas.

 

Por eso no debe haber ley mordaza, mucho menos en tiempos en que las #FakeNews han surgido precisamente para crear confusión entre la gente; para diluir la verdad y porque debemos evitar que una mentira contada miles de veces termine siendo una verdad.

 

 

En Europa llevan cuatro asesinatos de periodistas en menos de un año: en Turquía, Jamal Khashoggi, entró en el consulado saudita en Estambul (el pasado 2 de octubre) para recoger unos papeles que necesitaba para casarse en Turquía… y no volvió a salir.

 

Antes, la comunicadora Victoria Marinova, su cadáver fue hallado violado y con un gran golpe en la cabeza, cerca del Danubio en la ciudad búlgara de Ruse.

 

La joven Marinova conducía un programa de periodismo de investigación para el canal TVN, y el pasado 30 de septiembre denunció en él un caso de corrupción por parte de una empresa privada del sector de la construcción sospechosa por estafar con fondos europeos.

 

Pero hay más muertos: en febrero de este año, asesinaron a Jan Kuciak, el periodista eslovaco, investigaba los nexos de la mafia calabresa con la política de Eslovaquia. Lo batieron a tiros.        

 

Y hace un año, Daphne Caruana, periodista de Malta, murió por una bomba en su auto, ella indagaba en los papeles de Panamá y en sus nexos con los empresarios de Malta.

 

Un periodista asesinado –no importa el sitio- atenta contra la democracia y la salud cívica e informativa del mundo… porque la libertad de expresión como el cielo, no está parcelado.

 

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales

 

Claudia Luna Palencia

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

La economía mundial se enfría

 

Por Claudia Luna Palencia

 

Por estas fechas hace un año, Christine Lagarde, dijo acerca del crecimiento mundial que “el sol estaba saliendo de nuevo pero no hay que olvidarse de arreglar el tejado”; antier habló de nubarrones en el panorama económico.

 

En los últimos doce meses no solo no se llamó al fontanero, ni al carpintero ni se impermeabilizó el tejado, sino que llegó Donald Trump a darle de mazazos.

 

Las consecuencias aquí están presentes: se desacelera el crecimiento de China, lo hace también Francia y Alemania arrastrando igualmente a la eurozona en su menor ritmo.

 

Las previsiones del FMI son menos optimistas que hace un año: “La creciente incertidumbre acerca de las políticas comerciales puede intensificar los vientos económicos adversos, haciendo que los riesgos se inclinen aún más a la baja. En particular, una escalada sistémica de las tensiones comerciales podría impactar gravemente en el crecimiento mundial, al mismo tiempo que fallaría en resolver las causas del persistente exceso de desequilibrios externos. Mientras la normalización monetaria en las principales economías continúa, un repentino endurecimiento de las condiciones financieras mundiales podría intensificar los desplazamientos de flujos de capital y poner en riesgo el crecimiento, especialmente allí donde existe mayor riesgo”.

 

Y riesgo lo hay en todas partes, partiendo del elevadísimo sobreendeudamiento que ahoga al mundo… la gran crisis de insolvencia y de falta de liquidez que viene, porque no habrá ni colocación de bonos de deuda ni impuestos al bolsillo de los ciudadanos que puedan seguir dando oxígeno a unas arcas públicas con tales niveles de desequilibrio.

 

A unas arcas públicas que son utilizadas al arbitrio y a merced del gobernante de turno, de su ideología y de su equipo; algo debe de cambiar porque el dinero de la gente que forma parte de los ingresos presupuestales no puede estar politizado de por vida.

 

Ora subo los impuestos… ora los bajo; ora va el aeropuerto, ora no va; ora recorto presupuesto educativo, ora va más educación gratuita; ora quito el nombre de las calles y de las glorietas, oro pongo los que a mí me gustan para ser héroes. La Historia y el presupuesto tienen algo en común: se reescriben y reeditan con base a quien tenga la pluma del poder.

 

Así pasa, en las últimas décadas no ha habido consistencia entre un presupuesto gubernamental y otro, y eso crea la sensación ciudadana de que nuestros impuestos no han servido para nada más que para fomentar monolitos ociosos y decisiones estúpidas.

 

 

No lo quiero asustar, amigo lector, pero en el tema de la deuda pública y privada, sí hay que preocuparnos, de acuerdo con el FMI la deuda mundial “se encuentra en un máximo sin precedentes de 182 billones de dólares, equivalente a 224% del PIB mundial”.

 

El propio organismo desmenuza que dos tercios es deuda privada no financiera atribuida a lo que debemos en los hogares y deben las empresas, todo ese apalancamiento sufre cada vez que suben las tasas de interés y el dólar se hace más fuerte.

 

El FMI señala que las crecientes vulnerabilidades de la deuda pública en los países de bajo ingreso constituyen una especial preocupación, ya que alrededor del 40% de ellos se encuentran en o están cerca de una situación de alto riesgo de sufrir problemas de deuda.

 

En ese espectro de “fragilidad” se habla directamente de África pero del endeudamiento exorbitante no se libra ninguna economía más o menos desarrollada o más o menos industrializada. Comenzando por Estados Unidos el mayor deudor del orbe.

 

A COLACIÓN

 

No está coadyuvando Trump y sus políticas proteccionistas a que el tejado aguante, todo lo contrario está creando la tormenta perfecta con granizo incluido partiendo por su absurda guerra comercial.

 

En una economía global tan interrelacionada que nada tiene que ver ni con 1929, ni con 1947, ni con 1976, ni con 1994, las cadenas de valor, la deslocalización geográfica y digital han creado tales redes de sinergia que no hay un “ganar, ganar y ganar” para una economía que únicamente vea por su propio beneficio.

 

Trump esgrime resultados económicos exitosos tan rápidos que a muchos economistas nos tiene los pelos de punta, porque es insostenible a mediano y largo plazo y porque a un invalido no se le puedes poner a andar con patines motorizados… la caída será muy dañina. Y lamentablemente será “perder, perder y perder” para todos; un boomerang que saldrá lanzado por la Unión Americana y gracias a Trump.

 

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

           

 

 

 

Claudia Luna Palencia

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

¿Días contados para aranceles al acero?

 

Por Claudia Luna Palencia

 

Ni la Bolsa de Valores, ni tampoco el tipo de cambio del peso respecto al dólar, han mostrado algarabía porque al final de cuentas se incluyó a Canadá en el nuevo TLCAN.

 

Los mercados financieros todavía están digiriendo qué se firmó en la nueva versión tripartita del rebautizado Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (AEUMC) o USMCA, por sus siglas en inglés. Un nombre que todavía es preliminar y que para México quedaría como AMEC por Acuerdo México, Estados Unidos y Canadá.

 

 

Es verdad, no todo son miel sobre hojuelas: el sector automotriz intenta recalibrar y reajustar sus costos internos dado que deberá pagar, a partir de la firma y la puesta en marcha del nuevo acuerdo comercial trilateral, la cantidad mínima de 16 dólares la hora al personal que trabaje en la fabricación de un automóvil para importación ya sea a Estados Unidos o Canadá.

 

Se trata de, al tipo de cambio de hoy, de 18.82 pesos por dólar, de la cantidad de 301.12 pesos la hora, casi todos los fabricantes automotrices buscan la forma de cómo reajustar sus costos de producción para que éstos, al final, no se traduzcan en un mayor impacto en el precio del bien final producido y por ende, se convierta en una desventaja en la competencia exportadora.

 

Habrá que reajustar costos, aunque la industria automotriz (no hay que olvidarlo) es cada vez menos dependiente de la mano de obra del ser humano, tiene un sistema productivo con cadenas de valor más y más dependientes de la robotización.

 

No podemos descartar que los productores nacionales recurran a más procesos robotizados y mecanizados prescindiendo –lo más que puedan- de la participación directa de un trabajador. Muchos sectores e industrias van precisamente en ese camino de la Inteligencia Artificial, me atrevo a pronosticar que el USMCA o AMEC para México acelerará esa transición en la industria automotriz que buscará sostenerse competitiva frente a terceros países.

 

Hay otra industria que tampoco está nada contenta, para ser exacta: no lo está en lo más mínimo, y me refiero a los productores aztecas de acero y de aluminio.

 

Se sienten indefensos y olvidados, sobre todo, preocupados porque ya está viendo en caja el golpe directo de los gravámenes ad valorem impuestos por orden del presidente Donald Trump.

 

A COLACIÓN

 

El anuncio en marzo pasado de elevar los aranceles a las importaciones de acero y de aluminio, gravados con el 25% y el 10%, respectivamente, por razones de “seguridad nacional” terminó alcanzando a México y a Canadá, a partir del 1 de junio pasado.

 

El acero y el aluminio que con el TLCAN gozaban de cero impuestos ahora están gravados, llevan cuatro meses, y aunque ya finalizaron las negociones de modernización del texto del Tratado… éste dejó aparte la situación del acero y del aluminio.

 

Así lo decidió el equipo mexicano de la Secretaría de Economía junto con sus contrapartes canadienses, lo hicieron para no empantanar más ni poner en riesgo que se cayera el libre comercio; o bien que se cayera en un círculo vicioso con Washington obcecado.

 

Lo que puedo comentarles, amigos lectores, es que fuentes de primerísimo nivel de la Secretaría de Economía me revelaron que ambos equipos, mexicano y canadiense, confían en convencer a Estados Unidos de levantar los aranceles al acero y al aluminio para “sus dos socios estratégicos” y que esto suceda antes de que concluya noviembre en vísperas de que los tres mandatarios de México, Canadá y Estados Unidos estampen su firma en el nuevo texto comercial.

 

 

Y ojalá que así suceda porque la postura oficial de Canacero, liderada por Guillermo Vogel, es que observan con preocupación que si bien “tenemos un acuerdo trilateral, también persiste la grave situación que afecta a nuestro sector industrial creada por la aplicación de aranceles”.

 

En los primeros meses de la medida 232, las exportaciones de acero de México hacia Estados Unidos, han caído en un promedio del 30%, mientras que las de Estados Unidos a México se han mantenido y en algunos productos han crecido, incrementando el déficit de dos billones de dólares que México tiene con el país vecino.

 

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales

Claudia Luna Palencia

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

Prensa rompeilusiones

 

Por Claudia Luna Palencia

 

En la actualidad, en tiempos de la política canalla, corren ríos de tinta cargados de piedras pesadas dispuestas a lapidar con groserías, calumnias, descalificaciones y un lenguaje soez al gobernante en turno que no sea precisamente de su convergencia ni de su simpatía.

 

La jauría siempre al servicio. En Estados Unidos, el presidente Donald Trump se queja amarga y constantemente de las #FakeNews y señala visceralmente a los periódicos de más raigambre en Norteamérica por, según él, estar en su contra y criticarle hasta el más mínimo detalle.

 

 

No en pocas ocasiones el inquilino de la Casa Blanca ha dejado fuera de las ruedas de prensa a reporteros estelares de periódicos como el New York Times y el Washington Post… lo ha hecho indebidamente actuando más como un empresario herido que se abroga “el derecho de admisión” que como un presidente que, en el ejercicio público de sus funciones, está bajo el escrutinio de la vox pópuli: esto es de sus votantes, también de los ciudadanos en general y por supuesto de los contribuyentes.

 

Ha obrado indebidamente al dejar afuera a uno, dos, tres o cuatro medios de comunicación porque el mundo merece conocer la información que éstos van a contar desde la óptica del vaso medio lleno o medio vacío.

 

Porque los medios de comunicación no son poseedores de la verdad universal pero sí deberían ser una ventana transparente de la información para que ésta llegue al lector, al televidente o al radioescucha lo más fidedigna posible.

 

El cuarto poder sigue siendo el cuarto poder, aunque hoy en días las elecciones se ganan en las redes sociales se mantiene –por el momento- como un factor de relevancia al menos para los sondeos de opinión, las encuestas políticas y los dossiers de prensa del presidente y de otras dependencias.

 

 

Todavía no se modifica dicha tendencia ni importancia. Los medios de comunicación siempre han tenido su particular historia con el poder, veámoslo por ejemplo con la Alemania Nazi: Adolph Hitler creó su propio aparato de prensa para difundir sus ideas y su ideología.

 

No cejó en perseguir a quienes no comulgaban con su propaganda y únicamente subsistió la prensa que terminó rendida a sus pies y como vocera de su propaganda y de sus tropelías.

 

También la China de Mao Zedong contó con sus brazos informativos además de los oficiales, ninguna prensa privada tuvo libertad de expresión, igualmente encajonada en la visión nacionalista de la Revolución Cultural.

 

La libertad de expresión y de prensa son siempre muy necesarias sobre todo para evitar que malos gobiernos se perpetúen en el poder; para evitar que a la gente se le cuente mentiras porque una mentira cien veces no debe acabar siendo una verdad.

 

A COLACIÓN

 

México y España, dos países hermanados y que se parecen mucho sobre todo en temas de la corrupción piramidal y mangante, sufren también su particular canibalismo político.

 

En el país azteca, cierta parte de la prensa está temerosa por el futuro de sus relaciones publicitarias con el presidente electo Andrés Manuel López Obrador, no saben a ciencia cierta, si después del próximo 1 de diciembre que él tomará posesión se cortará el grifo de la publicidad oficial para todos los medios de comunicación que no comulguen con el líder de MORENA.

 

Y flaco favor le hace el presidente electo a comunicadores como Carmen Aristegui y José Gutiérrez Vivó anunciando que hará todo lo que esté en sus manos para que ambos regresen a la radio por la puerta grande. No pueden ni deben ni Carmen, ni José, ni ningún comunicador, reportero o periodista convertirse en lacayunos de López Obrador.

 

En España, la carnicería está al despiece, después de la moción de censura contra el presidente electo del PP, Mariano Rajoy, que terminó hace poco más de cien días con la vuelta al poder del PSOE de la mano de Pedro Sánchez, utilizando un recoveco constitucional cierto sector de la prensa ha iniciado una guerra demasiado sucia respaldada además por filtraciones con grabaciones, audios, cuentas, datos personalísimos de todos los miembros del Gabinete de Sánchez.

 

Lo que viene a refrendar lo que muchos intuimos: que en España se tiene un Estado policial y que todos los ciudadanos y residentes en el país ibérico son escuchados.

 

 

En escasos tres meses, al nuevo presidente le han llovido problemas con varios miembros de su Gabinete fundamentalmente por cuestiones personales y de tiempo atrás; desde cuestionamientos por estudios realizados hasta conversaciones privadas de más de seis años. Cierto sector de la prensa ha sacado el revólver (como Clint Eastwood en sus películas del oeste) y ha empezado a disparar información amarilla para tirar, uno a uno, a los ministros… ya lleva dos y están otros dos en la cuerda floja. Así actúa el cuarto poder…

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

 

Claudia Luna Palencia

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

México NO está quebrado

 

Por Claudia Luna Palencia

 

Un error garrafal del enfoque neoliberal, aplicado a la administración pública y el quehacer gubernamental, deriva de confundir la gestión de las arcas públicas como si éstas fueran los dividendos de una sociedad anónima.

 

Hace unos días, el presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador realizó unas declaraciones poco afortunadas para el ejercicio del poder y primordialmente, para enviar, señales de calma y confianza en la economía azteca tanto a los agentes económicos nacionales como extranjeros.

 

La economía es una ciencia que aglutina prácticamente a todas las disciplinas sociales y también tiene mucho que ver con las ciencias naturales (léase a Quesnay y Gournay) estoy convencida, que tarde o temprano, se encontrará una predisposición genética para, independientemente de las condiciones del medio donde se nazca, desarrollar más o menos habilidades para hacer fortuna.

 

Y siendo una ciencia “sensible”, la certidumbre se alimenta de señales de certeza, es parte del lubricante de la economía… nadie deseará arriesgar su dinero, haciendo inversiones, en un sector o nación que no tenga las más mínimas condiciones de fiabilidad.

 

 

Primeramente, debemos señalar que México no es una sociedad anónima de capital variable, por ende, no ha quebrado: se trata de un país con cuentas públicas, instituciones y órganos de gobierno, también con empresas y con un presupuesto anual.

 

Buena parte de sus ingresos, además de provenir de Petróleos Mexicanos, también lo hacen de su comercio con el resto del mundo, de los bonos colocados en mercados financieros, de los impuestos directos e indirectos que cobra y de muchas otras actividades.

 

¿Está México en bancarrota? Mi respuesta como economista es NO. Tampoco estamos peor que España, Estados Unidos, Francia,  Reino Unido, Japón o Islandia… países que, siguiendo el argumento equivocado de López Obrador, también estarían en bancarrota: España con graves problemas de liquidez  y solvencia para hacer frente a su sistema de pensiones además ahogada por su deuda pública un peso del 98.3% como proporción del PIB; Estados Unidos con su doble déficit gemelos, es la economía más endeudada del mundo, todos absolutamente todos la financiamos, tiene números rojos en su cuenta corriente y otro boquete gigante debido a  su déficit público que será superior “al billón de dólares en 2020”.

 

Reino Unido tiene colapsado el sistema sanitario y con el Brexit incrementará el endeudamiento financiero y su economía será más pequeña ni qué decir de Japón atrapado en una burbuja que retroalimenta crecimientos bajos con problemas de deflación con una población que va perdiendo aceleradamente su cuota de productividad mientras que Islandia, no suelta el espectro de las quiebras bancarias.

 

No existe hoy en día, en el mundo económico ni financiero, un gobierno cuya administración pública sea impoluta o bien esté totalmente en números negros, ¿y sabe por qué amigo lector? Porque no se trata de la contabilidad de Honda, ni de Google o de Burguer King.

 

Un gobierno gestiona necesidades demográficas y sociales, trata de abordar sus carencias, de subsanarlas, de crear políticas económicas incluyentes que reduzcan las enormes brechas socioeconómicas a través de sus dos poderosos brazos: la política monetaria y la política fiscal.

 

A COLACIÓN

 

Vamos a ver: México no tiene la economía de 1980 ni de 1990, el delicado problema del endeudamiento externo quedó subsanado durante el sexenio de Vicente Fox, no obstante, sus puntos flacos pasan por el endeudamiento interno, que ha crecido exponencialmente.

 

De acuerdo con información de la Secretaría de Hacienda, a julio pasado, el saldo de la deuda neta externa del sector público se ubicó en 197 mil 141 millones de dólares, mientras que el saldo de la deuda neta del sector público fue de 10 billones 142.6 mil millones de pesos que, a un tipo de cambio de 18.83 pesos por dólar, se convierten en 538 mil millones de dólares.

 

Como proporción del PIB, al cierre de 2017, tenemos que el saldo de la deuda neta total del sector público fue del 43.9%; la deuda neta del sector público es la que más pesa con el 28.5% del PIB mientras que la externa es del 15.4 por ciento.

 

 

El Banco de México reportó el 17 de agosto pasado un saldo de 173 mil 329 millones de dólares en sus reservas internacionales que son nuestro aval de cara a los acreedores internacionales.

 

 

 

El meollo de la economía mexicana pasa más que por estar en bancarrota… que no lo está, pasa por tener más de 60 millones de pobres, más de la mitad de su gente excluida del desarrollo, del progreso y del bienestar; y el otro gravísimo dilema moral es la corrupción:  cada vez que se licita obra pública el dinero se roba en un esquema piramidal entre los funcionarios involucrados.

 

Si no hubiera personas actuando como Rosario Robles que llegan a una dependencia estatal para saquearla, en beneficio propio, entonces no tendríamos boquetes financieros que llenar y el dinero llegaría a la gente y a los programas verdaderamente necesarios. México, no está quebrado, está mal administrado, simplemente que dejen de robarse el dinero y veremos cómo alcanza para todo…

 

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales

Claudia Luna Palencia

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

La relevancia del Meridiano

 

Por Claudia Luna Palencia

 

Hay países que desde la crisis del petróleo en la década de 1970, por ser importadores dependientes de crudo, optaron por adelantar una hora sus relojes con la finalidad de ganar más en luz solar y tener durante el día menos tiempo encendida la luz artificial.

 

 

Comenzaron con el horario de verano: Alemania en 1916, España en 1974, Francia en 1976 y Portugal en 1977, poco a poco se fueron sumando otros países europeos en la medida que avanzaba la integración comercial, económica y de inversiones.

 

 

Se hizo entonces necesario evitar la diferencia en logística en los medios de comunicación, en redes de transportes de mercancías, itinerarios de trenes, barcos y vuelos; así, en 2001, la UE estableció una normativa común en la que fijó –por el bien del mercado interior- tanto las fechas como las horas en toda la UE para favorecer la hora de verano y la hora de invierno.

 

“La Comisión Europea armonizó con la Directiva Europea 2000/84/CE la fecha de inicio del cambio al horario de verano, que en un principio cada país decidía entre marzo y abril, para evitar desajustes como el que afectaba a los horarios de los trenes que cruzaban Europa”.

 

A nivel mundial, de los 194 países existentes, únicamente el 40% aplica el adelanto en verano y posterior retraso en invierno; en Canadá llevan más de un siglo haciéndolo y México se adhirió a esta  práctica en 1996.

 

 

No obstante, en América del Sur, no ha suscitado interés como tampoco en África ni todos en Asia, de hecho Bangladesh lo aplicó de 2009 a 2010 pero lo derogó debido a su impopularidad.

 

Algunos países su situación es mucho más compleja respecto de la hora solar  y la hora oficial en torno a su huso natural, es el caso de España, que espera –una vez suprimido el cambio de horario a partir de 2019- volver a cronometrarse a un ritmo más acorde con su posición geográfica.

 

Desde el 2 de mayo de 1942 durante el régimen del dictador Francisco Franco, el país ibérico sumó una hora más, ese día las once de la noche pasó a ser justo las doce en punto.

 

De esta forma, España ha seguido el horario de Alemania, con todo y los reajustes de verano/invierno está  sincronizada al marcapasos de Europa Central cuando su posición geográfica está en Europa Occidental y debería ir sincronizado con Portugal y Reino Unido.

 

En Europa persisten tres husos  horarios: el de Europa Occidental, el de Europa Central y el de Europa Oriental. Ello implica que, por ejemplo, en España exista “una hora de adelanto con respecto al sol de invierno y  dos horas en verano”.

 

Se tiene entonces el siguiente desfase respecto del Meridiano de Greenwich (GMT, por sus siglas en inglés): “Reino Unido, Irlanda y Portugal se colocan en horario GMT, mientras que España, Austria, Bélgica, la República Checa, Dinamarca, Francia, Alemania, Hungría, Italia, Luxemburgo, Malta, Polonia, Eslovaquia, Eslovenia, Suecia, Croacia y Holanda mantienen sus relojes a GMT+1. Por su parte, Bulgaria, Chipre, Estonia, Finlandia, Grecia, Letonia, Lituania y Rumanía adelantan la hora a GMT+23”.

 

A COLACIÓN

 

¿Qué es el Meridiano de Greenwich? Se trata de una medida estándar de tiempo que refiere “al tiempo solar medio”, en 1972 surgió el Tiempo Universal Coordinado (UTC, por sus siglas en inglés) con la justificación de ser más preciso para medir el paso del tiempo utilizando “la definición atómica” de segundo.

 

En el globo terráqueo, en un mapamundi, se aprecia además los 24 husos horarios divididos por líneas donde figura además el Meridiano; es importante porque es el referente para calcular las diferencias horarias entre cada punto del planeta y permite medirlo en grados y latitudes.

 

El gobierno del presidente Pedro Sánchez ordenó la creación de una comisión de 14 investigadores para estudiar qué le conviene más al país ibérico tras la supresión de la obligatoriedad estacional verano/invierno a partir de 2019.

 

 

La intención es privilegiar la racionalización de horarios laborales, evaluar la conveniencia de permanecer uniformados con Alemania-Europa Central y analizar cuál sería el impacto en los colectivos más vulnerables de quedarse con una hora menos o más en momentos que el precio de la electricidad alcanza su precio más elevado.

 

 

 

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Claudia Luna Palencia

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

POR LA ESPIRAL

 

Contra el dinero sucio

 

Por Claudia Luna Palencia

De acuerdo con información de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, el año pasado el comercio ilegal del crimen organizado reportó ganancias de más de 2 billones de dólares.

Un dato que parte de una base fidedigna de todo cuanto a nivel global fue decomisado y también de las operaciones financieras ligadas con actividades ilegales e ilícitas detectadas por los respectivos organismos de vigilancia bancaria y financiera en cada país.

A la fecha se tienen registradas las cinco actividades ilegales que más dinero movilizan en el mundo, se trata en primer orden, del narcotráfico, seguido por la falsificación en general; después el tráfico humano, el tráfico ilegal de petróleo y por último, el tráfico de vida salvaje.

 

 

Si bien en los últimos veinte años han crecido los esfuerzos de los organismos internacionales para prevenir, detectar y combatir el llamado lavado de dinero y también la elusión fiscal opaca en los llamados paraísos fiscales queda mucho por hacer para ganarle al mal.

Máxime con la revolución digital, las monedas virtuales y las facilidades de las transacciones financieras muchas veces captadas por instituciones de crédito virtuales o paralelas.

No es sencillo porque también la amplia industria del crimen utiliza bastante dinero en efectivo para sus operaciones grandes y pequeñas, y a pesar de las limitaciones que diversos países impongan al monto diario permitido para pagar en efectivo siempre hay forma de que la delincuencia encuentre un recoveco para eludir las normas. No hay que bajar la guardia.

En la Unión Europea (UE) situada bajo los reflectores del terrorismo, las autoridades le están poniendo el ojo también al dinero en efectivo utilizado para financiar a los yihadistas; rastreando inclusive su punto de origen.

 

A COLACIÓN

En Estrasburgo, el miércoles pasado, en sesión legislativa el Europarlamento aprobó las nuevas reglas europeas contra la financiación del terrorismo y el blanqueo que estará vigente para los 28 países miembros de la UE contando a Reino Unido. 

De acuerdo con la minuta que consulté, se aprobaron dos textos legislativos que buscan dificultar a terroristas y criminales obtener cualquier tipo de recursos para perpetrar sus propósitos.

“Entre otras cosas, se cubren lagunas localizadas en la normativa sobre blanqueo de capitales facilitando la detección de movimientos de dinero sospechosos”.

Se incluyen las siguientes novedades: 1) Definiciones comunes para toda la UE de los delitos relacionados con el blanqueo de dinero; 2) penas mínimas, como un mínimo de cuatro años de prisión para las condenas más elevadas por lavado de dinero; 3) nuevas penas, como prohibir a los condenados por blanqueo presentarse a elecciones u ocupar un puesto de funcionario e impedirles el acceso a fondos públicos.

Por su parte, la nueva ley sobre movimiento de efectivo y su vigilancia, amplía la definición de efectivo para incluir el oro y las tarjetas electrónicas de prepago.

Con las modificaciones legislativas en la Unión Europea, las autoridades podrán “registrar información sobre movimientos de efectivo por debajo del actual umbral de 10 mil euros” asimismo permitirá incautar temporalmente el capital ante la sospecha de actividad criminal.

También hay una obligación de informar los movimientos de efectivo por correo o mensajería, es decir, se profundiza el radio de observancia y vigilancia financiera porque, el lavado de dinero, es masivo, pero igualmente hormiga.

Al respecto, la eurodiputada Mady Delvaux, explicó de forma clara  el porqué de la relevancia de dichas medidas: “El efectivo es difícil de rastrear y fácil de transferir. Este reglamento fortalece las herramientas para combatir el blanqueo de dinero, a través de un mejor y más rápido intercambio de información entre autoridades, así como con la adopción de una definición más completa de lo que es efectivo”.

Ojalá que el nuevo Congreso en México, con los esperados vientos de cambio, adopten algunas medidas similares –como en Europa-, para frenar el crimen organizado y las ingentes cantidades de dinero sucio que moviliza.

 

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales

Claudia Luna Palencia

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

 

POR LA ESPIRAL

 

A Trump le beneficiaría otro 11-s

Por Claudia Luna Palencia

 
Lo único que puede salvar a Donald Trump de pasar por la decimoquinta enmienda de la Constitución de la Unión Americana es otro atentado similar, o al menos, de la misma envergadura que los hechos funestos del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York.
 
Con la rebelión oculta al interior de su gobierno y por supuesto de un partido como el Republicano que no sabe cómo sacudirse al presidente Trump calificado como “loco” por varios republicanos y sobre todo por muchos de los expulsados de las filas cercanas de su gabinete, se viven las horas más turbulentas en un período cortísimo de tiempo que no tiene parangón alguno en Estados Unidos.
 
A lo largo de estos días que he recordado los previos a los atentados y todo cuanto sucedió en su momento y la reacción norteamericana,  si hay algo en lo que concordamos es que desde entonces, la aldea global no volvió a ser la misma. Fue un parteaguas.
 
Todo tipo de tesis se han dado en derredor: si fue un autoatentado o en efecto, la audacia de Al Qaeda y qué tanto la mano de la CIA está detrás; cuando yo escribí “La Política del Miedo” mis primeras páginas iniciaron justo el lunes 11 de septiembre de 2001 cuando media humanidad nos convertimos en testigos mediáticos de los avionazos en las Torres Gemelas y sus posteriores desplomes.
 
Todavía recuerdo los ojos hipnotizados en la pantalla, el miedo en el cuerpo temblando en boca de la incertidumbre, me preguntaba si estaba atestiguando otro Pearl Harbor… el  meollo es que no sabíamos quién era el enemigo invisible.
 
Hubo tantas hipótesis y versiones de conspiración: que si los judíos no fueron a trabajar, que si la  CIA, que si George W. Bush estaba avisadísimo y por eso estaba en Florida aquella mañana maldita del 11 de septiembre de 2001… hace 17 años.
 
En realidad, en este oscuro caso, han habido muchas mentiras y muy seguramente demoraremos años en saber la verdad… yo escribí mi primer libro basado en documentos de análisis de la CIA y en el testimonio directo de un ex agente de la CIA que, por cierto estuvo en el incidente del submarino ruso que dio origen a  un libro y posterior película: “La caza del octubre rojo”; él, ahora ya fallecido, me facilitó los documentos en los que menciono que Estados Unidos en 2001, avizoraba que después de 2015 entraría  en conflicto con Corea del Norte, China y hasta habría una posible guerra con Irán.
 
Quizá lo que más me sorprendió de mi investigación fue desmontar la primera mentira: no hubo judíos ese día trabajando en las Torres Gemelas porque “alguien les avisó”… pues resulta que sí había judíos.
De hecho contacté a un superviviente: Russell Moskowitz, él trabajaba en la Torre Sur en el piso 79 para el Fuji Bank, en mi libro narro su odisea para llegar vivo abajo y salir ileso.
 
A COLACIÓN
 
También contacté a uno de los ingenieros de las torres que participó directamente en la construcción de ambas moles: los terroristas malévolos que estrellaron ambos aviones, cada uno en las respectivas torres, sabían bien que había que atacar el  núcleo de ambas para derribarlas; jugaron entonces con la energía cinética entre masa, volumen y velocidad.
 
 
Al final, “la combustión  de 90 mil litros de queroseno vertidos  por cada avión hirviendo a 800 grados centígrados venció la resistencia” dejándonos a todos mudos en medio de su derrumbe con miles de víctimas inocentes cuyas vidas fueron arrancadas de cuajo.
 
Ha sido un punto de inflexión para el terrorismo, nada se puede comparar, y digerirlo atraganta cuanto  más porque fue perpetrado por personas de Arabia Saudita, un país aliado tradicional de Estados Unidos
 
Un país al que la alianza de la OTAN convocada por el mandatario Bush no bombardeó, porque fue por un chivo expiatorio más débil como Afganistán porque se dijo, era guarida de Usama Bin Laden y otros cerebros del 11-s.
 
Hace unos años salió a la luz la entrevista que le hicieron entonces al presidente ruso Vladimir Putin, él habló unas horas antes con Bush para alertarle que “se estaba preparando un gran atentado terrorista contra la nación americana”.
 
Obviamente a Putin le interesaba dejar en claro que Rusia no tenía nada que ver, esa llamada ya confirmada por medios oficiales, sucedió minutos después del asesinato  de Ahmad Shah Masu, líder de la Alianza del Norte, en Afganistán;  lo mataron dos falsos reporteros el 9 de septiembre de 2001 llevaban una bomba oculta en la cámara.
 
Putin cogió el teléfono al poco, le dijo a  Bush que tenía información que era el principio de una gran escalada terrorista que cambiaría el curso de la historia. Y así fue… hoy a Trump un hecho similar le dejaría en la Casa Blanca.
 
Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales.

Claudia Luna Palencia

@claudialunapale

Economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales 

 

POR LA ESPIRAL

 

Europa contra el cambio de hora

Por Claudia Luna Palencia

 

Como si no tuvieran frentes abiertos, el viernes pasado, la Comisión Europea (CE) decidió abrir otro más y esta vez nada tiene que ver con Rusia o con los refugiados sirios o la inmigración ilegal.

 

Se trata del cambio de horario: lo de atrasar o adelantar el reloj dos veces por año, algo que los ciudadanos europeos han dicho en una consulta popular que, ya no quieren hacerlo más, hartos del impacto que dicha medida supone en su ritmo biológico.

 

Desde junio pasado se pidió a los ciudadanos europeos que votaran a favor de mantener el cambio de horario o bien de suprimirlo y de casi 5 millones de votos más de un 80% se pronunció a favor de derogarlo definitivamente, decantándose, además porque prevalezca el horario de verano.

 

Pero aquí tampoco se van a terminar de poner todos de acuerdo porque si bien la CE argumenta que los ciudadanos se han expresado la realidad es que solamente lo han hecho el 1% del total de la población europea que en conjunto es de 511 millones 805 mil personas.

 

Con base a ese 1%, Jean Claude Juncker, presidente de la CE, toma el pretexto de abrir un debate que a todas luces no es necesario en la maraña de problemas empezando por el Brexit y terminando por el alza de los nacionalismos xenófobos.

 

Ahora, la propuesta de dar al traste con el cambio de horario pasará por los otros órganos de gobierno de la UE hasta que llegue al Europarlamento y allí los 28 países miembros representados (estoy contando todavía a Reino Unido) dirán sí están de acuerdo o no y qué horario consideran les vendrá mejor a su país.

 

Y allí las cosas se volverán a poner feas, porque unos argumentarán que quieren amanecer con sol pero que al anochecer ya no esté oscuro y otros dirán que prefieren que el sol esté todo el día, aunque sea más allá de las nueve de la noche y amanezcan con los grillos todavía durmiendo.

 

Entonces saldrán a colación los usos y costumbres en sus respectivos horarios, unos querrán merendar ya casi con el sol en el ocaso y otros querrán tomarse la cerveza en la terraza con la plenitud de la tarde.

 

Si los ingleses están pensando en dormir después de las 7 de la tarde, en España lo hacen pasadas las doce de la noche… no será fácil ponerse de acuerdo qué horario deberá prevalecer permanentemente:  verano o invierno.

 

Dos veces por año, en Europa como también en México y otros países del mundo, se manipula el reloj: una, el último domingo de marzo para adelantar una hora el reloj, y la otra, el último domingo de octubre para atrasar una hora.

 

A COLACIÓN

 

Resulta que se nos dijo que, ahorraríamos energía, ese fue el principal pretexto y todos decidimos apocar, aguantar y pensar que nos estábamos ahorrando dinero en la factura de la luz y que además en el buenísimo del medio ambiente hasta le hacíamos un favor porque al haber más sol prendíamos menos los focos… y resulta que el impacto es mínimo.

 

Según estudios de la Comisión Europea resulta que el ser humano sufre más afectaciones en su biorritmo que beneficios, esa sensación de sentirse atarantado todo el día, de tener apetito a destiempo, de no dormir a la hora acostumbrada y de sentirse abotargado, somnoliento y hasta deprimido tiene una razón: el cambio de horario.

 

Peor aún nuestro sacrifico biológico tiene un nimio impacto en nuestra factura de la luz y el ahorro de energía, de acuerdo con el mismo organismo, se trata de un ahorro de entre el 0.5% y el 2.5 por ciento.

 

El mito se cae, lo cuestión más interesante es por qué se cae hasta ahora… al menos en la UE en la que muchos países llevan desde 1973 cambiando su reloj dos veces al año, y ya de forma oficial, todos al unísono lo hacen desde 2001.

 

¿Por qué demoraron tantas décadas en darse cuenta de que había más perjuicios en el biorritmo humano que beneficios? A mí, en lo personal, me suena a mero distractor en un mar de problemas y con miras a las elecciones del Europarlamento en 2019.

 

Aunado a que en Europa persisten tres husos horarios: el de Europa Occidental, el de Europa Central y el de Europa Oriental. En España, por ejemplo, cuyo reloj va con el de Alemania y Bélgica ha dicho que le gustaría usar su huso horario natural que es alinearse con Portugal y Reino Unido.

 

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico y escritora de temas internacionales