viernes, marzo 27, 2026
Inicio Blog Página 47

Nueva bajada de tipos del Banco Central Europeo

Christine Lagarde
Christine Lagarde

El Banco Central Europeo (BCE) ha decidido bajar nuevamente los tipos de interés un cuarto de punto, lo que deja el precio del dinero en el 2,5%, en mínimos desde hace dos años. Esto supone el segundo recorte de este año, el quinto consecutivo tras la bajada del mes de septiembre y un nuevo alivio para los hipotecados a tipo variable.

Este movimiento había sido anticipado por los mercados después de que la inflación de la zona euro se esté moderando y la preocupación comience a ser el renqueante crecimiento económico europeo unido a la guerra comercial desatada tras el comienzo del mandato de Donald Trump y sus imprevisibles consecuencias. Por eso, muchas voces apuntan a que en los meses venideros la entidad monetaria puede decantarse por una pausa y no abordar nuevos descensos.

Estas hipótesis parecen cobrar fuerza después de que el comunicado emitido por la entidad financiera asegure que “la política monetaria está adoptando una orientación considerablemente menos restrictiva, dado que las bajadas de los tipos de interés están reduciendo el coste del crédito nuevo para empresas y hogares y el crecimiento de los préstamos está repuntando”.

La presidenta de la entidad financiera, Christine Lagarde, ha quitado importancia a este cambio en la redacción y no ha querido dar demasiadas pistas sobre qué hará el Eurobanco, ya que cualquier decisión se tomará según los datos disponibles en ese momento.

“Hay peligros en todos los frentes, e incertidumbre donde mires. En este contexto, nuestra determinación es alcanzar el objetivo, pero lo haremos sin comprometernos a un camino concreto. Ahora esto es más relevante que nunca, con la incertidumbre que hay”, ha insistido Lagarde ante las preguntas de los periodistas.

Dentro de los factores de zozobra, Lagarde ha citado “el consumo aún débil” y “la incertidumbre externa que está afectando a las exportaciones y a la inversión, frenando el crecimiento más de lo previsto». Además, la presidenta de la entidad ha puntualizado también que las “recientes negociaciones salariales indican una disminución de la presión que éstas generan en los precios”. En cuanto al nuevo impulso armamentístico al que se ve abocada la UE tras las últimas decisiones de Donald Trump, Lagarde considera que esta medida puede impulsar el crecimiento, pero también la inflación.

¡La estupidez first!

Por La Espiral - Claudia Luna Palencia
Por La Espiral - Claudia Luna Palencia

A diferencia del primer mandato de Trump, de 2017 a 2021, en la actualidad, las cadenas de valor no recuperan todavía la normalidad previa a la pandemia; la guerra biológica hizo mucho daño al comercio mundial y las distorsiones siguen arrastrándose a la fecha.

          Bajo ese marco y, además en medio de otras disrupciones, como las alteraciones provocadas por la invasión de las tropas rusas  a Ucrania que desató una ola de sanciones,  vuelve Trump al poder y lo hace rescatando su guerra arancelaria.  La mayor estupidez.

Tanto el Fondo Monetario Internacional (FMI) como el Banco Mundial van a reajustar el PIB mundial a la baja para 2025 y lo harán a raíz de la obcecación arancelaria trumpista.

          La incertidumbre nunca es buena consejera ni para los mercados, ni para los inversionistas, que van rebotando al calor de los anuncios de Trump y de su política de castigo y presión.

          Ayer,  las bolsas europeas se tiñeron de rojo; el dólar se fortaleció  respecto al euro, el peso mexicano y la mayoría de las monedas emergentes mientras el oro subió a los 2 mil 900 dólares la onza.

          La reacción ha sido negativa ante los aranceles impuestos a México y a Canadá que son los dos socios preferenciales de la Unión Americana. Mientras la Unión Europea (UE) ya espera ser la siguiente en el turno del presidente norteamericano.

          Los resultados esperados por el magnate republicano no serán como él los avizora: ya la Reserva Federal y otros organismos advierten que la economía norteamericana caerá en el  primer trimestre.

          Mientras los consumidores norteamericanos no solo pagan a precio de oro los huevos, sino que aumenta el desempleo  y las fábricas, el sector agrícola y la hostelería se quedan sin la mano de obra provista por inmigrantes ilegales.

          Algo va mal: los estadounidenses pueden esperar una inflación más alta, un crecimiento económico más lento y una deuda nacional más grande. Aunado a una creciente ola de rechazo a Estados Unidos que, día tras día, es más grande.

          Aquí en Europa, las ventas de los autos Tesla han caído 45% y las franquicias de fast food norteamericanas han perdido consumidores que buscan mostrar su repulsa a Trump, a sus políticas y a todo lo que él representa con su oligarquía tecnócrata.

          Sin embargo, lo que él no entiende es el daño que le está provocando a la economía de su propio país; el año pasado, un informe de Moody’s  Analytics al respecto de la política arancelaria con Trump en su primer mandato, señaló que  los gravámenes contra los productos chinos infligieron un daño económico a los sectores de la agricultura, la manufactura y el transporte norteamericanos.

          Ahora continuarán expandiendo el daño a su propia  estructura productiva interna. Y, Estados Unidos, seguirá perdiendo valor y será todavía menos competitiva. Ni siquiera una muralla de aranceles harán que la economía norteamericana recupere la productividad y la competitividad perdidas.

A COLACIÓN

Las empresas suelen trasladar los aranceles más altos a sus clientes, lo que aumenta los precios para los consumidores. También podrían afectar las decisiones de las empresas sobre cómo y dónde invertir.

De hecho, en  junio pasado, un grupo formado por ganadores del Premio Nobel de Economía emitieron una carta en la que advirtieron que un segundo mandato de Trump  basado en una política arancelaria mucho más férrea y con mayor proteccionismo, solo reavivará la inflación y traerá problemas a las empresas para generar riqueza.  El año pasado, la inflación en la Unión Americana cerró en 3.4% y el PIB,  creció 2.5 por ciento.

          Este segundo mandato de Trump, traerá un mayor impacto negativo en la posición económica de Estados Unidos en el mundo y un efecto desestabilizador en la economía interna de Estados Unidos. ¿Qué dos economías serán las ganadoras de la debacle norteamericana? China e India.

Los europeos creen que Trump es una amenaza para la paz

Trump amenaza a México con aranceles si no controlan a los migrantes
Trump amenaza a México con aranceles si no controlan a los migrantes

Una encuesta realizada en cinco países de Europa occidental revela que Donald Trump es considerado una grave amenaza para la paz y la seguridad de los europeos. La encuesta de YouGov fue llevada a cabo en Francia, Alemania, Italia, España y  Reino Unido.

La mayoría de los europeos piensan que es inaceptable excluir a Kiev o a Europa de las conversaciones de paz aunque muchos piensan que Rusia probablemente volvería a atacar a Ucrania incluso después de un acuerdo.

Después del aparente alineamiento de Trump con Rusia, la encuesta, realizada entre el 26 de febrero y el 4 de marzo, encontró que la mayoría en los cinco países creía que el presidente de Estados Unidos se había convertido en una «amenaza muy grande o bastante grande para la paz y la seguridad en Europa».

Ese sentimiento fue más débil en Italia, con un 58%, aumentando al 69% en Francia, el 74% en Alemania, el 75% en España y el 78% en Reino Unido. En comparación, la proporción de personas que dijeron que Vladimir Putin de Rusia era una amenaza pasó del 74% en Italia al 89% en  Reino Unido.

La popularidad de Trump, probada en cuatro países pero no en Alemania, también fue excepcionalmente baja, con mayorías que oscilaron entre el 80% en Reino Unido y el 63% en Italia que dijeron tener una opinión desfavorable de Trump, frente a un rango del 89% al 77% para Putin.

Los europeos se han vuelto marcadamente menos dispuestos a apoyar militarmente a Estados Unidos en caso de que sea atacado, según las encuestas, y también son significativamente más escépticos de que Washington cumpla con sus compromisos de defensa colectiva bajo el tratado de la OTAN.

Si Rusia atacara a los países bálticos o bien a  Polonia, solo entre el 18% y el 39% de los habitantes de Reino Unido, Francia, España e Italia creían que Estados Unidos acudiría en su ayuda, aunque la gente confiaba más en que Estados Unidos defendería a sus respectivos países.

Pocos europeos creen que los aliados occidentales restantes puedan apoyar a Ucrania lo suficiente como para que siga defendiéndose si Estados Unidos se retira: un tercio de los españoles (35%) y británicos (33%), y una cuarta parte (24-25%) en Francia, Alemania e Italia.

Mucha gente dice que quiere que Ucrania gane la guerra. En Reino Unido, el 67% comparte ese sentimiento y dice que le importa mucho o bastante que lo haga, seguido de España (57%), Alemania (52%), Francia (50%) e Italia (34%). Solo entre el 2 y el 7% quiere una victoria rusa. CH

La Casa de México en Málaga y Andalucía entrega sus premios al talento

Claudia Luna Palencia en los Premios de la Casa de México en Málaga y Andalucia.
Claudia Luna Palencia en los Premios de la Casa de México en Málaga y Andalucia.

Por segundo año consecutivo, la Casa de México en Málaga y Andalucía, presidida  por la periodista y escritora, Claudia Luna Palencia, entregará sus premios  para reconocer el liderazgo y el talento.

          La cita será el lunes 10 de marzo a las 19 horas en el salón de actos de la Sociedad Económica de Amigos del País, ubicado en la Plaza de la Constitución, en el centro de Málaga. El aforo es abierto para todo el público.

El primer edificio protegido de Málaga: La Económica, un edificio  'monumental'

En la edición de este año, los galardonados son: doña María Ángeles Muñoz, alcaldesa de Marbella, distinguida con el Premio Liderazgo; doña Martina Dunkova, abogada experta en extranjería, distinguida con el Premio Solidaridad; doña Bárbara Rodríguez, CEO del restaurante Tecolote en Córdoba, con el Premio Amor por México; y, para la marca Keyzen, el Premio Innovación.

Desde su nacimiento hace dos años, la Casa de México en Málaga y Andalucía  ha coadyuvado a fortalecer el tejido empresarial no solo en Málaga, sino en otras partes de la provincia; además de acercar a Andalucía con México en materia de negocios, inversiones, coinversiones, exportaciones e importaciones así como franquicias.

Este año, la meta de este organismo es llevar a cabo la I edición del Foro Internacional las Empresas Mueven al Mundo al que ya se han adherido una treintena de  organizaciones empresariales de España y de México.

En palabras de su presidenta, Claudia Luna Palencia, la llegada de Trump a la Presidencia traerá muchas inversiones mexicanas a España: “Ya estamos viendo la llegada de empresarios con sus familias a Málaga a los que estamos llevando a cabo todas las gestiones pertinentes para que puedan instalarse con éxito en la capital o bien en otras partes de la provincia”.

La periodista y economista hispanomexicana aventuró que llegarán inversiones millonarias a la Costa del Sol de la mano de la Casa de México en Málaga y Andalucía. “Ya estamos atendiendo diversas peticiones”.

“Nuestro éxito deriva de que tejemos una red de inversiones  y  de negocios; le decimos al empresario qué nos indique cómo quiere que lo ayudemos para abrirle entonces una ruta hacia darse a conocer más y que logre hacer más negocio”, explicó.

          El organismo privado también tiene un brazo social a través de la Asociación Andaluza Casa de México en Málaga y Andalucía con el que realizan diversos donativos; tienen una bolsa de empleo y becan a estudiantes.

El arancel de Trump: más que un tiro en el pie, un disparo en la cabeza

Si Donald Trump mantiene su amenaza, hoy impondrá un arancel del 25% a las exportaciones mexicanas a su país. Dice que así traerá empleos de vuelta a EEUU, reducirá la migración y combatirá el narcotráfico. Pero la realidad será otra: el arancel no solo golpeará a la economía de México, sino a la estadounidense, que ya muestra signos de debilidad.

El impacto inmediato será brutal. Los consumidores en EEUU pagarán mucho más por muchos productos: aguacates a más de 3 dólares, autos hasta 3,000 dólares más caros, gasolina con un sobreprecio de 30–40 centavos de dólar por galón. Esto les costará unos 131,000 millones de dólares adicionales al año. Y grandes empresas, como Ford y GM, verán su producción trastornada, con sus plantas en México reduciendo operaciones hasta en un 40%.

Para México, puede ser una catástrofe. Con poco más del 80% de sus exportaciones dirigidas a EEUU, perder hasta 200,000 millones de dólares en ventas provocará una caída del PIB de hasta un 4% y la pérdida de hasta 2.2 millones de empleos. Sectores clave como el automotriz y el agrícola entrarán en crisis.

Pero lo más preocupante será el contexto en el que se dará esta amenaza. Según un estimado de ayer del Banco de la Reserva Federal de Atlanta, la economía de EEUU podría caer un 2.8% en este trimestre, un desplome peor que el -1.5% que estimó antes. Si esta tendencia se confirma, los aranceles de Trump no solo serán una torpeza, sino un suicidio económico.

Si el consumo y la inversión en EEUU siguen en declive, la demanda de productos mexicanos caerá aún más. Las exportaciones de autos, electrónicos y alimentos se desplomarán hasta la mitad. Y las remesas de los trabajadores mexicanos en EEUU, que suman 63,300 millones anuales, se reducirán drásticamente, dejando a millones de familias en México sin sustento. Los efectos del arancel las reducirá entre un 5% y un 25%, lo que representará una pérdida de 3,000 a 15,000 millones de dólares. Así que, en lugar de 63,300 millones, México recibirá solo entre $48,300 millones y $60,300 millones.

Y luego estará la respuesta de México. La presidenta Claudia Sheinbaum ya advirtió que su gobierno no se quedará cruzado de brazos. Un arancel espejo del 25% afectará productos agrícolas clave de EEUU, como el maíz y la carne de cerdo, generando pérdidas de hasta 10,000 millones para los agricultores estadounidenses, un sector clave en la base electoral de Trump. Además, si el T-MEC se desmorona, México deberá buscar nuevos mercados para sus productos en Asia y Europa, cosa nada fácil que tomará tiempo.

Para colmo, los supuestos empleos que según Trump se recuperarán EEUU apenas cuentan. Honda anunció ayer que trasladará la producción de su Civic híbrido de Guanajuato a Indiana, lo que creará unos 975 empleos en EEUU, pero a costa de más de 2,000 perdidos en México.

Si a Trump no lo convencieron los argumentos de la presidenta Sheinbaum y sus funcionarios e impone hoy su arancel, en lugar de darse un balazo en el pie se lo dará en la cabeza. Su decisión no generará ni más empleos ni más prosperidad. Lo que ha proclamado como una jugada maestra será, en realidad, un fuerte golpe para una economía estadounidense en problemas y el inicio de una crisis mayor en México.

Dinamarca recomienda prohibir los móviles en las escuelas de Europa

Toda Europa debería seguir el ejemplo de Dinamarca prohibiendo los teléfonos móviles en las escuelas para evitar que sean «colonizadas por las plataformas digitales», ha dicho el presidente de la comisión de bienestar del país.

Eliminar los teléfonos móviles de las escuelas danesas les dio a los jóvenes una «pausa» de la vida en línea, enseñándoles cómo ser parte de comunidades analógicas y entrenar su capacidad de atención, dijo Rasmus Meyer, quien dirigió la comisión gubernamental para investigar la creciente insatisfacción entre niños y jóvenes.

El informe de la comisión, publicado el mes pasado, dio la voz de alarma sobre la digitalización de la vida de los niños y jóvenes. Entre sus 35 recomendaciones se encuentra un cambio en la legislación para prohibir los teléfonos en las escuelas y los clubes extraescolares, que el gobierno ha dicho que impondrá en todas las folkeskole (escuelas primarias y secundarias inferiores). La comisión también dijo que los niños menores de 13 años no deben tener su propio teléfono inteligente o tableta.

En una entrevista con The Guardian, Meyer recomendó que todos los países europeos deberían prohibir los teléfonos móviles en las escuelas y pidió una regulación de la UE al respecto, y agregó: «Y si descubrimos en cinco años que era mejor con los teléfonos, podemos reintroducirlos. Pero no creo que ese sea el caso».

Las escuelas deberían estar libres de teléfonos «para dar a los jóvenes una pausa de la vida en línea, para enseñarles a estar en comunidades análogas y para entrenar su capacidad de atención… También es una forma de proteger las escuelas y respetarlas como instituciones importantes en nuestra sociedad que no deberían ser colonizadas por estas plataformas digitales».

Los niños a los que no se les permitía tener teléfonos en las escuelas mostraron una mejor capacidad de atención y tenían más tiempo para  jugar entre ellos.

«Estos desarrollos han sucedido tan rápido que nosotros, como sociedad, hemos estado atrasados. Este es nuestro intento de adelantarnos al desarrollo y hacer retroceder esta digitalización comercializada de la vida de los niños», dijo Meyer.

La comisión descubrió que el 94% de los jóvenes en Dinamarca tenían un perfil en las redes sociales antes de cumplir los 13 años, a pesar de que esa es la edad mínima para muchas plataformas de redes sociales, y que los niños de nueve a 14 años pasaban un promedio de tres horas al día en TikTok y YouTube y hasta 10 horas al día conectados. CH

La mitad de las emisiones mundiales de CO2 provienen de 36 empresas

La mitad de las emisiones de carbono que calientan el clima en el mundo provienen de los combustibles fósiles producidos por solo 36 empresas, según ha revelado un análisis.

Los investigadores dijeron que los datos de 2023 reforzaron los argumentos para hacer que las empresas de combustibles fósiles rindan cuentas por su contribución al calentamiento global. Las versiones anteriores del informe anual se han utilizado en casos legales contra empresas e inversores.

El informe encontró que las 36 principales compañías de combustibles fósiles, incluidas Saudi Aramco, Coal India, ExxonMobil, Shell y numerosas empresas chinas, produjeron carbón, petróleo y gas responsables de más de 20.000 millones de toneladas de CO2 emisiones en 2023.

Si Saudi Aramco fuera un país, sería el cuarto mayor contaminador del mundo después de China, Estados Unidos e India, mientras que ExxonMobil es responsable de aproximadamente las mismas emisiones que Alemania, el noveno mayor contaminador del mundo, según los datos.

Las emisiones globales deben reducirse en un 45% para 2030 si el mundo quiere tener una buena oportunidad de limitar el aumento de la temperatura a 1,5 °C, el objetivo acordado internacionalmente. Sin embargo, las emisiones siguen aumentando, sobrealimentando el clima extremo que está cobrando vidas y medios de subsistencia en todo el planeta.

La Agencia Internacional de la Energía ha dicho que los nuevos proyectos de combustibles fósiles iniciados después de 2021 son incompatibles con alcanzar las cero emisiones netas para 2050. La mayoría de las 169 empresas de la base de datos de Carbon Majors aumentaron sus emisiones en 2023, que fue el año más caluroso registrado en ese momento.

«Estas empresas están manteniendo al mundo enganchado a los combustibles fósiles sin planes para reducir la producción», dijo Christiana Figueres, jefa de clima de la ONU cuando se entregó el histórico acuerdo de París de 2015. «La ciencia es clara: no podemos retroceder a más combustibles fósiles y más extracción. En su lugar, debemos avanzar hacia las muchas posibilidades de un sistema económico descarbonizado que funcione para las personas y el planeta». CH

¿El fraude más grande del mundo al descubierto?

María Hortencia Marmolejo y Martín Marmolejo.
María Hortencia Marmolejo y Martín Marmolejo.

El título de este comunicado puede parecer sensacionalista a primera vista. Sin embargo, quienes siguen esta publicación saben que aquí no hay lugar para exageraciones ni alarmismo innecesario.

En un análisis previo, titulado “La absurda batalla ideológica entre gobiernos obesos y gobiernos compactos, eficientes y efectivos”, se expuso con claridad la necesidad ineludible de que los aparatos gubernamentales sean tan eficientes como sea posible. Sin ello, el bien común se convierte en una ilusión.

Uno de los casos más reveladores de despilfarro y corrupción institucionalizada en el mundo es el de USAID (United States Agency for International Development), una agencia estadounidense fundada en 1961 por el presidente Kennedy.

El Escándalo de USAID: El Elefante en la Sala

En la actualidad, USAID (en inglés United States Agency for International Development) opera con un presupuesto anual cercano a 50 mil millones de dólares y más de 10,000 empleados. Lo preocupante es que, según filtraciones recientes a la prensa, más del 70% de estos fondos se han desviado o malgastado.

Si estas cifras son exactas, estaríamos ante uno de los fraudes más grandes de la historia moderna, no solo por el monto involucrado, sino por el nivel de normalización del despilfarro dentro de la agencia.

Esto nos lleva inevitablemente a preguntarnos: ¿Cuántas entidades similares a USAID existen en el mundo, operando bajo la misma lógica de corrupción y burocracia desenfrenada?

Estados Unidos, pese a sus defectos, es la economía más grande y visible del mundo, con estándares generalmente exigentes. Si algo así ocurre ahí, ¿qué podemos esperar del resto de los países?

Los Factores detrás del Desastre

¿Por qué instituciones como USAID caen en esta espiral de ineficiencia y corrupción? Entre las principales causas encontramos:

  • La naturaleza humana y su tendencia a explotar oportunidades de abuso cuando no hay suficiente supervisión.
  • La falta de transparencia y rendición de cuentas en la gestión pública.
  • La inercia burocrática, que convierte a las instituciones en organismos que buscan perpetuarse y expandirse, muchas veces a costa de la eficiencia.
  • El divorcio entre las mejores prácticas de gestión y el aparato gubernamental, donde el despilfarro se vuelve la norma en lugar de la excepción.

Las burocracias, una vez creadas, rara vez buscan reducirse. Al contrario, se expanden y consolidan su poder, alejándose de su misión original. El resultado es una estructura ineficiente, cara y, en muchos casos, altamente corrupta.
USAID no es un caso aislado. Es un reflejo de un problema sistémico y global.

Danielle Sassoon y el Colapso del Sistema Judicial

Otro caso que expone la descomposición institucional en EE.UU. es el de Danielle Sassoon, fiscal federal en Nueva York, quien renunció tras negarse a retirar los cargos de corrupción contra el alcalde Eric Adams.

En un acto de valentía, Sassoon se negó a ceder a presiones políticas, lo que llevó a la dimisión de otros seis fiscales en solidaridad con ella. Sus declaraciones tras el incidente son demoledoras:

«Cuando te asomas detrás de las cortinas del poder, sufres un rudo despertar… lo que encuentras es corrupción, egos desbordados y ausencia de ideales y de profundidad intelectual.»

Si la corrupción puede doblegar incluso al sistema judicial de una de las ciudades más influyentes del mundo, ¿qué esperanza queda para el resto de las instituciones?

Alemania: ¿Un Futuro Incierto bajo Friedrich Merz?

En un contexto similar de crisis política, Alemania enfrenta un panorama preocupante con la posible llegada de Friedrich Merz como canciller.

Merz representa el viejo modelo europeo de gasto público elevado, endeudamiento crónico y burocracia hipertrofiada. Un defensor del Estado obeso e ineficiente, en un momento en que Alemania requiere una profunda reestructuración gubernamental y desregulación económica.

El problema es claro: los países no pueden sostenerse con gobiernos cada vez más grandes e ineficientes. Alemania, como muchas otras naciones, necesita urgentemente una transformación estructural, pero bajo el liderazgo de Merz, esto parece poco probable.

Conclusión: El Problema Real y la Oportunidad de Cambio

La corrupción y el despilfarro de recursos públicos han alcanzado tal magnitud que pueden considerarse el fraude más grande del mundo. No es un caso aislado, sino una perversión sistémica del modelo político global.

¿Qué hacer? La solución comienza con reconocer la magnitud del problema y exigir transparencia y rendición de cuentas. La sociedad debe despertar y tomar conciencia.
Si bien hay problemas aún más graves en la geopolítica global, como las guerras, el caso de USAID es simbólicamente poderoso. Su alta visibilidad lo convierte en un detonante ideal para cuestionar y reformar otras agencias gubernamentales en distintos países.

Es aquí donde el liderazgo político puede marcar la diferencia. Con la administración de Trump, la exposición mediática de estos temas podría ser un factor clave para acelerar reformas necesarias.

Afortunadamente, la incompetencia gubernamental se ha vuelto tan evidente, que cada vez hay menos margen para esconderla. El cambio es inevitable. Es solo cuestión de tiempo.

¿Qué Sigue?

El mundo está en un punto de inflexión. Los gobiernos ya no pueden seguir operando bajo la lógica de la impunidad y la falta de rendición de cuentas. El caso de USAID es un recordatorio de que cuando los ciudadanos exigen transparencia, las estructuras de poder comienzan a tambalearse.

La pregunta es: ¿Estamos preparados para exigir ese cambio?

Suscribirse al comunicado mensual.

La UE prepara un potente plan de rearme

Un plan de cinco partes para impulsar la industria de defensa de Europa y aumentar su capacidad militar podría recaudar casi 800 mil  millones de euros y ayudar a proporcionar apoyo militar urgente a Ucrania después de que Estados Unidos suspendiera la ayuda a Kiev, de acuerdo con la presidenta de la Comisión Europea.

Ursula von der Leyen anunció que el bloque de 27 miembros propondría dar a los Estados miembros más espacio fiscal para las inversiones en defensa, así como 150.000 millones de euros en préstamos para esas inversiones, y también tendría como objetivo movilizar capital privado.

Al presentar el paquete «ReArm Europe» en Bruselas, Von der Leyen dijo: «Este es un momento para Europa, y estamos listos para dar un paso adelante». Las propuestas «podrían movilizar cerca de 800.000 millones de euros de gastos de defensa para una Europa segura y resiliente», añadió.

Friedrich Merz, el líder conservador que está tratando de formar un gobierno de coalición con los socialdemócratas de centroizquierda, dijo que las dos partes propondrían eximir el gasto de más del 1% del producto interno bruto en defensa de las reglas que limitan la capacidad del gobierno para pedir dinero prestado, conocidas como el «freno de la deuda».

Los anuncios en Berlín y Bruselas se produjeron después de la decisión de Washington de suspender toda la ayuda militar estadounidense a Ucrania, bloqueando miles de millones de dólares en municiones, vehículos y otros equipos vitales mientras Donald Trump aumenta la presión sobre Kiev para que acuerde un acuerdo de paz con Rusia.

«Una nueva era está sobre nosotros», escribió Von der Leyen . «Europa se enfrenta a un peligro claro y presente a una escala que ninguno de nosotros ha visto en nuestra vida adulta (…) Vivimos en los tiempos más trascendentales y peligrosos».

El plan de la Comisión incluye 150.000 millones de euros de nuevos préstamos conjuntos de la UE que se prestarían a los gobiernos de la UE para financiar capacidades paneuropeas en áreas como la defensa aérea y antimisiles, sistemas de artillería, misiles, municiones, drones y otras necesidades.

«Ayudará a los Estados miembros a poner en común la demanda y a comprar juntos. Esto reducirá los costes, reducirá la fragmentación, aumentará la interoperabilidad y fortalecerá nuestra base industrial de defensa», dijo Von der Leyen. «Con este equipo, los Estados miembros pueden aumentar masivamente su apoyo a Ucrania. Entonces, equipo militar inmediato para Ucrania», agregó.

«Si los Estados miembros aumentan su gasto en defensa en un 1,5% del PIB de media, esto podría crear un espacio fiscal cercano a los 650.000 millones de euros en un periodo de cuatro años», dijo Von der Leyen. El gasto en defensa en muchos Estados de la UE está por debajo del objetivo de la OTAN del 2% del PIB. CH

La situación política en Serbia enciende las alarmas

Bengalas en Parlamento de Serbia
Bengalas en Parlamento de Serbia

Los legisladores de la oposición serbia encendieron bengalas y lanzaron gases lacrimógenos durante el primer día de la sesión de primavera del Parlamento, en una señal de apoyo a las protestas contra la corrupción.

En la sesión legislativa, después de que la coalición gobernante liderada por el Partido Progresista Serbio (SNS) aprobara la agenda, algunos políticos de la oposición salieron corriendo de sus escaños hacia la presidenta del Parlamento, Ana Brnabić, y se enfrentaron con los guardias de seguridad. Otros lanzaron granadas de humo y gases lacrimógenos, y la televisión en vivo mostró humo negro y rosado dentro del edificio.

Un video en vivo mostró a Brnabić arremetiendo contra la protesta de la oposición, diciendo: «Su revolución de color ha fracasado y este país vivirá; Este país va a funcionar y este país va a seguir ganando».

Brnabić dijo que dos legisladores resultaron heridos, incluido uno que sufrió un derrame cerebral y se encontraba en estado crítico. «El Parlamento seguirá trabajando y defendiendo a Serbia», dijo en la sesión.

Serbia se ha visto sacudida durante meses por protestas anticorrupción lideradas por estudiantes tras el colapso del techo de una estación de tren el año pasado, en el que murieron 15 personas.

El movimiento ha ejercido una presión cada vez mayor sobre el gobierno serbio y sobre el presidente, Aleksandar Vučić, lo que ha provocado la dimisión de varios altos funcionarios, incluido el primer ministro en enero.

El derrumbe del tejado de la estación de Novi Sad en noviembre se produjo tras una amplia renovación del edificio. Encendió la ira latente desde hace mucho tiempo en el país por la corrupción y la supuesta falta de supervisión de los proyectos de construcción y desarrollo.

Vučić y otros funcionarios del gobierno han oscilado entre pedir conversaciones y alegar que los manifestantes están siendo respaldados por potencias extranjeras. CH