La OTAN no debería nombrar al primer ministro holandés saliente, Mark Rutte, como secretario general sin antes mantener una discusión más amplia sobre los desafíos futuros de la Alianza, dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Letonia.
Los comentarios de Krišjānis Kariņš reflejan un sentimiento entre algunos de los estados miembros de que están siendo engañados para respaldar a Rutte por las principales potencias de la OTAN, sin un debate sobre las necesidades futuras de la OTAN.
El presidente rumano, Klaus Iohannis, anunció esta semana que se presentaba para el cargo, y está tratando de atraer el apoyo de los estados de primera línea que se sienten agraviados a nivel de consulta previa antes de que Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Alemania den su respaldo a Rutte, en lo que fue diseñado como un hecho consumado.
«La peculiaridad del alto cargo de la OTAN es que no hay un procedimiento de nombramiento muy claro», dijo Kariņš en una entrevista esta semana.
«Todos sabemos que tenemos que llegar a un consenso ahora entre los 32 estados. Lo que ha faltado un poco es una discusión sincera y abierta sobre lo que buscamos en un líder y, especialmente, cuál es la tarea de ese líder. ¿Cómo vemos colectivamente el desarrollo de la OTAN durante el mandato de cuatro años?
Los nuevos miembros de la OTAN, en los estados bálticos y Europa del Este, sienten que mostraron un mejor análisis de la amenaza planteada por Rusia antes de su invasión a gran escala de Ucrania en 2022 y tienen un historial superior en gasto de defensa.
El secretario general de la OTAN es seleccionado en un método conocido como el «café del decano», una referencia a una reunión convocada por el decano de los embajadores de la OTAN en la que se llega a un consenso sobre el café. Y casi siempre decide Estados Unidos.
Kariņš dijo: «Lo extraño es que esta discusión ocurre entre embajadores, pero los verdaderos responsables de la toma de decisiones son los jefes de estado o de gobierno. El secretario general es la persona que tiene que trabajar en los temas consensuados y reunir a todos. Esa persona tiene que tener apoyo entre las capitales, pero para tener ese apoyo, en realidad tienes que hablar con todas las capitales».
Pocos dudan de la experiencia de Rutte, incluida su capacidad para construir consenso en el gobierno de coalición, pero sus detractores dicen que no fue un entusiasta temprano de la membresía de Ucrania en la UE, y el récord de gasto en defensa holandés, tan solo de 1,64% del PIB en 2022 es un inconveniente.
Así es que, dependiendo de cómo se califiquen las cifras, Letonia, por el contrario, está en camino de estar cerca de gastar el 3% del PIB en defensa este año.
Kariņš, un posible candidato a un compromiso si no se llega a un consenso, cree que la OTAN debería desarrollar una estrategia de contención de Rusia de 20 años, lo que, según él, requeriría impulsar la interoperabilidad de las armas de la OTAN.
El político cree que es imposible saber cuánto tiempo Rusia podría soportar sus niveles de gasto en defensa, pero «lo que es un hecho es que Rusia es agresiva, y contener ese peligro significa hacer que la OTAN sea visiblemente fuerte, lo que significa invertir en nuestra defensa, y no solo durante uno, dos o tres años, sino a largo plazo».
Además, admitió que había sido necesario un fracaso colectivo para cumplir con el objetivo de proporcionar a Ucrania 1 millón de municiones para aceptar la necesidad de salir de Europa para comprar suministros. «Ahora hay determinación porque Ucrania no puede darse el lujo de esperar dos años mientras nuestras fábricas aumentan su capacidad de producción», dijo.
Un punto interesante es que elogió el cambio de opinión sobre la compra de armas fuera de Europa por parte del presidente francés, Emmanuel Macron. «El pensamiento del presidente francés sobre la guerra ha evolucionado», dijo. «Al principio, dijo que teníamos que hablar con Putin y proporcionarle una rampa de salida y no humillarlo. Luego pasó a la segunda etapa, en la que Ucrania necesita ganar, y luego a la tercera, a la profunda comprensión de que, en realidad, Rusia tiene que perder una guerra de agresión, o de lo contrario seguirá representando una amenaza directa para la seguridad europea y la seguridad francesa durante mucho tiempo. Ahora habla y piensa como un político báltico».
Negó que una supuesta línea dura excluyera a los políticos bálticos del puesto en la OTAN, diciendo: «Cualquiera en el flanco oriental de Europa tiene todo en juego para asegurarse de que la paz dure, porque, Dios no lo quiera, si hubiera una confrontación militar entre la OTAN y Rusia, lo más probable es que fuera sobre nuestras cabezas. Haríamos todo lo posible para mantener la paz. No nos vemos a nosotros mismos como halcones, sino simplemente como si tuviéramos los ojos abiertos a la amenaza real de Rusia». CH
