miércoles, abril 29, 2026
Inicio Blog Página 157

S&P sube la perspectiva de Argentina a estable

Buenos Aires
Buenos Aires

S&P ha decidido este viernes mantener la calificación crediticia de Argentina en ‘CCC’, la cuarta peor nota de su ránking, aunque ha elevado su perspectiva de ‘negativa’ a ‘estable’ por el equilibrio del pronunciado desorden económico y la incertidumbre política, además del cambio favorable en las obligaciones de deuda a corto plazo.

Además, la nota de solvencia refleja la posición de liquidez modestamente mejor debido al impacto del canje de deuda en las necesidades de financiación del Gobierno y atendiendo a los recientes desarrollos económicos positivos.

A pesar de las dificultades para obtener apoyo del Congreso y de los gobernadores provinciales para un difícil programa de ajuste, el Gobierno ha logrado avances iniciales en la reducción de su déficit fiscal, la reducción de la brecha entre el tipo de cambio oficial y el de las principales empresas y la acumulación de reservas de divisas.

Asimismo, la agencia ha resaltado que la tasa de inflación mantiene una tendencia a la baja en los últimos meses (cayendo al 13,2% mensual en febrero), aunque sigue siendo alta.

La calificación de Argentina podría ser reducida por parte de S&P si las políticas negativas o los acontecimientos políticos socavan el acceso limitado de Argentina a financiación, ya que por ahora los mercados de capitales globales siguen cerrados para el país sudamericano.

Por el contrario, podría elevarse la nota de solvencia si se aprecia una ejecución exitosa de políticas económicas que continúen abordando los principales desequilibrios macroeconómicos estructurales de Argentina, sentando las bases para mejores resultados fiscales, contención de la alta inflación y una recuperación económica sostenible. CH

Fotografía de Leonardo Miranda.

Bruselas propone flexibilizar la PAC para pequeños agricultores

A menos de tres meses de las elecciones europeas, Bruselas sigue haciendo gestos contundentes hacia los agricultores que con sus protestas han puesto en jaque a muchos gobiernos y dan alas a la extrema derecha. Aunque sea a costa de medidas de protección de la biodiversidad claves también para el futuro del campo.

La última propuesta para aliviar la “carga burocrática” del sector, que llega a tiempo para ser debatida por los líderes de los Veintisiete en el Consejo Europeo de la semana que viene, propone amplias exenciones para los pequeños agricultores y nuevas flexibilizaciones en general de las condicionalidades en materia medioambiental para obtener las ayudas directas de la Política Agrícola Común (PAC).

Se trata de facilitar a los Estados miembro que permitan derogaciones “temporales” y “concretas” de ciertos requisitos de la condicionalidad en vista de las condiciones climáticas “cada vez más impredecibles” que pueden dificultar a los agricultores cumplir con dichos requisitos, especialmente determinados plazos anuales, explica Bruselas, que propone también una “reflexión” a más largo plazo a Estados y Eurocámara con varias medidas para “mejorar la posición de los agricultores en la cadena de suministro alimentaria”, entre otras mejorar el marco legal actual o crear un observatorio de “costes de producción, márgenes y prácticas comerciales” en el sector.

Pero, sobre todo, el Ejecutivo europeo quiere eximir a las pequeñas explotaciones, de menos de diez hectáreas, de los controles y sanciones ligados a los requisitos de condicionalidad. Una medida que, subraya Bruselas, beneficiará al 65% de los beneficiarios de la Política Agraria Común (PAC).

Las medidas se centran en las Buenas Condiciones Agrarias y Medioambientales (BCAM), que son diez requisitos impuestos desde Bruselas, incluidos dentro de la PAC, creados con el objetivo de que las prácticas agrarias no perjudiquen al clima, medio ambiente y bienestar animal. Una de las nuevas propuestas prevé cambiar la obligación de mantener un porcentaje mínimo de la superficie agrícola dedicada a elementos no productivos (barbecho o elementos paisajísticos), la denominada BCAM 8, para convertirla en un esquema de “incentivos”.

 El objetivo, como le ha adelantado la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, por teléfono al primer ministro polaco, Donald Tusk, es “alentar a los agricultores a mantener áreas no productivas, pero sin que tengan que temer una pérdida de ingresos si no pueden hacerlo”.

El hecho de que Von der Leyen, que busca la reelección por el Partido Popular Europeo (PPE), le haya adelantado al líder polaco, de su propia familia política, las medidas antes incluso de haber sido publicadas en Bruselas, dan cuenta de la fuerte carga política que tienen todas estas reformas. Pese a que Tusk logró echar del poder al gobierno ultra del PiS el pasado octubre, los pronósticos electorales en Polonia, y en muchos países de la UE, indican un fuerte avance en junio de las fuerzas de extrema derecha que más han intentado capitalizar el descontento del campo y han aprovechado las protestas para cargar contra el Pacto Verde europeo.

Bruselas también propone que la rotación en tierras de cultivo excepto en cultivos bajo agua (BCAM 7) pueda ser sustituida, si así lo quieren los Estados miembros, por la diversificación de cultivos. Ello, según la Comisión, “permitirá a los agricultores afectados por sequías recurrentes o lluvias excesivas cumplir con esta condición de una manera más compatible con las realidades agrícolas”. Del mismo modo, el Ejecutivo europeo plantea que sean los Estados los que decidan sobre la condición de una cobertura mínima de suelo en los periodos más sensibles (BCAM6). Finalmente, la Comisión plantea que los Estados puedan exonerar ciertos cultivos, tipos de suelo o sistemas de agricultura del cumplimiento de los requisitos de condicionalidad medioambiental.

Las medidas son “ajustes limitados y bien orientados de los Planes Estratégicos de la PAC para atender ciertas dificultades en su implementación”, asegura la Comisión. Dichos “ajustes” se centran en “cambios beneficiosos para aliviar la carga administrativa de los agricultores” y “flexibilidades que permiten a las administraciones nacionales adaptar la implementación [de los planes nacionales] en la situación de los agricultores”. Se trata también de “cambios para equilibrar los requisitos de condicionalidad y los ecorregímenes (la nueva figura de la PAC introducida este año, que remunera las prácticas beneficiosas para el medio ambiente)” y, finalmente, de dar “garantías” a los que se benefician de los planes estratégicos de la “estabilidad” de las políticas agrarias.

Las medidas complementan las ya avanzadas desde finales de enero por Von der Leyen, que los ministros de Agricultura le pidieron “acelerar” durante su última cita en Bruselas, a finales de febrero, que se celebró en medio de duras protestas de los agricultores.

Las organizaciones medioambientales no han tardado en alertar de que las medidas de alivio al campo contradicen sus propias advertencias: en la misma semana en que el campo celebra estas medidas, la Agencia Europea de Medio Ambiente lanzó un informe crítico advirtiendo de que Europa no está lo suficientemente preparada para un cambio climático acelerado que “comprometerá la seguridad alimentaria y del agua” y que afectará especialmente, en el sur de Europa, a las áreas rurales y economías locales dependientes de servicios ecosistémicos.

Un análisis que Bruselas rechaza ante la prensa: “La Comisión considera que las propuestas de simplificación (…) están lo suficientemente calibradas, detalladas y limitadas en el tiempo para mantener un alto nivel de ambición medioambiental y climática en la PAC”, ha afirmado el portavoz comunitario de Agricultura, Olof Gill. Para la responsable de política agrícola de WWF Anu Suono, se trata de un enfoque “equivocado” que “no va a aplacar a los agricultores que sufren de precios injustos y de la emergencia climática”. Los agricultores, sostiene la ONG, “se merecen una PAC que vele por sus necesidades de viabilidad a largo plazo, no medidas apresuradas que han sido aceleradas desde las protestas agrícolas sin realizar una evaluación de impacto”.

Mark Rutte podría dirigir los destinos de la OTAN

La OTAN no debería nombrar al primer ministro holandés saliente, Mark Rutte, como secretario general sin antes mantener una discusión más amplia sobre los desafíos futuros de la Alianza, dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Letonia.

Los comentarios de Krišjānis Kariņš reflejan un sentimiento entre algunos de los estados miembros de que están siendo engañados para respaldar a Rutte por las principales potencias de la OTAN, sin un debate sobre las necesidades futuras de la OTAN.

El presidente rumano, Klaus Iohannis, anunció esta semana que se presentaba para el cargo, y está tratando de atraer el apoyo de los estados de primera línea que se sienten agraviados a nivel de consulta previa antes de que Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Alemania den su respaldo a Rutte, en lo que fue diseñado como un hecho consumado.

«La peculiaridad del alto cargo de la OTAN es que no hay un procedimiento de nombramiento muy claro», dijo Kariņš en una entrevista esta semana.

«Todos sabemos que tenemos que llegar a un consenso ahora entre los  32  estados. Lo que ha faltado un poco es una discusión sincera y abierta sobre lo que buscamos en un líder y, especialmente, cuál es la tarea de ese líder. ¿Cómo vemos colectivamente el desarrollo de la OTAN durante el mandato de cuatro años?

Los nuevos miembros de la OTAN, en los estados bálticos y Europa del Este, sienten que mostraron un mejor análisis de la amenaza planteada por Rusia antes de su invasión a gran escala de Ucrania en 2022 y tienen un historial superior en gasto de defensa.

El secretario general de la OTAN es seleccionado en un método  conocido como el «café del decano», una referencia a una reunión convocada por el decano de los embajadores de la OTAN en la que se llega a un consenso sobre el café. Y casi siempre decide Estados Unidos.

Kariņš dijo: «Lo extraño es que esta discusión ocurre entre embajadores, pero los verdaderos responsables de la toma de decisiones son los jefes de estado o de gobierno. El secretario general es la persona que tiene que trabajar en los temas consensuados y reunir a todos. Esa persona tiene que tener apoyo entre las capitales, pero para tener ese apoyo, en realidad tienes que hablar con todas las capitales».

Pocos dudan de la experiencia de Rutte, incluida su capacidad para construir consenso en el gobierno de coalición, pero sus detractores dicen que no fue un entusiasta temprano de la membresía de Ucrania en la UE, y el récord de gasto en defensa holandés, tan solo de  1,64% del PIB en 2022 es un inconveniente.

Así es que, dependiendo de cómo se califiquen las cifras, Letonia, por el contrario, está en camino de estar cerca de gastar el 3% del PIB en defensa este año.

Kariņš, un posible candidato a un compromiso si no se llega a un consenso, cree que la OTAN debería desarrollar una estrategia de contención de Rusia de 20 años, lo que, según él, requeriría impulsar la interoperabilidad de las armas de la OTAN.

El político cree  que es imposible saber cuánto tiempo Rusia podría soportar sus niveles de gasto en defensa, pero «lo que es un hecho es que Rusia es agresiva, y contener ese peligro significa hacer que la OTAN sea visiblemente fuerte, lo que significa invertir en nuestra defensa, y no solo durante uno, dos o tres años, sino a largo plazo».

Además, admitió que había sido necesario un fracaso colectivo para cumplir con el objetivo de proporcionar a Ucrania 1 millón de municiones para aceptar la necesidad de salir de Europa para comprar suministros. «Ahora hay determinación porque Ucrania no puede darse el lujo de esperar dos años mientras nuestras fábricas aumentan su capacidad de producción», dijo.

Un punto interesante es que elogió el cambio de opinión sobre la compra de armas fuera de Europa por parte del presidente francés, Emmanuel Macron. «El pensamiento del presidente francés sobre la guerra ha evolucionado», dijo. «Al principio, dijo que teníamos que hablar con Putin y proporcionarle una rampa de salida y no humillarlo. Luego pasó a la segunda etapa, en la que Ucrania necesita ganar, y luego a la tercera, a la profunda comprensión de que, en realidad, Rusia tiene que perder una guerra de agresión, o de lo contrario seguirá representando una amenaza directa para la seguridad europea y la seguridad francesa durante mucho tiempo. Ahora habla y piensa como un político báltico».

Negó que una supuesta línea dura excluyera a los políticos bálticos del puesto en la OTAN, diciendo: «Cualquiera en el flanco oriental de Europa tiene todo en juego para asegurarse de que la paz dure, porque, Dios no lo quiera, si hubiera una confrontación militar entre la OTAN y Rusia, lo más probable es que fuera sobre nuestras cabezas. Haríamos todo lo posible para mantener la paz. No nos vemos a nosotros mismos como halcones, sino simplemente como si tuviéramos los ojos abiertos a la amenaza real de Rusia». CH

BBVA busca clientes ricos en Miami

El grupo BBVA abrió una nueva oficina en Miami para atender a clientes latinoamericanos adinerados. La entidad ha anunciado este jueves la apertura de la nueva entidad BBVA Global Wealth Advisors en un comunicado. BBVA ya ofrece servicios internacionales de gestión patrimonial en Suiza y España.

La nueva sucursal está abierta a clientes no residentes en EE UU que deseen depositar al menos 500.000 dólares de activos en el banco. Los clientes de ‘BBVA Global Wealth Advisors’ tendrán acceso, entre otros, a los servicios de gestión no discrecional de carteras y a cuentas de asesoría o cuentas con tarifa integral de comisiones.

El director de esta nueva unidad, Jaime Lázaro, señaló que “la apertura de ‘BBVA Global Wealth Advisors’ en Miami nos permitirá avanzar en la integración de las capacidades locales y globales de la gestión de patrimonios de BBVA para una mejor propuesta de valor a nuestros clientes latinoamericanos”.

El anuncio de este jueves supone un cambio respecto a la estrategia de la entidad con respecto a su negocio en Estados Unidos. En 2020, anunció su salida del mercado estadounidense, solo 16 años después de su llegada con la compra de un pequeño banco en el que invirtió 16 millones de dólares. BBVA vendió entonces su filial local a PNC por 11.600 millones de dólares (9.700 millones de euros), casi el 50% del valor en Bolsa de BBVA en ese momento.

Luz verde a la amnistía: todo listo para la vuelta de Puigdemont al poder

Votacion amnistia España
Votacion amnistia España

La ley de amnistía ha superado  la tramitación en el Congreso de los Diputados y, tras su aprobación, queda a expensas del recorrido parlamentario en el Senado. Ahí estará dos meses y se prevé que entre en vigor a finales de mayo o principios de junio, con lo que Carles Puigdemont podría cumplir sus expectativas de regresar a España en julio. La ley ha logrado el «sí» de 178 diputados, mientras que PP, Vox, UPN y Coalición Canaria han votado en contra. El dictamen de la ley de amnistía fue aprobado con 178 votos a favor y 172 en contra.

La amnistía culmina la tramitación parlamentaria tras los cambios de la semana pasada, cuando se introdujeron cuatro enmiendas sobre los delitos de terrorismo y alta traición. El PSOE llegó a un acuerdo con Junts y ERC tras el revés del Pleno del 30 de enero, cuando los posconvergentes frustraron la aprobación de la norma al votar en contra porque consideraban que no había suficientes garantías para beneficiar a Puigdemont. Una vez que Junts consiguió las garantías suficientes de los socialistas en la ley de amnistía -al sortear el Código Penal y adecuar la ley a los estándares europeos-, los siete diputados de Puigdemont dieron el «ok» final.

En este sentido, el diputado de Junts Josep María Cervera ha reivindicado que los cambios legislativos han favorecido una «amnistía integral» . En su intervención previa a la aprobación de la ley de amnistía relató las mejoras introducidas que hicieron posible el voto a favor de su partido. «Adapta a estándares europeos los delitos de terrorismo, malversación y traición», reconoció. En el pleno, se dirigió al ministro de Justicia, Félix Bolaños, quien ha pilotado las negociaciones con los independentistas. Lo hizo para advertirle de que el «conflicto continúa existiendo». Es decir, para Junts, la amnistía no cierra ninguna etapa o capítulo entre Cataluña y el resto de España, sino que es solo el principio de un camino en el que no renuncian a la independencia. «La amnistía solo devuelve a la política lo que es de la política», advirtió. Una vez que la amnistía pase su filtro final y quede publicada en el Boletín Oficial del Estado, Junts ya pone en el horizonte el trabajo inmediato. «Negociar de tú a tú el futuro de Cataluña».

La diputada de ERC, Pilar Valluguera mostró su satisfacción al llegar al final de la tramitación en el Congreso de los Diputados. «Finalmente llegamos a la resolución de un primer aparte necesario», se congratuló, para avisar en la misma línea que Junts de que la ley de amnistía «no es suficiente» para «resolver el conflicto político». Esquerra, justo un día después de convocar elecciones autonómicas en Cataluña, avisa de que el derecho de autodeterminación seguirá siendo una exigencia. «No dejaremos de reclamarlo, seguiremos en el camino de la liberación nacional».

Unos recados que el PSOE ha obviado al completo, quien sí ha dado por zanjado el conflicto independentista. El portavoz socialista en el Congreso, Patxi López defendió que con la aprobación de la ley de amnistía se va a «cerrar la situación que nos encontramos al llegar al Gobierno” y reprochó la actuación de los populares cuando estaban en Moncloa. “Estaba un PP parapetado, escondido detrás de los tribunales, del Código Penal, cronificando una situación terrible”, censuró. Para López, la solución del bloque de la derecha solo pasa por “hacer desaparecer” a los partidos independentistas, lo cual, a su juicio “incendia Cataluña”.

Ante esta situación que dibujó el diputado, Patxi López defendió que el gobierno de Pedro Sánchez “entendió que solo podía solucionarse de una forma: ofreciendo diálogo y trabajando para desinflamar los conflictos”. El PSOE defiende que pasará el tiempo y el PP “defenderá” la amnistía. Puso de relieve la importancia de llegar a acuerdos entre quienes piensan distinto porque “son los cimientos sólidos para construir países diversos y plurales”. Con la ley de amnistía, los socialistas presumen de “lejos de romper España”, como censuran los populares, “la unimos”. Patxi López defendió que su partido busca “sumar y no dividir”.

En el bloque de la derecha, el presidente del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo,avisó al presidente del Gobierno de que tiene por delante «una agonía» y que las elecciones catalanas marcarán el inicio de su final. En su intervención, el dirigente popular censuró que el Gobierno se negara tan solo hace un mes a amnistiar el terrorismo y después reconocieran que se amnistiaría solo «un poquito», sin la alta traición, y la ley final acabara amnistiando todo lo que al principio eran líneas rojas para los socialistas. «Lo han acatado todo, hasta las multas por las que se malversó, y espero que no nos hagan pagar los intereses».

Feijóo aseguró que «esta ley se aprobará porque es la única forma que tiene Sánchez de seguir un tiempo más de presidente del Gobierno. Por ello lo han aceptado todo», también vaticinó que si le piden más, también lo hará aunque, «si Puigdemont quiere».

El líder de Vox, Santiago Abascal, apuntó que el Gobierno lo preside “un prófugo y un traidor” -en referencia a Puigdemont y Sánchez. “Hoy Marruecos y los separatistas son los que dominan la política interior y exterior”. Destacó que Sánchez “solo quería el Falcon, el asiento en La Moncloa y, quizá, las comisiones opacas”. Tildó la sesión plenaria como «vergonzosa», porque se votaba que el Congreso «cometa un colosal acto de corrupción, el mayor de toda la democracia. Hoy se produce una amnistía que sirvió para una investidura. Se compró esa investidura», reiteró. Subrayó que “hoy unos forajidos humillan a los españoles y hoy se insulta a los españoles diciéndoles que son una clase inferior. Hoy este Congreso convierte a los políticos, siempre que sean separatistas o de izquierdas en una casta privilegiada”.

Los millennials y la generación Z votan extremos

Por La Espiral - Claudia Luna Palencia
Por La Espiral - Claudia Luna Palencia

No solo hay un cambio generacional que se aprecia en el predominio de la tecnología en la Era de la Información; una transformación en los patrones de consumo y en la forma en como se interrelaciona cierto estrato amplio de la sociedad. Desde luego hay una ideología que va abriéndose camino y empieza a pasar factura política en las elecciones.

 La generación de los Baby Boomers sigue acudiendo a las urnas para votar (a pesar de su avanzada edad) y no solo en las calles, sino fundamentalmente en las elecciones, en su momento hicieron valer su voto para impulsar los cambios que su generación demandaba.

Luego llegó la generación X a la que yo pertenezco. Esta es la generación del desencanto político, cada vez que falla la economía y empeoran las expectativas muchas personas de esta generación se han quedado en casa cuando hay votaciones. Muestran su desafección política, absteniéndose.

Las personas de esta generación trabajan el doble que sus padres y viven peor que sus abuelos; sin embargo, han tratado con terciopelo a los millennials, casi no exigiéndoles nada y dándoles mucho en su proceso de crianza.

Y encima los han empoderado con la tecnología. Recientemente leí un artículo que decía que serán los millennials la generación más rica de la Historia: heredarán todos los bienes de sus abuelos, los Baby Boomers y todo lo que hayan acumulado en activos sus padres de la generación X.

Los milénicos no han estado exentos de críticas en muchos países sobre  todo por su capacidad de dejar un empleo y mudarse a otro sin chistar; por esa enorme movilidad y porque, quieren dinero fácil. Esto es con mucho menos esfuerzo que sus abuelos y sus padres.

Sin embargo, esta cohorte se ha convertido en un gran impulsor de cambios sociales; muchas de las mas avanzadas legislaciones de nuestro tiempo son producto precisamente de la enorme presión social (y política) que representan los millennials. Ellos, a diferencia de sus padres, sí quieren ir a votar.

Como sucede con la generación Z, con esos jóvenes primerizos que han alcanzado en años recientes la mayoría de edad, y están ávidos de ir a votar; de dejar caer la papeleta en la urna con un nivel de responsabilidad importante.

Pero los gustos electorales de milénicos y de la generación Z distan mucho del centro y de esa órbita que durante décadas ha funcionado en la democracia de varios países en los que el bipartidismo viene siendo el eje fundacional.

Por eso estamos viendo cómo, ha medida que pasa el tiempo y los Baby Boomers van muriendo y empiezan a desaparecer; y en la generación X, cada vez más gente no va  a votar, los milénicos y la generación Z toman su papel dinamizador en las democracias. Y lo están haciendo para escorarse hacia los extremos.

          Observo un lapsus que quizá sea culpa de una deficiente educación en Historia fruto de tanto manoseo que hay (en todos los países) en los libros de texto y de su contenido. Ya poco se profundiza en los valores democráticos; en el desastre de las dictaduras; en los riesgos del nacionalsocialismo; de los populismos… en los riesgos de sentirse identificado y seducido más por una figura que por un partido político y su ideología.

A COLACIÓN

          Los extremos van abriéndose paso político y eso tendría que llevarnos a reflexionar como sociedad, el futuro que les aguarda a las generaciones que están propulsando estos cambios y que terminarán siendo las dominantes; sobre todo la de los milénicos porque las demás generaciones están sufriendo la caída de la natalidad.

          En Europa, en cada proceso político, la ultraderecha va ganando cada vez más espacio y no es precisamente para saltar de alegría. Los jóvenes creen que buena parte de los problemas actuales vienen importados: los traen los migrantes y la apertura económica y comercial y tampoco se distancian de esta noción los votantes de la ultraizquierda.

          Al final los polos opuestos siempre terminan atrayéndose en diversos campos; ya hay quien habla de la ultraderecha edulcorada, con menos símbolos y menos estrafalaria y con un contenido disfrazado de piel de cordero, aunque al final siempre  lleva al mismo sendero:  la política del odio. La pérdida de la centralidad definitivamente no beneficia a la salud de las democracias en el siglo XXI.

Eurodiputados acusan a la Comisión Europea de financiar a dictadores

Ursula Von Der Leyen
Ursula Von Der Leyen

La Comisión Europea ha sido acusada de «financiar a dictadores» por eurodiputados de alto rango, que han afirmado que los 150 millones de euros que dio a Túnez el año pasado en un acuerdo de migración y desarrollo han terminado directamente en manos del presidente.

Un grupo de eurodiputados de las comisiones de Derechos Humanos, Justicia y Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo lanzó un ataque mordaz contra el ejecutivo en Bruselas, expresando su temor de que la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, estuviera a punto de sellar un acuerdo similar con Egipto.

Los informes publicados en el Financial Times sugieren que el acuerdo con Egipto, que se firmará el domingo, tendrá un valor de más de 7.000 millones de euros.

Los eurodiputados han acusado a la Comisión de negarse a responder a las preguntas sobre el acuerdo con Túnez y les preocupa que esté estudiando una serie de acuerdos «ad hoc» con otros países africanos sin tener en cuenta la democracia y el Estado de derecho en esos países.

«Parece que estamos financiando a dictadores en toda la región. Y esa no es la Europa que queremos ver. Ese no es el lugar que la UE debería ocupar en el mundo», dijo el eurodiputado francés Mounir Satouri, miembro de la comisión parlamentaria de Asuntos Exteriores.

En una conferencia de prensa en Estrasburgo, afirmó que el dinero, prometido a Túnez el año pasado como parte de un pacto más amplio destinado a frenar el aumento de la migración a Italia y el tráfico de personas, se había desviado, diciendo que se suponía que los 150 millones de euros se habían invertido directamente en un proyecto acordado por la UE, pero en cambio se habían «transferido directamente al presidente».

Otros eurodiputados dijeron que se había producido un «giro autoritario» en Túnez bajo su presidente, Kais Saied, pero que los comisarios habían seguido adelante con el acuerdo de todos modos.

Un portavoz de la Comisión Europea dijo que los eurodiputados tenían derecho a expresar sus puntos de vista, pero que era mejor construir asociaciones para mejorar la democracia y los derechos humanos que «romper relaciones» y ver cómo se deteriora la situación.

«Lo que puedo decir es que estamos absolutamente convencidos de la necesidad de trabajar con los países de nuestra vecindad, teniendo en cuenta las realidades sobre el terreno», dijo el portavoz. «Conocemos las críticas relacionadas con los derechos humanos en esos países, y es obvio que este es un tema y que son temas que abordamos con esos países».

La eurodiputada danesa Karen Melchior, coordinadora de la comisión de Justicia, dijo que las preocupaciones de los parlamentarios sobre el acuerdo de Túnez estaban «siendo ignoradas continuamente» y que los comisarios se negaban a responder a sus preguntas o a tomar en serio sus preocupaciones.

«¿Cómo podemos seguir teniendo un memorándum de entendimiento, cómo podemos dar apoyo presupuestario sin condicionalidad a Túnez, cuando las cosas van de mal en peor?», se preguntó.

«Firmar un acuerdo con el presidente Saied, que sigue reprimiendo a la oposición y la democracia en Túnez, no es la forma en que la UE debería actuar. Esta no es la forma en que el Equipo Europa debería hacer nuestra política exterior».

El presidente del comité de derechos humanos, Udo Bullman, atacó lo que dijo que era un acuerdo «secreto» que se había aprobado apresuradamente. «La comisión tiene que explicar por qué había tanta urgencia en el acuerdo del verano pasado, por qué, en secreto, muy rápidamente antes de Navidad, [dijo] que era de la ‘más alta urgencia’ y simplemente dio el dinero (…) sin ningún debate crítico», dijo, y agregó que esta era una pregunta para el comisario de Vecindad y Ampliación de la UE, Olivér Várhelyi, y para von der Leyen.

Michael Gahler, el eurodiputado alemán de la CDU a quien las autoridades locales impidieron visitar Túnez el año pasado, dijo que el pueblo tunecino no debería ser abandonado ante el «gobierno autocrático de Saied» y el declive económico.

«Eso requiere que nos aseguremos de que el dinero de los contribuyentes europeos beneficie realmente al pueblo tunecino y a la sociedad civil (…) y por qué tiene que quedar claro que la financiación europea a Túnez debe estar adecuadamente condicionada a ese fin», dijo.

Las preocupaciones se expresan esta semana cuando el mandato de cinco años del Parlamento Europeo llega a su fin antes de las elecciones de junio, y los eurodiputados están dispuestos a establecer líneas rojas para cualquier acuerdo futuro que el ejecutivo en Bruselas pretenda hacer.

Sara Prestianni, directora de incidencia de la ONG EuroMed Rights, dijo que le preocupaba que la UE estuviera a punto de cometer un error «estratégico y político» similar con El Cairo, prometiendo grandes sumas de dinero sin establecer condiciones que impliquen suficiente supervisión financiera o garantías sobre los derechos humanos. «Sería un error, sobre todo si [el acuerdo de Túnez] se replica con Egipto», dijo.

Satouri, que también es el relator especial del Parlamento para Egipto, dijo: «Tenemos que asegurarnos de que se sigan los procedimientos democráticos antes de que se desembolse el dinero. No se trata del fondo privado del Comisario Várhelyi. Son fondos europeos». CH

Un hito: la UE ya tiene la primera ley de IA del mundo

El Parlamento Europeo ha aprobado este miércoles la primera ley integral de Inteligencia Artificial del mundo (IA) con una mayoría aplastante de 523 votos a favor, 46 en contra y 49 abstenciones. Esta normativa establece un modelo propio europeo, alejado tanto de la laxitud estadounidense como del uso por parte del Estado para el control social, tal y como sucede en China con la vigilancia biométrica indiscriminada y la persecución de los disidentes políticos.

La impresión es que la UE ha puesto la primera piedra de un mundo nuevo, pero que aún queda mucho trabajo por hacer ante una revolución tecnológica que entraña todo tipo de dilemas morales y legales. «La Inteligencia Artificial nos empujará a repensar el contrato social en el corazón de nuestras democracias, nuestros modelos educativos, los mercados laborales y la forma en que llevamos a cabo la guerra.

La Ley de IA es un punto de partida para un nuevo modelo de gobernanza construido en torno a la tecnología. Ahora debemos centrarnos en la aplicación práctica de la legislación», ha explicado el componente de la comisión de Libertades Civiles, Dragos Tudorache.

Esta normativa establece ciertas categorías de productos generados por Inteligencia Artificial según su nivel de peligrosidad que quedan sujetos a diferentes tipos de legislación. Quedan totalmente prohibidos los sistemas de categorización biométrica que usen datos sensibles, como creencias religiosas y filosóficas, ideología, orientación sexual o raza; utilización de imágenes de internet para crear bases de datos de reconocimiento facial; herramientas de reconocimiento de emociones en lugares de trabajo e instituciones educativas; todos los sistemas de manipulación del comportamiento humano o características personales y la explotación de vulnerabilidades de las personas por edad, situación social o económica o algún tipo de discapacidad.

Uno de los aspectos más peliagudos de las conversaciones ha sido establecer límites a la vigilancia biométrica, basados en características sensibles y la captura indiscriminada de imágenes faciales de internet o grabaciones de cámaras de vigilancia para crear bases de datos de reconocimiento facial. Aunque la ley establece una prohibición general de recurrir a esta herramienta en tiempo real y en lugares públicos, se podrá utilizar con autorización judicial o administrativa previa para una lista cerrada de delitos y durante un tiempo y espacio limitados.

Estos delitos incluyen la búsqueda de víctimas de tráfico de personas o explotación sexual, la prevención de amenazas terroristas específicas y la localización e identificación de sospechosos en delitos graves: terrorismo, tráfico, explotación sexual, asesinato, secuestro, violación, robo armado, participación en una organización criminal o acciones contra el medio ambiente. En el caso de que esta herramienta se utilice después para investigar un crimen, también deberá limitarse de manera estricta a localizar a personas sospechosas o condenadas por haber cometido un delito grave. Además, los datos obtenidos de este sistema deberán quedar protegidos aunque atañan a delincuentes.

La legislación también se refiere a los sistema de Inteligencia Generativa. Estos sistemas de conversación permiten crear ideas y contenidos nuevos, al igual que hace la inteligencia humana reutilizando los datos de entrenamiento para resolver nuevos problemas.

Por ejemplo, no se limitan a aprender palabras en un nuevo idioma, sino que después puede componer un poema con ellas. Estas nuevas herramientas no quedan prohibidas, pero sí vigiladas. Los fabricantes deberán proveer de información técnica, avisar de los contenidos que han sido generados por Inteligencia Artificial, evitar que se generen contenidos ilegales y la publicación de resúmenes de los datos protegidos por derechos de autor utilizados durante la fase de entrenamiento. La aplicación de estos derechos de autor será realizada por una oficina europea encargada de este cometido que deberá establecer estándares comunes para todos estos requisitos.

Aquellos sistemas más peligrosos dentro de la Inteligencia Generativa deberán también cumplir requisitos adicionales, como establecer modelos de conducta, informes de análisis y mitigación de riesgos, obligación de informar a la Comisión sobre incidentes serios así como de cumplir con las normas de ciberseguridad y eficiencia energética. Hasta que se hayan armonizado estos estándares europeos, este tipo de herramientas podrán regularse por códigos de conducta propios. Además, las imágenes, contenidos de audio o de vídeo artificiales o manipulados deberán esta identificados.

Si las empresas no cumplen estos requisitos pueden enfrentarse a multas desde los 35 millones de euros y el 7% de sus beneficios globales hasta 7,5 millones de euros y el 1,5% de los beneficios dependiendo del tamaño de la empresa y la infracción.

Las empresas pequeñas podrán establecer regulaciones aisladas y test en el mundo real, según los criterios de las autoridades nacionales, para desarrollar este tipo de herramientas innovadoras antes de que estén disponibles en el mercado, como modo de no lastrar la innovación en la UE.

Ahora esta legislación debe recibir el visto bueno de las capitales europeas antes de su entrada en vigor. A partir de aquí será de plena aplicación veinticuatro meses después con excepción de: las prohibiciones de prácticas (seis meses); los códigos de buenas prácticas (nueve meses después); las normas sobre la IA de uso general, incluida la gobernanza (doce meses después), y las obligaciones para los sistemas de alto riesgo (treinta y seis meses después).

OCU recomienda los mejores antivirus gratis para el ordenador

los mejores antivirus
los mejores antivirus

Los ataques informáticos están a la orden del día, y si bien es cierto que contamos con herramientas nativas en los principales sistemas operativos como Windows, gracias a la OCU, podemos saber cuál es el mejor antivirus gratis para tu ordenador.

De esta manera, da igual si tu ordenador funciona con Windows o es un Mac, vamos a ver cuál es el mejor antivirus gratis que puedes tener en tu ordenador. Además, la OCU ha elaborado un interesante informe de seguridad que también te ayudará a la hora de elegir navegador.

Para empezar, en el informe nos hablan de los navegadores más seguros y que evitarán posibles ataques phishing, cada vez más habitual cuando entramos en Internet.

Bloqueo de phishing de navegadores web. OCU.
Bloqueo de phishing de navegadores web. OCU.

Y como verás, Chrome no queda en muy buen lugar, siendo el que menos detecta con una tasa del 41%. Teniendo en cuenta que es el navegador que peor protege. ¿Y cuál es el mejor? Edge, el navegador de Microsoft y que viene integrado en Windows, al ofrecer un 71% de detección ante phishing.

En el caso de utilizar un Mac, la mejor opción es Safari, el navegador nativo del sistema operativo ya que ofrece un 68% de protección. Una vez más, Chrome queda en último lugar.

Además, a través de su análisis de 16 productos antivirus para Windows y para Mac, la OCU ha elaborado un informe para que sepas cuál es el mejor antivirus gratis para tu ordenador.

En el caso de utilizar Windows, la OCU alaba Windows Defender, el antivirus gratis que viene de serie en este sistema operativo. Una herramienta de seguridad muy completa y que es de lo más potente. En su análisis indican que “no bloqueó el 100% de las páginas webs con malware (como sí hizo el año anterior), aunque se quedó cerca (en 98,33%), pero a cambio disminuyó el número de falsos positivos, algo que venía penalizándole años atrás. También bloqueó menos malware que el año pasado (un 97,36% frente al 99,95%).” Vamos, que es muy potente, pero no infalible.

Y según el informe de la OCU, Bitdefender Antivirus Freees el mejor antivirus gratuito para Windows de los analizados. Según sus datos, ofrece una gran protección antimalware al detectar el 99,81% durante un escaneo manual y bloquea el 99,33% de las páginas web con link directo a un virus sin apenas falsos positivos.

Peor es el caso de Mac, que no tiene ninguna protección nativa frente a malware. Es cierto que hay menos peligros, pero de serie no cuentas con antivirus. Por suerte, la OCU tiene la solución para tener el mejor antivirus gratis para Mac.

Según su informe, en este caso es AVG Free Antivirus el mejor antivirus gratuito para Mac de los analizados. Un antivirus que ha sido capaz de detectar el 100% de los virus y frena el 84% del phishing. Es cierto que tiene molestas promociones para pasar a la versión de pago, pero por lo demás es la mejor opción. CH