lunes, abril 27, 2026
Inicio Blog Página 152

¿Quién es el principal beneficiado?

Por La Espiral - Claudia Luna Palencia
Por La Espiral - Claudia Luna Palencia

Aquí, en Europa, la noticia  de un quinto mandato de Putin no ha caído nada bien. No para Ucrania. No para los países miembros de la Unión Europea (UE) ni tampoco para los países miembros de la OTAN.

            Pretendiendo ser inmune a la condena de Occidente, el dictador ruso se rodeó de jóvenes millennials y de la generación Z, para dar su primer anuncio tras la victoria. Impávidos  y sin gesticular, la muchachada rusa escuchó a un Putin echado para adelante que incluso amenazó con una Tercera Guerra Mundial.

            Buena parte de su retórica estuvo orientada a sensibilizar, casi a vaticinarles a los rusos que lo escuchaban, que vayan preparándose para luchar por la defensa ancestral de los valores eslavos. Aprovechó además la ocasión para celebrar por todo lo alto el décimo aniversario de la anexión de Crimea (territorio de Ucrania) a Rusia.

            A su vez, esta farsa democrática no dejó de ser criticada desde Estados Unidos, hasta Canadá  y por la mayoría de los países europeos que lanzaron una condena unánime por la burla electoral. En  los territorios ucranios invadidos por las tropas rusas y bajo su control,  también se montaron urnas para que los ciudadanos con pasaporte ruso pudieran acudir a  votar.

Vladimir Putin ascendió a primer ministro en agosto de 1999 gracias a que  el entonces presidente Boris Yeltsin lo nombró en el cargo y, en un tiempo meteórico de cuatro meses, ya estaba ocupando  la Presidencia rusa de forma interina, tras la renuncia intempestiva de Yeltsin.

            Desde entonces, a la fecha, la aldea global no ha hecho más que empeorar. Y ahora se quedará seis años más, hasta 2030 y la propia Constitución le permite otro período hasta 2036.  Putin podría llegar a los 85 años de edad controlando el destino de Rusia; el estalinismo, duró de 1924 a 1953 hasta que la muerte desapegó a Iósif Stalin del poder tras veintinueve años de dictadura. El actual inquilino del Kremlin tendrá este año su aniversario de plata y, si llega vivo a 2030, habrá gobernado más tiempo que Stalin y ya no se diga  respecto del zar Nicolás II que  duró  veintitrés años como emperador.

            Para los europeos es una pesadilla en tiempos marciales en los que, ya nadie esconde, ni disimula,  que hay una guerra a las puertas con países como Alemania  dispuestos a reinstaurar el servicio militar obligatorio.

            Hay en Europa la impresión entre los analistas de que tras estas elecciones amañadas, Putin es más peligroso que nunca y eso ha desatado un gran nerviosismo provocando una carrera a contrarreloj por comprar más armas, más munición; por aumentar los patrullajes aéreos y navales para cuidar a los países bálticos mientras Polonia ha convenido con Alemania una protección mutua.

            Putin siempre recriminó a Mijail Gorbachov el desmembramiento de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y la caída del telón de acero que derruyó el área de influencia estratégica soviética. Durante la presidencia de Gorbachov se llevaron a cabo una serie de importantes reformas tanto en lo político (Glásnots) como en lo económico (Perestroika) para modernizar a  la nación rusa y sobre todo terminar con la corrupción e instaurar una economía de mercado como respuesta a un viejo modelo económico estatal.

            El dictador ruso nunca vio con buenos ojos cómo Gorbachov  y  después Yeltsin ponían por los suelos el anquilosado poder soviético; su ascenso  veloz desde las filas de la KGB, a la política de San Petesburgo y luego al consejo de gobierno de Yeltsin, fue poco cuestionado.

            En diciembre de 1999,  sustituyó  a Yeltsin en la presidencia y en 2000, convocó elecciones que ganó por mayoría abrumadora. Nadie conocía a Putin en la arena internacional, sin embargo,   el nuevo zar de Rusia, no perdió oportunidad en levantar el teléfono para hablar entonces con su homólogo estadunidense, George Walker Bush y advertirle que sus servicios de inteligencia le alertaban de la  enorme probabilidad de un atentado terrorista en suelo norteamericano.

            Le llamó el 9 de septiembre de 2001, el día en que Al Qaeda asesinó durante una entrevista simulada (había una bomba en la cámara de televisión), al comandante Ahmad Sha Massoud en Afganistán.  Dos días antes del 11 de septiembre.

            Esa llamada, le granjeó el afecto inicial de Bush, que le correspondió dicha  alerta para deslindar a Rusia de cualquier atentado terrorista, invitando al nuevo y joven mandatario ruso  a su rancho  el 15 de noviembre de 2001. Se le llamó la Cumbre de Crawford.

Desde el rancho Prairie Chapel de la familia Bush, el mandatario ruso se catapultó como el nuevo aliado de la Casa Blanca en su lucha contra el terrorismo. Putin colocó así a su país nuevamente en el contexto internacional en un primer momento como aliado de Estados Unidos y conforme avanzarían sus distintos períodos de gobierno moviendo a su país hacia el eje de contrapeso hasta resucitar una Guerra Fría 2.0 con la finalidad de reocupar la antigua área de influencia soviética.

El terrorismo siempre ha estado alrededor de Putin: desde que llegó al poder han sucedido un rosario de atentados terroristas no solo en Rusia, sino en muchas otras partes del mundo; cuesta creer que el Estado Islámico contratase a cuatro personas para cometer el atroz atentado de Crocus City Hall y que los dejase vivos para que luego los capturasen y los torturen hasta  arrancarles nombres y lugares. El ISIS, adiestra células y lobos solitarios, que por generalidad se autoinmolan en los actos terroristas que cometen, ¿quién es el principal beneficiado de este horrible atentado? La respuesta ya la sabe usted…

Palabras Más / Migración y discurso supremacista

Pero el hombre no está hecho

 para la derrota, dijo.

Un hombre puede ser destruido

pero no derrotado.

Ernest Hemingway

 

Arturo Suárez Ramírez / @arturosuarez

En la antesala de la campaña electoral de Estados Unidos que renovará su gobierno en noviembre próximo, se ha puesto de nueva cuenta sobre la mesa de discusión la política migrante y el actuar de aquel país y del gobierno de Joe Biden, además del ingrediente que significa Donald Trump como el precandidato más adelantado de los republicanos y que se ha abanderado con un discurso supremacista que le sirvió como catapulta para su primer mandato como presidente en el país de “las libertades”.

Trump prometió la construcción de un muro en la franja fronteriza con México y dijo que sería el gobierno de López Obrador quien terminaría pagándolo. Finalmente, el mandato de López no lo pagó con dólares, pero lo hizo convirtiendo su política en Tercer País Seguro, claro que estaba de por medio el Tratado de Libre Comercio y Marcelo Ebrard se dobló. Además de que usaron a la Guardia Nacional recién creada como una extensión de la migra para perseguir a los migrantes de este lado de la frontera, luego lo extendieron a la otra línea con Guatemala para que el freno fuera más alejado del territorio de EU.

También los gobernadores de Texas y Florida le han echado más gasolina buscando endurecer más las acciones para deportar de facto a los migrantes que no cuenten con los permisos necesarios. La Corte Suprema de EU dictaminó que las autoridades de Texas podían aplicar la nueva ley migratoria del estado que permite detener, encarcelar y deportar a migrantes indocumentados. La SB4 autoriza a la policía local y estatal arrestar y procesar a quienes sean sospechosos de cruzar irregularmente la frontera desde México.

De igual forma Ron DeSantis, gobernador de Florida firma leyes que endurecen sanciones contra migrantes, incluyendo penas más severas para conductores sin licencia y reincidentes en ingreso ilegal

Muchas de esas historias son parte del fracaso de los gobiernos que les han negado la posibilidad de una vida mejor, son gobiernos fracasados y nada humanitarios que sus modelos y líderes han sumido a sus países en el letargo del populismo y la demagogia como en Cuba, Venezuela y Perú, que decir de Honduras y el Salvador que han caminado por años para llegar al norte del continente.

Esta organización asociada a las Naciones Unidas calcula que, a mediados de 2020, había cerca de 280,6 millones de migrantes internacionales a nivel global, cifra que crece año tras año y que representa el 3,6% de la población mundial. En 2010 era de 221 millones y en el año 2000, de 173, 2 millones. Los principales expulsores de migrantes de la región como Venezuela, Cuba, Honduras, Guatemala o Haití.

México es un país tanto de origen, como de tránsito y destino de los migrantes. El énfasis de AMLO ha sido multiplicar programas sociales en el exterior con el fin de reducir el interés por migrar, pero las cifras de personas en tránsito por la región no dejan de subir.

El trato que México les da a los migrantes no es mejor, se enfrentan a bandas del crimen organizado que los cooptan para enrolarlos en sus filas, los policías los asaltan y los que pueden trabajar lo hacen bajo condiciones injustas. A pesar del fracaso del mandato de López Obrador ahora su gobierno ha ofrecido darles un programa social a los venezolanos que quieran regresar a su país, claro que eso ha generado gran controversia en tiempos electorales.

El mandato de López Obrador que siente atracción por personajes como Fidel Castro, Hugo Chávez, Nicolás Maduro y otros que tienen a sus pueblos sumidos en la miseria e ínfimas libertades no cumplirá su palabra en el tema de migración, pero tampoco Joe Biden y los países del centro y del sur del continente siguen expulsando a sus ciudadanos y no se vislumbra a corto plazo una solución.

Escríbeme tus comentarios al correo suartu@gmail.com y sígueme en la cuenta de Instagram en @arturosuarez_.

Hasta la próxima.

España ya grava alto las ganancias de capital

La presión que España ejerce sobre las ganancias del capital alcanza el 28% y se coloca entre las más altas de la Unión Europea, que promedia el 18,6%. Únicamente seis países comunitarios aplican un tipo máximo más elevado sobre estos beneficios: Dinamarca, con una tasa del 42%; Finlandia y Francia, con un tipo al 34%; Países Bajos e Irlanda, al 33% y Suecia, al 30%. Sumar pretende elevar el cerco fiscal y aplicar una nueva vuelta para elevar la presión a los beneficios obtenidos de valores, bonos o inmuebles en los proyectos de Presupuestos del próximo curso que Moncloa ha comenzado a preparar con calma. «Hay que incrementar los ingresos públicos haciendo que quien más tiene pague más», insistió hace unos días el portavoz de Sumar en el Congreso de los Diputados, Íñigo Errejón, recalcando la consigna política del grupo que encabeza la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz.

Yolanda Díaz dibuja así una línea roja, con la que pretende estrechar el círculo sobre directivos y altos cargos de las grandes empresas, «el 60 % de los ingresos de los altos directivos provienen de las rentas de capital», afirmó el diputado Carlos Martín Urriza. Desde 2020, el Ejecutivo ha incrementado en dos ocasiones los tramos más altos del tributo que se paga cuando una persona vende un activo para obtener una ganancia por la venta de una acción. La última el año pasado. Hacienda subió un punto -al 27%- el tipo para rendimientos de entre 200.000 euros y 300.000 euros. El alza fue de dos puntos -hasta el 28%- para aquellos rendimientos superiores a los 300.000 euros. La intención de Sumar ahora va más allá.

El socio de Gobierno quiere introducir un nuevo escalón que actúe sobre las plusvalías superiores a los 120.000 euros «para llegar, al menos, hasta un tipo del 30%», apunta el documento que la formación. Tan solo tres tramos quedarían fuera de la reforma. Los beneficios de hasta los 6.000 euros seguirían gravándose al 19%, aquellos de entre 6.000 y 50.000 euros, al 21%; y las ganancias inferiores a los 120.000 euros quedarían sometidas a un tipo del 23%.

El sistema es muy distinto al aplicado en los países de nuestro entorno, como Francia o Alemania, que establecen un tipo fijo al que se añade un porcentaje extraordinario en el caso de los ingresos más altos. Otros, como Eslovaquia, rebajan el tipo al 0% para aquellos que mantengan el activo durante más de 15 años. Bélgica, por su parte, solo grava las ganancias de capital si se consideran ingresos profesionales.

La propuesta de Díaz podría encajar en los planes de Ferraz, que necesita medidas que consoliden el equilibrio de las cuentas de cara a los objetivos fiscales fijados por las reglas europeas. Sin embargo, el salto planteado por Sumar se antoja demasiado ambicioso, en un momento en el que los ingresos tributarios siguen avanzando a buen ritmo. Además, la formación quiere dedicar la recaudación procedente de su reforma a «dar respuesta a las demandas de la gente en dependencia, cuidados, derecho a la vivienda y justicia fiscal», dijo el portavoz de la formación que lidera Yolanda Díaz, Ernest Urtasun.

Lo cierto, es que el Ejecutivo debe comenzar a desplegar sus planes con respecto a la reforma fiscal que España debe acometer. Algunos cambios parecen especialmente urgentes, especialmente en el ámbito del IRPF.

Para Funcas es preciso eliminar el régimen de estimación objetiva y el mantenimiento del esquema de tributación dual, con la inclusión de los rendimientos de capital inmobiliario en la base ahorro y una posible aproximación de tipos a los de la base general. Además apunta a la necesidad de incluir una reducción variable por rendimientos de trabajo; la revisión de los gastos fiscales para ensanchar la base; la simplificación del impuesto sobre la renta; la actualización periódica para corregir los efectos acumulados de la inflación; y la extensión de la obligación de declarar la renta. Esta última -afirman- ayudaría a contar con una radiografía económica de todos los hogares, «input fundamental para un despliegue focalizado de actuaciones en el frente redistributivo».        

A ello, se suma un rediseño de los impuestos que gravan la riqueza. Los expertos de la entidad proponen una simplificación y una actualización normativa. Hoy contamos con tres figuras que gravan la riqueza general: los impuestos sobre el patrimonio, sobre sucesiones y donaciones y sobre las grandes fortunas. El análisis de Funcas discute los dos primeros, de los que considera que cuentan con «unos tipos impositivos excesivamente altos en perspectiva comparada y en términos económicos, una elevada elusión fiscal, y problemas de externalidades fiscales negativas».

No obstante, la influencia de Sumar sobre el futuro texto podría ir en el sentido contrario. Además, María Jesús Montero cuenta con una presión adicional. Bruselas mira con lupa el proceso de redacción de la cuentas para evitar un desvío exagerado del gasto, que haga descarrilar la reducción del déficit y la deuda pública. Pocos organismos confían en el éxito de la senda fiscal acordada, más allá de 2024. La prórroga de los presupuestos allana el camino del éxito este año, pero no el de los siguientes.

Telegram seguirá funcionado en España

Telegram España
Telegram España

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha paralizado la orden de bloquear Telegram en España, acordada el pasado viernes, y para la que había dado un plazo de tres horas a una decena de operadoras desde el momento en que recibieran la orden judicial.

En una providencia, el magistrado -que adoptó la medida para impedir la publicación de contenidos audiovisuales sin autorización y tras el silencio de los responsables de la aplicación de mensajería instantánea a sus requerimientos- ha dictado una providencia en la que acuerda, con carácter previo a esa suspensión cautelar, solicitar a la Comisaría General de información de la Policía Nacional un informe sobre la plataforma.

El magistrado solicita a los agentes información sobre las características de Telegram, así como sobre la incidencia que pueda tener sobre los usuarios la suspensión temporal cuya ejecución queda ahora en suspenso.

Pedraz ha prorrogado seis meses más la investigación puesta en marcha tras la denuncia de Atresmedia, Mediaset y Movistar Plus por la supuesta vulneración de derechos de propiedad intelectual al permitir Telegram que se alojen en determinadas cuentas contenidos audiovisuales sin autorización.

En la resolución en la que ordenó el bloqueo de la plataforma, Pedraz expuso que no existía una medida alternativa para impedir la supuesta vulneración reiterada de los derechos de propiedad intelectual por parte de los titulares de diversos canales de Telegram a los que los responsables de la aplicación de mensajería instantánea no han identificado a requerimiento del instructor, que libró una comisión rogatoria a Islas Vírgenes el pasado julio con este objetivo, sin resultado alguno hasta el momento, lo que según se quejo «impide la continuación de la instrucción de la causa».

Pedraz exponía que es necesario «identificar los titulares de las cuentas utilizadas para la infracción de los derechos de propiedad intelectual» de las corporaciones audiovisuales denunciantes y constató «la falta de colaboración de las autoridades de Islas Vírgenes», a las que «solo se les pide una actividad de comunicación a los responsables de la red social».

Para el juez de la Audiencia Nacional, la suspensión cautelar era por tanto necesaria, idónea y proporcional. Pedraz se acogió al artículo 13.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que determina que al investigar delitos cometidos a través de internet, «el juzgado podrá acordar, como primeras diligencias, de oficio o a instancia de parte, las medidas cautelares consistentes en la retirada provisional de contenidos ilícitos, en la interrupción provisional de los servicios que ofrezcan dichos contenidos o en el bloqueo provisional de unos y otros cuando radiquen en el extranjero».

En ese mismo escrito, acordó la prórroga de la instrucción, a la espera de que Islas Vírgenes atienda su requerimiento, «sin que hasta el momento se tenga noticia del cumplimiento del citado instrumento de cooperación» y de que, previsiblemente, habrá que acordar «numerosas diligencias de investigación» en función de la información recibida.

 

Wilders otro ultraderechista europeo que apoya a Putin

Geert Wilders
Geert Wilders

A pesar de haber ganado las elecciones holandesas el año pasado, el líder de extrema derecha Geert Wilders ha renunciado a regañadientes a la posibilidad de convertirse en primer ministro después de que sus posibles socios de coalición bloquearan su camino. Esto puede parecer una victoria contra la extrema derecha, pero piénselo de nuevo: como líder del partido más grande de la próxima coalición, Wilders dirigirá desde la puerta de atrás. Y libre de las responsabilidades cotidianas de primer ministro, es probable que intensifique su guerra cultural de décadas contra la Unión Europea.

Formar un gobierno de coalición en los Países Bajos siempre ha sido un camino pedregoso, pero esta vez ha dado un giro inesperado. Desde que el PVV de Wilders ganó una sorprendente cuarta parte del voto popular en noviembre, parecía que se convertiría en primer ministro. El populista Movimiento Ciudadano-Campesino y el Nuevo Contrato Social de centroderecha, así como el reducido partido gobernante liberal-conservador VVD, podrían haber entrado en un gobierno con Wilders a la cabeza.

Pero no fue así. Aún no se sabe quién ocupará su lugar. Pero celebrar esto como una derrota de la extrema derecha sería ingenuo. Wilders sigue siendo el líder del partido más grande en el parlamento y en el gobierno. Todavía puede determinar la agenda del gobierno y probablemente elegirá al próximo primer ministro. Simplemente no puede serlo. Quienquiera que sea, representará a los Países Bajos en Europa, pero tendrá poco margen de maniobra sin el visto bueno de Wilders.

Puede que Wilders esté fuera del centro de atención, pero no se equivoquen, tendrá poder. Además, podrá convencer a sus votantes de que les han robado la silla de primer ministro. Culpará a las «élites europeas» de causar todos sus problemas, desde la vivienda hasta la inflación y la inmigración, problemas que el próximo gobierno no podrá solucionar. Wilders ni siquiera tendrá que explicar por qué, privado de la oportunidad de gobernar el país, no los ha arreglado.

La victoria electoral de Wilders es coherente con el ascenso de la extrema derecha en Alemania, Francia y otros lugares de Europa. Y en un nivel fundamental, la política de Wilders siempre ha girado en torno a la identidad europea, más que a la nacional.

Ganó notoriedad por primera vez en la década de 1990 al escribir un informe para el VVD sobre Hungría: un trabajo que parecía estar influenciado por la extrema derecha nacionalista húngara. Como miembro del parlamento inicialmente por el VVD, atacó las políticas de la UE sobre Israel, un país al que presentó como un faro para Europa en un supuesto choque de civilizaciones con el Islam.

En 2004, Wilders rompió con el VVD por la cuestión de la posible adhesión de Turquía a la UE. Mientras Bruselas argumentaba que los valores fundamentales de Europa -los derechos humanos, el Estado de derecho, la paz a través del pluralismo- son universales, para Wilders cualquier país de mayoría musulmana nunca podría ser europeo.

Wilders fundó el PVV para hacer campaña contra la adopción de una constitución para Europa. Y ganó: en 2005 el electorado holandés votó «no» en un referéndum sin precedentes, del que se hizo eco una derrota similar en Francia.

En 2008, hizo su ataque más notorio contra el Islam con la película Fitna, que describió como un «impulso para una especie de Leitkultur, una cultura guía… patriotismo, no nacionalismo, es orgullo de nuestra propia cultura». Incluso propuso sustituir el artículo 1 de la Constitución holandesa para garantizar «el predominio de la cultura judeocristiana y humanista». Nunca se trató solo de proteger la identidad holandesa; en realidad se trataba de un ataque a la noción de identidad europea consagrada en los tratados de la UE.

La visión de Europa de la UE, de paz a través del pluralismo, es el objetivo de Wilders. El Tratado de la Unión Europea, fundamento jurídico de la UE, afirma que se inspira «en la herencia cultural, religiosa y humanista de Europa». Compromete a los Estados miembros en el proceso de «creación de una unión cada vez más estrecha entre los pueblos de Europa», basada en «los valores del respeto de la dignidad humana, la libertad, la democracia, la igualdad, el Estado de Derecho y el respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a minorías».

Su contranarrativa se muestra en su odio al islam y también en su admiración por Vladimir Putin, que ha persistido a lo largo de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania. Parece dispuesto a poner la seguridad de Europa en manos de su agresor más peligroso, solo para librar su guerra cultural contra la UE. Animar a Putin, al igual que su retórica antiislámica, tiene que ver con socavar el lema de la UE de que Europa puede estar «unida en la diversidad». CH

La Sagrada Familia de Barcelona estará terminada en 2026

«Estamos siguiendo al pie de la letra el plan de Gaudí»

La basílica de la Sagrada Familia de Barcelona tiene una nueva fecha de finalización de 2026, que llegará 144 años después de la colocación de la primera piedra.

El presidente de la entidad encargada de realizar la obra maestra de Antoni Gaudí anunció la fecha que coincide con el centenario de la muerte del arquitecto del edificio.

Esteve Camps dijo que tenían el dinero y el material para terminar el edificio, incluida la torre central de 172,5 metros dedicada a Jesucristo, lo que convierte a la Sagrada Familia en el edificio más alto de Barcelona.

Aunque está previsto que el edificio esté terminado en 2026, se espera que los trabajos de esculturas y detalles decorativos y, sobre todo, la polémica escalera que conduce a lo que finalmente será la entrada principal, continúen hasta 2034.

Cuando comenzaron las obras en 1882, el sitio era una tierra de cultivo abierta, pero en los años intermedios la ciudad ha crecido alrededor de la iglesia. La escalera, que se extendería a lo largo de dos grandes manzanas de la ciudad, implicaría el desalojo de unas 1.000 familias y negocios. Mientras que algunos estudiosos de Gaudí lo discuten, Camps insiste en que la escalera siempre formó parte del plan del arquitecto.

«Estamos siguiendo al pie de la letra el plan de Gaudí», dijo. Somos sus herederos y no podemos renunciar a su proyecto. El plano presentado a la autoridad local en 1915, que fue firmado por Gaudí, incluye la escalinata». Añadió que estaban en conversaciones con el alcalde de Barcelona, Jaume Collboni, sobre el plan, ya que la autoridad local tiene la última palabra. «No tengo una bola de cristal que me diga cuándo tomarán una decisión», dijo.

Desde sus inicios, la Sagrada Familia ha sido perseguida por la guerra, el abandono y la falta de financiación. Más recientemente, la pandemia de Covid provocó una pausa de dos años en el trabajo en el sitio.

Antes de la llegada del turismo de masas, el trabajo debía financiarse exclusivamente con donaciones de pecadores arrepentidos, lo que hacía que el flujo de efectivo fuera impredecible y muchos dudaban de que el trabajo se completara alguna vez. El poeta Joan Maragall describió la basílica como «la poesía de la arquitectura… un templo que nunca se terminará, que se está convirtiendo constantemente».

Desde hace décadas, el turismo garantiza unos ingresos constantes, con cerca de 5 millones de visitantes al año que pagan entre 25 y 40 euros (entre 20 y 32 libras) por visita. Algo más de la mitad de los 125 millones de euros que aporta se destinan a completar la obra. Cómo se gasta el resto sigue siendo un misterio, ya que la iglesia no está obligada a publicar sus cuentas.

En 1936, al comienzo de la guerra civil española, los anarquistas incendiaron la cripta y destruyeron el taller de Gaudí y las maquetas de yeso que realizó como guía para que sus sucesores completaran la obra. El arquitecto Lluís Bonet i Garí rescató los fragmentos y las maquetas de Gaudí fueron minuciosamente reensambladas. Muchos de los detalles técnicos de cómo realizar el diseño de Gaudí fueron resueltos posteriormente por el arquitecto neozelandés Mark Burry utilizando un software aeronáutico.

La Sagrada Familia está considerada como una de las maravillas del mundo moderno, pero no siempre fue así. Salvador Dalí describió su «belleza aterradora y comestible», mientras que George Orwell lo consideró «uno de los edificios más horribles del mundo» y comentó que los anarquistas mostraron falta de gusto por no volarlo cuando tuvieron la oportunidad. CH

Rusia se niega a culpar al ISIS por el atentado

Cuatro sospechosos de Tayikistán comparecen ante el tribunal mientras el Estado Islámico publica nuevas imágenes que corroboran su afirmación de estar detrás de la atrocidad cometida en Moscú en Crocus City Hall.

El Kremlin se ha negado a comentar sobre la creciente evidencia de que la rama afgana del Estado Islámico (EI), conocida como Estado Islámico Provincia de Jorasán (ISKP), planeó el ataque terrorista que dejó 137 muertos.

Cuando los periodistas le preguntaron si el Kremlin reconocía que el ISIS estaba detrás del ataque, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, dijo: «Usted hace una pregunta relacionada con el progreso de la investigación. No hacemos ningún comentario al respecto. No tenemos derecho a hacerlo. Pero le instamos a que confíe en la información proporcionada por nuestras agencias de aplicación de la ley».

Los periodistas también preguntaron por qué Vladimir Putin y las autoridades rusas no mencionaron al ISIS como posible organizador del ataque  y es que el Kremlin y su núcleo duro siguen culpando a Ucrania. «La investigación continúa. Todavía no se ha anunciado ninguna teoría sólida. Esto es solo una cuestión de información preliminar», dijo Peskov.

https://pbs.twimg.com/media/GJl3v0AWIAA1KJ6?format=jpg&name=small

Putin afirmó sin pruebas que Ucrania había ayudado a los atacantes y que había planeado «abrir una ventana» para que los hombres armados escaparan. Aunque los servicios de inteligencia estadounidenses habían advertido previamente que las células del ISIS en Rusia estaban conspirando para atacar salas de conciertos, Peskov dijo que los servicios de seguridad rusos no habían aceptado ninguna ayuda de Occidente.

«No, nuestros servicios de seguridad están trabajando por su cuenta, no hay ninguna ayuda sobre la mesa», dijo durante una llamada telefónica con periodistas.

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, cuestionó las afirmaciones de Estados Unidos de que el ISIS estaba detrás del ataque.

«Atención, una pregunta a la Casa Blanca: ¿Está seguro de que es ISIS? ¿Podrías pensarlo de nuevo? dijo Zakharova en un artículo para el periódico Komsomolskaya Pravda.

Zakharova agregó que Estados Unidos, que ha dicho que recibió información de inteligencia de que el grupo terrorista actuó solo, estaba difundiendo una versión del «hombre del saco» del Estado Islámico para cubrir a Kiev.

El domingo, cuatro sospechosos comparecieron ante un tribunal de Moscú acusados por el ataque terrorista contra la sala de conciertos. Los hombres fueron identificados oficialmente como ciudadanos de Tayikistán, dijo la agencia estatal de noticias Tass, y permanecieron en prisión preventiva durante dos meses.

El tribunal publicó un video que muestra a los agentes de policía llevando a uno de los sospechosos a la sala del tribunal esposado, así como fotografías del mismo hombre sentado en una jaula de vidrio para los acusados. Uno de los sospechosos fue conducido con los ojos vendados a la sala del tribunal. Cuando le quitaron la venda de los ojos, se le vio un ojo morado. Otro sospechoso fue llevado a la sala del tribunal en silla de ruedas.

Los hombres, identificados como Saidakrami Murodali Rachabalizoda, Dalerdzhon Barotovich Mirzoyev, Shamsidin Fariduni y Muhammadsobir Fayzov, enfrentan cargos de un «ataque terrorista cometido por un grupo de individuos que resultó en la muerte de una persona», según Tass. Los cuatro se declararon culpables.

Los hombres fueron detenidos en la región sureña de Bryansk, donde las autoridades dijeron que inutilizaron su vehículo y atraparon a varios de los sospechosos mientras huían hacia un bosque cercano. Se han publicado nuevos vídeos en los que se ve a las fuerzas de seguridad rusas interrogando a los hombres, al menos uno de los cuales hablaba tayiko durante un interrogatorio. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Tayikistán negó inicialmente que los sospechosos fueran ciudadanos del país.

En una llamada telefónica el domingo, Putin y el presidente de Tayikistán, Emomali Rahmon, «señalaron que los servicios de seguridad y las agencias relevantes de Rusia y Tayikistán están trabajando estrechamente en la lucha contra el terrorismo, y este trabajo se intensificará».

Algunos de los videos de los interrogatorios sugieren que los hombres fueron torturados por los servicios de seguridad rusos. Uno de los clips, distribuido por blogueros rusos, parece mostrar a miembros de las fuerzas de seguridad cortando la oreja de un hombre que luego es interrogado sobre el ataque, y metiéndola en su boca. Otro parece mostrar a las fuerzas de seguridad golpeando a un sospechoso con las culatas de sus rifles y pateándolo mientras yace en la nieve.

El domingo, el Estado Islámico publicó nuevas imágenes del ataque, corroborando la afirmación del grupo terrorista de haber planeado la atrocidad, incluso cuando Rusia ha tratado de culpar a Ucrania, lo que Kiev niega.

El incidente cerca de Moscú es el ataque más mortífero reivindicado por el Estado Islámico en suelo europeo y el ataque terrorista más mortífero de cualquier grupo en Rusia desde el asedio de Beslán en 2004. CH

Alves sale de la cárcel tras pagar la fianza millonaria

Se acabó la pesadilla de Dani Alves. El futbolista ha logrado reunir y depositar la fianza de un millón de euros y ha sido puesto en libertad gracias a que la Audiencia de Barcelona, que en febrero lo condenó a cuatro años y medio de cárcel por agresión sexual, acordó la semana pasada dejar al jugador en libertad provisional bajo fianza con retirada de sus dos pasaportes mientras se tramitan los recursos a la sentencia.

Alves ha tardado varios días en reunir la suma. Una vez transferida la suma a la cuenta del tribunal, este ha dado las instrucciones a la administración penitenciaria para hacer efectiva su excarcelación.

La Audiencia de Barcelona acordó por mayoría y con voto particular acordar la prisión provisional del futbolista Dani Alves eludible mediante el pago de una fianza de un millón de euros y, en caso de verificarse el pago, acordarse su libertad provisional con la retirada de los dos pasaportes, español y brasileño. En el auto también se acuerdó la prohibición del condenado de salir del territorio nacional y la obligación de comparecer ante la Audiencia Provincial semanalmente.

Dani Alves tiene embargada sus cuentas en Brasil por un pleito que mantiene con su ex mujer Dinorah Santana pero no tendrá problemas para devolver el dinero consignado una vez reciba la deuda que Hacienda mantiene con él. El pasado mes de febrero la Audiencia Nacional estimó el recurso presentado por el futbolista en contra del proceso abierto por Hacienda por el pago de los servicios de un agente FIFA. Con la nueva sentencia, Hacienda tiene que devolver a Dani Alves 1,2 millones de euros. Los abogados fiscalistas del brasileño ya insistieron ante la Agencia Tributaria para que procediera a la devolución de forma inmediata con la intención de que ese capital se presentase como garantía de fianza para pedir la libertad provisional del jugador hasta que la sentencia por agresión sexual sea firme. Además, hay otras cinco sentencias donde la justicia vuelve a dar la razón a Alves, al considerar que liquidó correctamente sus derechos de imagen durante su etapa en el Barça. En total, cobrará de Hacienda 9,2 millones de euros.

Tras la petición de la defensa. Hacienda ya dio orden el pasado miércoles para que se le ingresara parte de esa deuda. Concretamente 6,8 millones de dos de los procesos que ganó a la Agencia Tributaria y que podrían estar a disposición del jugador en días.

El exjugador del FC Barcelona ingresó prisión preventiva de Brians 2 el pasado 20 de enero de 2023 y allí lleva desde entonces. La libertad, aunque provisional, llega después más de 14 meses en los que el futbolista, a través de su defensa, lo había pedido hasta en tres ocasiones.En todo momento se le denegó atendiendo a un alto riesgo de fuga por su nivel adquisitivo y la inexistencia de un tratado de extradición de Brasil con España.

El tribunal establece la cuantía de la fianza teniendo en cuenta las circunstancias económicas del imputado, así como la gravedad de las penas a imponer por los delitos imputados, la alarma social que hubiere podido generar el hecho delictivo, el riesgo de fuga por parte del imputado, entre otras circunstancias. La fianza es dinero u otra propiedad que se deposita en el tribunal para asegurar que la persona acusada volverá a los tribunales cuando se le ordene.

Esta fianza puede ser prestada directamente por el imputado o cualquier otra persona que se preste a ello, y tiene carácter voluntario, siendo devuelta a quien la hubiese prestado en el caso de que el imputado acuda al juicio y requerimientos que pudieren formularse frente a el, no eludiendo por tanto la acción de la justicia, siendo independiente el resultado final del juicio en cuanto a sentencia absolutoria o inculpatoria.

Es decir, una vez la sentencia por la que ha sido condenado a cuatro años y medio por violar a una joven sea firme, si regresa a la cárcel le devolverán la fianza y si es absuelto también. El único escenario en el que no se le devolvería el dinero sería que Alves no se presentara de forma semanal ante la Audiencia, algo a lo que se le obligó tras acordarse su libertad provisional, eso, el pago de la fianza y la retirada del pasaporte español y brasileño.

El CEO de Grefusa cuenta cómo tomó una difícil decisión.

Javier Rueda
Javier Rueda

Agustín Gregori. CEO de Grefusa.

Ya sabes, la empresa de frutos secos…

Si hombre, ¿no te has comprado nunca un paquete de Piponazo?

Pues esa.

Hace poco vi una entrevista donde contaba su experiencia.

No sé si estarás de acuerdo, pero yo creo que conocer las experiencias de la gente a la que le va bien en lo que hace, no tiene precio.

Puedes aprender y coger ideas para aplicar a tu caso. Esto mismo contaba él.

Grefusa es una empresa familiar. El tío de Agustín era quien la dirigía, pero un día le ofreció el cargo a él.

Con una condición. «Haz un protocolo familiar y nombra un consejo de administración»

Agustín no sabía cómo hacerlo, pero quería hacerlo bien. ¿Sabes qué hizo?

Ponerse en contacto con empresas que ya habían pasado por ese proceso.

Empresas familiares de diferentes tamaños y diferentes sectores.

Contaba Agustín que ahí aprendió la importancia de compartir experiencias.

En ese momento entendí algo.Compartir experiencias es bueno para aprender, pero también para vender.

Tu y yo también compartimos nuestra experiencia.

Tú con tu cliente y yo con el mío.

Y probablemente sea de las cosas más valiosas que ofreces.

Resumes años de trabajo con perfiles muy diferentes y aplicas lo que mejor se adapta al cliente con el que estás trabajando en ese momento.

Eso no tiene precio. Escucha, el otro día, en una reunión en la que contábamos a un empresario el análisis de los números que habíamos hecho de su empresa, a los 15 minutos de empezar nos dice esto:

«solo llevamos 2 páginas del informe y ya me está saliendo barato lo que he pagado».

No sé si será la experiencia compartida (muchos años haciendo lo mismo), o el nivel de detalle del análisis, o que le cobramos muy poco, pero eso fue lo que nos dijo.

En cualquier caso, vende y aprende, o aprende y vende.

Puedes aplicarlo en ambos sentidos.

PD: si no sabes quién es Grefusa ni has probado el Piponazo olvídate de todo lo que has leído. Empieza por ahí, que se te va la vida y te pierdes lo mejor.

PD2: si te gusta esto que escribo, te recomiendo que entres en el enlace del final. Envío emails todas las semanas. Si te apuntas te van a llegar los actuales (aquí cuelgo los antiguos) directos a tu correo electrónico.

Además de una info más actual tendrás acceso a un primer email que mando (explicando algo que te puede hacer ahorrar bastante dinero en impuestos)…

 Y (además) te doy acceso a unos emails con información interesante si eres empresario (emails ocultos, les llamo yo). Párate a leer bien cuando te suscribas, para saber cómo conseguirlos.

Cumbre de la energía nuclear defiende sus bondades

En Bruselas se ha puesto de nuevo a la energía nuclear en la cima de las energías limpias frente al cambio climático y como prioridad para que la Unión Europea (UE) cumpla con su agenda verde.

Diversos mandatarios europeos y representantes de Estados Unidos, China, Turquía, Brasil y Pakistán participaron en una cumbre organizada por el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), para presentar la misma como una fuente limpia, segura y confiable.

El argentino Rafael Rossi, titular de la OIEA, destacó una creciente toma de conciencia sobre el «carácter indispensable» de la energía nuclear «para enfrentar ciertos desafíos mundiales urgentes».

«Es una fuente de energía segura, limpia y rentable (…) No es una utopía. Representa un cuarto de la energía limpia producida a nivel mundial, y la mitad de la que se produce en la UE», dijo Rossi.

El alto funcionario dijo que «fueron necesarias 28 conferencias sobre clima para reconocer a la energía nuclear. Pero es mejor tarde que nunca. Ahora, hay que definir las próximas etapas concretas».

Por su parte, Fatih Birol, responsable de la Agencia Internacional de Energía (AIE), con sede en París, dijo que la producción nuclear estaba «retornando con fuerza».

En opinión de Birol, este retorno de la energía nuclear a la agenda era consecuencia de la búsqueda por una fuente de energía libre de emisiones de carbono.

Aunque apuntó que «la mayor parte» de la electricidad limpia reposaba sobre fuentes renovables, Birol apuntó que la fuerza nuclear tiene «un importante papel que desempeñar».

Por su parte, el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, destacó que el refuerzo de la capacidad de generación de electricidad mediante la energía nuclear era positivo para todo el bloque. La energía nuclear, dijo, «da a nuestra Unión más seguridad energética».

Esta visión de la energía nuclear como una energía segura y limpia es vista con furia por ambientalistas. Precisamente un activista de la organización ambientalista Greenpeace escaló en protesta el frente de uno de los edificios sedes de la cumbre, con un cartel en que se leía «Nuclear Fairy Tale».

Después del inicio de la guerra de Rusia contra Ucrania, en 2022, la Unión Europea, altamente dependiente del barato gas ruso, atravesó una severa crisis energética.

Por ello, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, señaló que «después de la crisis energética causada por la invasión rusa a Ucrania, muchos países tienen una nueva mirada sobre el potencial de la energía nuclear».

Después de años en que Alemania marcó la tendencia al abandonar gradualmente los reactores nucleares, otros países, encabezados por Francia, impulsaron una regulación más complaciente que puso nuevamente a la energía nuclear en la agenda de la UE.

En 2021, Ursula von der Leyen sorprendió a muchos al apuntar que la UE necesitaba la energía nuclear como «fuente estable» de energía, y el bloqueo pasó a incluirla en su lista de inversiones «sostenibles».

En junio del año pasado, la UE pasó a considerar a la energía nuclear como un medio para producir hidrógeno con muy bajos niveles de emisiones de carbono.

Finalmente, el club de los 27 incluyó la energía nuclear en su hoja de ruta para alcanzar sus objetivos climáticos, y en febrero lanzó una alianza industrial para acelerar el desarrollo de pequeños reactores modulares (SMR).

La UE cuenta actualmente con unos 100 reactores nucleares operativos en 12 países. Así, la energía atómica es responsable por aproximadamente un cuarto de la electricidad producida en el bloque y casi la mitad su energía libre de carbono. Alrededor de 60 reactores se encuentran en distintas etapas de planificación o construcción, un tercio de ellos en Polonia.